Александр II

 Постепенно нарастало так называемое земское движение, главным требованием которого было создание центрального земского учреждения. Но «4 мая 1867 года Сенат объявил сношения земских учреждений различных губерний незаконными. Эта мера объяснялась опасениями правительства, как бы депутаты местных органов самоуправления не договорились о создании всероссийского парламента. 13 июня того же года был издан закон о запрещении земским учреждениям без особого разрешения губернатора даже печатать свои постановления и отчеты».⁹

В период с 1864 по 1918 гг. земство провело огромную хозяйственно- культурную работу, существенно  изменившую многие стороны жизни  и быта населения. В компетенцию земств входило: устройство и содержание путей сообщения, почты, земских школ, больниц, постройка церквей, и другие хозяйственные вопросы. Следует отметить, что положение 1864 года не способствовало образованию четкой и централизованной системы земских органов.  1 марта 1881 г. Александр II одобрил проект правительственного сообщения о созыве представителей земских органов. На 4 марта было назначено слушание этого вопроса в Совете министров. Однако убийство Александра II изменило ход дальнейших событий. Главенствующего органа, координирующего действия всех земских учреждений так и не было создано. 

Городовая реформа.

Городская реформа по своим целям и задачам  была тесно связана с земской  реформой. Подготовка городской реформы проходила в условиях изменения правительственного курса в стороны более консервативных методов управления.  По это причине проект реформы неоднократно изменялся, при этом в сторону ограничения прав городского самоуправления. Александр II подписал проект «Городового положения» лишь 16 июня 1870 года. По этому положению городское общественное управление должно было состоять из городских избирательных собраний, городской думы и городской управы, а сфера городского самоуправления в пределах города становилась, достаточно, обширна. В соответствии с новой реформой шестигласную городскую думу, которая исходила из сословного принципа, заменяла всесословная дума. Еще до этого ограниченное городское самоуправление было введено в 1846 году в Санкт-Петербурге, а в 1862 году – в Москве. 

По новому закону в 509 городах России вводились: городские избирательные собрания, городские думы – новые бессословные органы городского самоуправления, а так же городские управы (исполнительный орган). Сначала положение действовало только в коренных русских губерниях, а в 1975-1877г.г. было распространено на национальные окраины империи, кроме Польши,  Финляндии и Средней Азии, где было сохранено дореформенное городское устройство.

Городские избирательные собрания созывались один раз в четыре года, с одной  целью – для избрания городской думы.

«Городская  дума составляется под предводительством  городского головы их гласных избираемых на четыре года в числе, соответствующему числу лиц, пользующихся правом голоса на выборах…».¹⁰Дума самостоятельно устраивала городское самоуправление и хозяйство, выбирала должностных лиц, назначала им жалование, устанавливала городские сборы, заведовала городским имуществом, заботилась о внешнем благоустройстве города, о промышленности, благотворительных учреждениях.

Городские думы в свою очередь создавали исполнительно-распорядительные органы – городские управы. «Городская управа составляется под предводительство городского головы. Число членов управы определяется городской думой и может быть ею же изменяемо, но не должно быть менее двух сверх председателя».¹¹

Члены городских дум выбирались на 4 года и назывались «гласными». Состав гласных колебался в пределах от 30 до 72. В Москве их было 180, в Петербурге — 250. Управы состояли из 2—3 человек под председательством городского головы, который являлся одновременно и председателем городской думы.

Избирательным правом пользовались мужчины с 25-летнего  возраста, обладавшие имущественным  цензом  и являвшиеся плательщиками  городских налогов. Такие слои населения как рабочие, низшие служащие, кустари и многие другие к выборам не допускались. Была введена так называемая прусская трехклассная  система, согласно которой равное количество гласных избирались налогоплательщиками уплачивавших одинаковую сумму налога. Списки составлялись по убывающей, начиная с тех, кто уплачивает самые крупные налоги, и кончая самыми мелкими. К первому разряду причислялись те горожане, которые уплачивали вместе одну треть общей суммы сборов со всех избирателей; ко второму — следующие за ними по списку, уплачивающие также треть сборов; к третьему — все остальные. Каждый разряд составлял особое избирательное собрание под председательством городского головы и выбирал одну треть гласных в городскую думу. Таким образом, основная масса городского населения была устранена от участия в городском самоуправлении. Так же избирательным правом обладали различные учреждения и общества, городские церкви, монастыри, платившие налоги в бюджет.

Гласные из своей среды избирали городского голову – выборного главу городского самоуправления, возглавляющего городскую думу и городскую управу. Городская дума и городская управа избирались сроком на 4 года, причем половина управы должна была обновляться каждые два года. Споры между думой и управой разрешал император.

Компетенция городского самоуправления была аналогична сфере деятельности земств. В компетенцию городской думы входило: вопросы о назначении выборных должностных лиц, установление городских сборов, приобретении городской недвижимости, благоустройство городов, ведение местных хозяйств, здравоохранение и другие. Согласно главе 1, п.4 «Городового положения» - «Круг действий городского общественного управления ограничивается пределами города и отведенных ему земель».¹²

 Бюджет городской думы  формировался из средств, получаемых от налогов и сборов с городской недвижимости, торговых и промышленных заведений в размере 1% их доходов, пошлинных сборов с проводимых в городе аукционов, а также от эксплуатации принадлежащих городу торговых рядов, бань, боен, частично из отчислений от казны. На эти средства, содержались так же полиция, городские тюрьмы, воинские казармы, пожарная охрана.

Органы  государственного управления по закону 1870 г также подлежали надзору  правительственных властей. Принятые думами решения получали силу только после утверждения царской администрацией. Приостановить решение городской думы мог министр внутренних дел России, или губернатор данной области. При всех своих недостатках Городовое Положение явилось крупным шагом вперед по сравнению с предшествующим периодом. Создание новых органов самоуправления положительно сказалось на развитии городов, развитие системы здравоохранения, народного просвещения. Способствовало развитию культурной и общественно-политической жизни. В тоже время городские органы самоуправления, как и земства, находились под постоянным контролем административных государственных учреждений.   
 

Значение  реформ.

Но самодержавие так и не предоставило органам  местного самоуправления  больших  прав, ограничив их компетенцию лишь хозяйственными вопросами. Отсутствие центрального высшего земского органа, а так же отсутствие достаточных материальных средств – усиливало зависимость земств от правительственных органов власти. Причем городское самоуправление находилось еще под большим контролем администрации, чем земства.

Не смотря на то, что многое препятствовало полному развитию местного самоуправления в России, последние сыграли большую роль в улучшении социальной сферы. Земства стали одним из символов пореформенной эпохи. Введение земских и городских органов самоуправления было шагом вперед и соответствовало развитию страны. Ускорив модернизацию страны, реформы 1860—1870-х годов доказали плодотворность мирных преобразований в России, совершающихся по инициативе власти.

Земства стали главной опорой для формировавшегося гражданского общества, и тем самым  был сделан шаг к представительным формам правления. В конце 19 начале 20 века земства стали важной частью государственной системы. Земства сыграли большую роль в культурном и хозяйственном развитии городов. «С чрезвычайно ограниченными средствами выборные учреждения сделали весьма много для создания и расширения системы народных школ, и если в некоторых губерниях, как, например, в Московской, три четверти или даже четыре пятых молодого поколения не остаются более неграмотными, мы обязаны этим земству»¹³

Органы  местного самоуправления строили, содержали дороги местного значения, организовывали медицинскую помощь для населения, содержали народные школы, занимались устройством городов, и многое другое. Однако их деятельность ограничивалась скудными ресурсами местного бюджета. Попытку обложить более высокими налогами промышленников и торговцев были пресечены правительством, и основная часть сборов ложилась на податные сословия.

Главное значение преобразований состояло в  том, что введенные по нему учреждения стали первым российским опытом организации местного самоуправления, основанные на принципах всесословности и самофинансирования.

 Новые органы самоуправления  положили конец преобладанию дворянства, демократизировали русское общество, привлекли к общей работе на пользу государства новые и более разнообразные слои общества. Земская и городская реформы дали толчок к формирования в России такой отрасли права, как избирательное право. Способствовали развитию гражданского самосознания. Либеральные реформы 60-70-х гг. XIX в., получившие название "великих", привели общественно-политическое устройство России в соответствие с потребностями второй половины 19 века. 

Заключение

Отмена  крепостного права и другие реформы 1860-1870 годов явились крупнейшим событием, поворотным пунктом в истории  России. Они вызвали общественный и культурный подъем в стране, изменили уклад всех сословий. Повлекли за собой и другие преобразования. На тот момент новые реформы были весьма решительным шагом в сторону либерализации общественной жизни. 

Реформы затронули практически все сферы жизни общества. Они могут рассматриваться как успех внутренней политики Александра II, однако, этот успех временный, в силу противоречивости самих реформ. Они были неравнозначны по тому влиянию, которое они оказали на развитие российской государственность. «С одной стороны, некоторые современники считали их недостаточно радикальными, с другой стороны, реформы, по мнению правительства, были слишком революционны…» ¹⁴ Создавая выборные органы на местах, Александр II фактически создал предпосылки к формированию ограниченной монархии. Но при этом - признавая необходимость проведения реформ - Александр II не сомневался в незыблемости самодержавной власти. Органы местного самоуправления рассматривались царскими сановниками как «рассадник либерализма», а поэтому их следовало всячески ограничивать.

Губернаторам  было предоставлено право, приостанавливать действие земских и городских  постановлений. Интересен тот факт, что постановления органов самоуправления должна была исполнять полиция, которая им не подчинялась, а должна была исполнять приказы губернатора. Таким образом, от губернатора напрямую зависело, будет ли исполнено решение органа местного самоуправления или нет. Однако, несмотря на ограниченность прав земского и городского самоуправления, самодержавия пыталось увеличить в нем число гласных от дворян и поставить его под больший контроль администрации.

После первых попыток покушения на жизнь  Александра II правительство стало более подозрительно относится к попыткам органов местного самоуправления, направленных на расширение их полномочий и создание централизованной системы. Деятельность органов самоуправления была значительно ослаблена.

После убийства Александра II начался постепенный отход от принципов самоуправления. В 70-80 годах министр внутренних дел А.Д.Толстов выступил с программой пересмотра реформа 60-70 годов. Его программа была направлена на максимальное подчинения органов самоуправления бюрократическому аппарату государства и расширение участия дворянства в органах самоуправления. В годы реакции (80-90 годы ХIХ в.) были приняты так называемые контрреформы, направленные на достижение указанной цели. ¹⁵

Реформы, проведённые Александром II в 1860 – 1870 годах одно  из  главных явлений   в   истории   нашего   государства.   Они   способствовали   росту производительных сил России,  гражданского  самопознания,  улучшению  жизни, распространению просвещения. Но эти  реформы  не  коснулись  верхних  этажей власти, оставались многие  дворянские  привилегии,  полицейский  произвол  и самодержавие, унаследованные от николаевской эпохи. 
 
 

Список  литературы.

Сборники  нормативных актов (хрестоматии):

1. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России, учебное пособие.- М.:Проспект,2002
2. Чистяков О.И., Новицкая Т.Е.,  Реформы Александра II, сборник законодательных актов.- М.: Юридическая литература,1998

Литература:

1. Акмалова А.А., Смирнов В.А. История Отечественного государства и права.- М.: Дашков и Ко,2008
2. Верещагин А.Н. «Земский вопрос в России»,М.: «Международные отношения»,2002
3. Земское самоуправление в России 1864-1918.-М.:Наука,2005
4. История государства и права России, отв.ред. Чибиряев С.А.-М.:Былина,2000
5. История государства и права России, М.:Юрайт,2000
6. История государства и права России, учебник, под.ред. Титова Ю.П., М.:Проспект,2003
7. История государства и права России : комментированная хронология.-М.:Юриспруденция,2002
8. Ковалевский Максим «Очерки по истории политических учреждений в России», М.: «Теория будущего»,2007
9. Новицкая Т.Е., Реформы Александра II / Вестник Московского Государственного Университета, сер.11.Право.1998 №6
10. Стешенко Л.А., Шамба Т.М История государства и права России, академический курс, Т.1, М.:Норма, 2003
11. Шатковская Т.В.  История отечественного государства и права. – М.:Наука,2008