Кантарович

В течение многих послевоенных лет главным центром, где дискуссировались трудности  функционального анализа, был узнаваемый семинар Фихтенгольца-Канторовича на математико-механическом факультете ЛГУ, который я регулярно посещал, начиная с 1954 года до его фактического закрытия где-то в середине 50-х гг. В его работе, в особенности в последние годы, огромную организационную работу вел Глеб Павлович Акилов - в дальнейшем мой первый научный управляющий, уникальный и независящий человек, ученик, соавтор и сотрудник Л.В. Как-то на семинаре выступал Г.Ш.Рубинштейн, - практически тоже ученик Л.В, - с докладoм о наилучших приближениях и задачке о пересечении луча с конусом, т.Е. По существу о задачке линейного программирования. Но тогда этот доклад воспринимался как просто отдельное сообщение на частную тему, и я не помню, чтоб Л.В., Либо кто-то другой как-или комментировал его либо говорил о том, в каком контексте следует принимать эту тему. Но я помню остававшееся впечатление чего-то недосказанного.

По-видимому, соблюдался внутренний запрет, предпосылки которого отлично известны старшим участникам семинара, неявно наложенный на открытые дискуссии об этом цикле работ Л.В. Этот запрет был следствием того, что скоро после блистательной брошюры Л.В., Вышедшей в 1939 году, и после написания им уже во время войны книги по экономике, которая вышла практически через 20 лет, началась травля его идей идеологическими бонзами, грозившая похоронить и направление, и самого автора в самом прямом смысле.

лишь много  позднее стали известны материалы  о том, как серьезны были обвинения  и опасности больших научных  и идеологических чиновников. Этот запрет длился до 1956 г. При этом он касался и экономической, и отчасти даже математической стороны дела. Многие из этих материалов собраны В.Л.Канторовичем не так давно. Совсем принципиально, чтоб они стали достоянием широких кругов, интересующихся историей нашей науки. Еще тогда шли неясные дискуссии о каких-то прикладных работах Л.В. И В.А.Залгаллера о раскрое, Л.В. И М.К.Гавурина о транспортной задачке и т.П., Относящихся уже к послевоенным годам, - но, честно говоря, я относил все это к уровню навязшего тогда в зубах "содружества науки и производства" (пропагандистский штамп тех лет, как правило прикрывавший поверхностные, а то и просто пустые вещи) и не знал о математической и экономической серьезности темы.

В первые годы конкретно  В.А.Залгаллер, М.К.Гавурин, Г.Ш.Рубинштейн (к ним нужно добавить погибшего на фронте студента Юдина и, может быть, остальных) были наиблежайшими ассистентами Л.В. В прикладной экономической деятельности и занимались теорией этих задач: с М.К.Гавуриным Л.В. Еше до войны написал знаменитую работу о транспортной задачке (опубликована лишь в 1949 г.). С В.А.Залгаллером он занимался хорошим раскроем, о чем Л.В. И В.А. Написали книгу (1951 г.), И В.А. Внедрял раскрой на вагоностроительном заводе им.Егорова в Ленинграде. По известным причинам на нережимные компании (как, к примеру, на этот завод) в те годы было может быть попасть людям с "ущербными анкетами". Это время от времени приводило к тому, что профессиональный уровень был там выше среднего. По тем же причинам Г.Ш. Попал (по протекции Л.В.) Даже на Кировский завод, где также пробовал внедрить способы оптимизации и просто разумные подходы к задачкам локального планирования.

Замечу, что Г.Ш. Кончал институт в то время, когда  для него - участника войны и  удачного студента - не нашлось способности поступить в аспирантуру; Г.Ш. Обучался до войны в Одесском институте у М.Г.Крейна и успешно соединял знания той части работ М.Г.Крейна и украинской школы функционального анализа (L-неувязка моментов), которая была близка к теме Л.В., С хорошим пониманием идей самого Л.В. По линейному программированию. Были пробы внедрить способы также и на фабрике "Скороход", Лианозовском вагонзаводе (б. Им.Егорова) Коломенском паровозостроительном и др. Но эта деятельность проходила быстрее при сопротивлении тех, кому, казалось бы, она больше всего обязана была быть полезной. И тогда, и позднее существовал набор анекдотических примеров, почему то, либо другое вполне обоснованное предложение не находило поддержки. К примеру, предложения об рациональном раскрое сырья приходили в противоречие с поощрением, полагавшимся тем, кто сдаст большее количество отходов для вторичного сырья, и т.П. Потом раскроем много занимались новосибирские ученики Л.В., В частности Е.А.Мухачева и др.

Были ли серьезные  предпосылки того, почему эта нужная деятельность проходила с таковыми сложностями и не была в конце концов востребована в то время? Все немногие работы по данной теме, написанные в те "подпольные" годы были рассчитаны на инженеров и прикладников и напечатаны не в математических изданиях и потому доступны для инженеров. Казалось бы, нет лучшего примера "взаимодействия науки и производства", открывающего новейшие горизонты для научного, основанного на математическом фундаменте локального и глобального планирования экономики.

В ранешний период (1939-1949 гг.) Можно было мыслить, что дело в неготовности людей и условий их работы к восприятию этих идей и способов, а также в мертвящих идеологических догмах и глупости партийных контролеров и идеологов. Можно было мыслить, что будь управление более просвещенным, оно было бы способно оценить, внедрить и употреблять новейшие идеи. Быть может, так думал и Л.В. Но вся последующая русская история показала, что дело еще ужаснее... И тогда, и даже позднее не было до конца понято, что причина неуспеха внедрения большинства новейших экономических (и других) идей не в конкретных обстоятельствах либо глупости бюрократов и др., А в том, что вся русская экономическая система, либо, как стали говорить позднее, командно-административная система, -- органически не приспособлена для восприятия каких бы то ни было нововведений, и никакие серьезные экономические огромные либо малые реформы, способные придать стабильность, она просто не в состоянии провести -- это убедительно показала вся её история.

лишь с середины 1956 года Л.В. В первый раз стал активно пропагандировать эту тему и делать доклады на мат-мехе и остальных факультетах ЛГУ, в ЛОМИ. Это было открытием новой до того запретной темы. Он говорил о содержании его книги 1939 года, о разрешающих множителях, разных задачках и моделях и др. Для подавляющего большинства слушателей, и меня в том числе, эти темы были совершенно либо практически совершенно новыми. Нет колебаний в том, что "рассекречивание" темы было связано с новыми надеждами, появившимися после погибели Сталина, доклада Хрущева и начинавшейся "оттепели". тут уместно вспомнить рассказ В.И.Арнольда об А.Н.Колмогорове: на вопрос В.И., Почему А.Н. Вдруг занялся в 1953-54 гг. Классической и сложнейшей задачей о малых знаменателях (это было начало того, что сейчас называют КАМ-теорией), которой тот ранее никогда не занимался, А.Н. Ответил: "возникла надежда".

непременно, надежда  возникла и у Л.В., Надежда, на то, что он, наконец, сумеет объяснить  и внедрить свои математико-экономические  идеи и преодолеть русский экономический догматизм и обскурантизм.

Когда молвят, что  в русское время наука (не вся, а скажем, математика) удачно развивалась  и достигла высочайшего уровня, - спорить не приходится, но при этом нужно вспомнить об этих и многих остальных схожих историях: идеологический пресс, анкетная селекция и т.Д. Никогда не давали талантам проявиться полностью либо даже совсем проявиться. Несомненные научные заслуги русских лет - только малая доля того, что могло бы показаться в условиях свободы, а утраты от несостоявшихся либо запрещенных открытий и идей - невосполнимы.

В этот период (конец 50-начало 60-х гг) Л.В. Развил огромную активность. Его бессчетные темпераментные доклады и полемический талант и  задор спорщика - зажигали. Помню  организованную им интеллектуальную атаку (кажется, в 1959 г.) По поводу тарифов такси. Эта разработка была поручена ему каким-то начальством (по-видимому, как проверка); он организовал команду из полутора-двух десятков математиков, каждому из которых была отведена своя задачка. Обстановка была штурмовая: в течение недельки после детализированного анализа вороха данных обязаны были быть выданы рекомендации о тарифах. Не обошлось без неких преувеличений, - Л.В. Время от времени мог увлекаться и излагать нереалистические проекты, - но задачка была выполнена и рекомендации Л.В. По тарифам такси (к примеру, мысль начальной платы) были внедрены с 1961 года и использовались в дальнейшем, а прогнозы Л.В. (Реузльтаты исследования эластичности спроса) полностью оправдались.

Математики с  энтузиазмом слушали доклады и циклы докладов Л.В. Равномерно расширялся круг тех, кто овладевал этими способами в ЛОМИ и на факультете. Первое время в пропаганде идей Л.В. Был активен тогдашний декан С.В.Валландер. На мат-мехе была организована серия докладов Л.В. Для широкой аудитории. В ЛОМИ (Ленинградское Отделение Математического Института Академии наук) Л.В. Много раз выступал на университетском семинаре.

Доклады же Л.В. В экономической аудитории встречались  тогда в штыки, - либо, во всяком случае, очень скептично, - помню уморительные и безграмотные возражения политэкономов во время докладов Л.В. На экономическом факультете. После известного доклада Хрущева идеологические шоры были несколько ослаблены, и защищать трафаретные глупости стало труднее. Было видно, что позиции ортодоксов слабеют, и посреди политэкономов и идеологов возникают люди, желающие разобраться. Однажды (1957 г.) Я встретил в неофициальной обстановке проректора ЛГУ по науке востоковеда Г.В.Ефимова, - не из породы либералов, - и к моему удивлению он был совсем захвачен моим рассказом об идеях Л.В. И их возможностях, как они тогда представлялись.

более принципиальной для всей экономической теории оказалась, - и конкретно это встречалось  враждебно ортодоксами, - ровная экономическая  интерпретация двойственных задач, сформулированных Л.В. Экономический аналог переменных двойственной задачки (разрешающих множителей), -- позднее успешно названный Л.В. "Объективно обусловленными оценками" (о.О. Оценки), - был, грубо говоря, чётким математическим эквивалентом понятия цен, и так их и нужно было бы именовать, если не бояться тогдашних идеологических инвектив. Тонкость наименования, данного Л.В. (О.О. Оценки) была в том, что, как ни смешно, против слова "конкретные" марксисты безоружны. Упор на двойственных задачках, сделанный Л.В., Приводил к существеннейшим экономическим выводам и защищал здравый смысл от обычных догм, в частности, защищал ренту на природные ресурсы, реальную оценку издержек и т. П.

конкретно это  было его важнейшим вкладом и  козырем в спорах и более всего раздражало оппонентов, приписывавших ему, естественно, ревизию марксовой "трудовой" теории стоимости, тем более, что труд в модель Л.В. Также входил и ничем не различался от, скажем, хоть какого сырья. Сколько усилий потратил Л.В., Чтоб защититься от этих пустых нападок! Об этом по материалам его архива можно было бы написать книгу. Даже тогдашнему ректору ЛГУ А.Д.Александрову не удалось издать в институтском издательстве (из осторожности либо из-за прямых указаний) новенькую книгу Л.В. Об экономическом расчете.

Вот еще малеханький  пример того, как боялись чиновники  тех лет всего, связанного с данной темой: приблизительно в то же время (1957 г). я с соавтором написал  популярную статью о математической экономике для "Лен. Правды", имея уже предварительную договоренность с одним из членов редколлегии, с которым я был знаком. Но опубликовать её все же так и не удалось. Почуяв что-то необычное, редакция попросила согласований текста данной всего только популярной статьи с "инстанциями", отчего я отказался.

как известны были научной общественности работы Л.В., Можно судить по следующему факту: как-то конце 1956 г. Г.Ш.Рубинштейн написал мне  на маленьком листочке, - он и сейчас где-то хранится у меня, - ВСЮ литературу на российском языке по данной теме, и это было всего 5 либо 6 заглавий, начиная с брошюры Л.В. 1939 Г., Книги с В.А.Залгаллером об рациональном раскрое и др.! При этом практически все было опубликовано в малоизвестных и редких изданиях, и ничего (не считая двух-трех ДАНовских заметок Л.В.) В математических журнальчиках. Любопытно, что в известном сборнике "Математика в СССР за 40 лет" (1959) - соответствующий раздел написан Л.В. Совместно с М.К.Гавуриным, - данной теме посвящена всего одна страничка и приведены наименования тех же пяти работ. Несмотря на все это, те годы были годами надежд на то, что в стране возможен прогресс, конфигурации и недогматическое понимание нового.

Как это частенько  бывало в СССР, конкретно военные  мастера первыми могли ознакомиться с переведенными на российский язык и полученными по спецканалам еще неопубликованными у нас книгами - по линейному программированию (Вайда), исследованию операций (Кемпбел) и др. Энтузиазм военных к данной проблематике в целом разъяснялся быстрее не экономическими задачками (типа распределения ресурсов), хотя и они были важны для них, а тем, что это была часть общей теории управления системами, названной тогда странноватым термином "исследование операций" (operation research). непременно, многие научные идеи в те годы получали дополнительную поддержку, если в них почему-или были заинтересованы военные круги, и исследование операций, в частности линейное программирование, - один из примеров того.

Никто из военных  профессионалов (посреди них инженеры, совсем неплохо знавшие математику; некие из них были взяты в армию после окончания математических и физических факультетов), естественно, никогда не слышал о работах Л.В, и это неудивительно. Помню, что, приехав в командировку Москву в НИИ-5 министерства обороны в начале 1957 г., Я говорил Д.Б.Юдину, Е.Г.Гольштейну, математикам, работавшим в этом институте, про разрешающие множители и про работы Л.В. И показал им упомянутый выше маленький перечень литературы. Для них, только начинавших знакомиться с американской литературой по линейному программированию, это было откровением. Позднее они стали главными писателями по данной теме, и их роль в популяризации данной области очень велика. Косвенным образом их активность стала вероятной конкретно из-за их тогдашней причастности к военной теме.