Анализ инвестиционной привлекательности предприятий в отраслевом разрезе. Пути её повышения

Постоянное взаимодействие местной администрации с предприятиями  региона по вопросу регулирования  их инвестиционной деятельности предполагает и использование фондового рынка, прежде всего вторичного рынка ценных бумаг, где происходит перелив капитала в результате структурных изменений. Такой вид деятельности государства сравнительно нов в мировой экономике, поэтому его конкретные формы должны апробироваться. Но очевидно, что интересы государства на местном уровне могут представлять различные государственные инвестиционные компании, так же как представляют эти интересы на рынке государственных бумаг Центробанк и его региональные управления.

Естественно, что на уровне региона достаточно одной такой  инвестиционной компании. Однако при этом придётся категорически отказаться от предлагаемой и реализуемой в части регионов страны идеи создания параллельной единой государственной депозитарной системы. В этом случае государство одновременно выполняет функции и депозитария и инвестора. Такое совмещение нецелесообразно из-за возможности использования в коммерческих целях конфиденциальной (неравнодоступной) информации. Наличие нескольких депозитариев в регионе создаст между ними реальную конкуренцию, что будет способствовать повышению качества соответствующих депозитарных услуг.

Одним из многочисленных факторов, влияющих на инвестиционную активность в регионе является наличие  в нём специальных экономических  зон. Классификацию СЭЗ (специальная  экономическая зона) можно осуществить  по четырём основным критериям;

1. по характеру деятельности или функциональному назначению;
2. по степени интегрирования в мировую и национальную экономику;
3. по отраслевому признаку;
4. по характеру собственности.

По характеру деятельности и функциональному предназначению можно выделить четыре основных типа: зоны свободной торговли; экспортно-производственные зоны; научно-промышленные парки; оффшорные центры.

В России свободные экономические  зоны, к сожалению, пока не выполняют  своей основной роли – очагов динамичного  экономического роста, дающих импульс для развития других территорий. Россия объявила свободными экономическими зонами 11 регионов общей площадью свыше 1 млн. кв. км., что составило 7% от общей площади РФ и превысило территории 300 СЭЗ, функционирующих во всём мире.

Иностранный капитал  не стал катализатором роста даже в тех СЭЗ, регионах и областей России, где его концентрация особенно велика. В настоящее время более  активному притоку и эффективному использованию иностранного капитала, а также сдерживанию «бегства» отечественного капитала препятствует ряд факторов, в совокупности формирующих инвестиционный климат в стране.

Основным сдерживающим фактором является отсутствие стабильности, учитывающей международную практику правовой базы, регулирующей деятельность иностранного и отечественного капитала.

Тревогу, как у российских, так и у иностранных инвесторов вызывает рост социальной напряжённости, поскольку социальная стабильность является важным фактором инвестиционного  климата.

На динамику оттока и  притока инвестиций отрицательное влияние оказывает неразвитая инфраструктура, в том числе связь, система телекоммуникаций, транспорт и гостиничное хозяйство. То есть отсутствие условий, привычных для большинства цивилизованных бизнесменов.

Многие крупные инвесторы, реально сознавая все отрицательные последствия региональной дезинтеграции России, отрицательно относятся к сепаратистским настроениям. Весьма негативным фактором, влияющим на инвестиционный климат, является коррупция, которая поразила многие звенья внешнеэкономических связей России.

В целом, оценивая инвестиционный климат в России по международным  стандартам, используя такие критерии, как политическая и социальная стабильность, динамизм экономического роста, степень  либерализации внешнеэкономической  деятельности, наличие развитой промышленной инфраструктуры, банковской системы и системы телекоммуникаций, наличия рынка относительно дешёвой квалифицированной рабочей силы и др., можно констатировать, что практически по всем этим параметрам Россия уступает сегодня большинству стран мира.

Кардинальное изменение  инвестиционного климата в целом  по России в ближайшее время представляется весьма проблематичным. Но для ограниченных территорий внутри страны эта задача выглядит выполнимой. Такими территориями вполне могли бы стать СЭЗ. Именно они могут стать своеобразными «точками роста». Однако в России фактически отсутствует комплексная научная концепция создания и развития СЭЗ.

На нынешнем этапе  для России наиболее оптимальной  формой СЭЗ могли бы стать промышленные зоны, в которых целесообразно развивать импортозамещающее производство. По мере насыщения внутреннего рынка эти зоны будут перепрофилироваться на выпуск продукции, ориентированной на мировой рынок.

Для России, с её ограниченным научно-техническим потенциалом, одной из приоритетных форм развития СЭЗ должны стать научно-промышленные парки. Ежегодно в России регистрируются десятки открытий и десятки тысяч изобретений, которые не могут найти практическое применение.

Несмотря на ряд серьёзных  экологических проблем, Россия по мировым стандартам остаётся наименее загрязнённой территорией. Такое положение даёт России реальный шанс стать мировым лидером в развитии эколого-экономических регионов, базирующихся на принципах устойчивости, сочетающей разумное отношение к производству, потреблению и окружающей среде.

3. Анализ мировой практики решения  проблем инвестиционной активности.

Анализ мировой практики показывает, что прямая поддержка  государством уровня и интенсивности  инвестиционных процессов в экономике, рассматриваемых как решающее условие её структурной перестройки, приносит конкретные результаты в виде достижения и поддержания стабильных темпов экономического роста.

Наиболее наглядно это  видно на примере стран Юго-Восточной  Азии, особенно тех из них, которые  сегодня занимают лидирующие позиции в мировой экономике. В целом для отдельных стран региона характерны различные подходы к выборе политики в области прямого кредитования национальной экономики. Прямая кредитная поддержка отраслей и сфер экономики, структурная перестройка которых была признана в качестве национальных приоритетов, на первых стадиях реформирования была характерна для многих стран.

При этом среди этих стран  были те, экономика которых развивалась  быстрыми темпами (Республика Корея, Сингапур, Малайзия, Таиланд), а также те, которые достигли меньшего прогресса в этой области (Филиппины, Индия, Пакистан).

Так, в Малайзии в1980 г. прямые кредиты составляли около 30% банковских инвестиций. В Республике Корея была разработана 221 программа  прямой кредитной поддержки отдельных субъектов экономических отношений. На Филиппинах 49 таких программ были разработаны для сельского хозяйства и 12 – для промышленности. В Пакистане 70% кредитов, выдаваемых национальными банками, носили целевой характер.

При этом, как показывает опыт стран данного региона, политика, направленная на сокращение прямой кредитной поддержки со стороны центральных банков, далеко не всегда является фактором ускорения экономического развития страны.

Япония и Корея на первых стадиях своего развития, а также Китай в последние годы активно использовали программы прямой кредитной поддержки отдельных отраслей и сфер экономики. В настоящее время они достигли наиболее высоких темпов экономического роста. Для сравнения следует отметить, что на Филиппинах, где финансовая система существенно либерализованна и сфера прямой государственной поддержки финансовыми ресурсами крайне ограничена, процесс развития экономики менее успешен.

В этом контексте обращают на себя внимание и меры, принимаемые  в настоящее время правительством Японии по поддержки развития национальной экономики.

В период с 1992-го по 1994-го г.г. в Японии были разработаны и  в значительной степени реализованы  шесть крупных проектов стимулирования ускорения развития экономики, прежде всего за счёт увеличения деловой активности в её общественном секторе. Основой практической реализации этих проектов явились денежные средства, выделяемые на государственные и муниципальные капвложения, а также правительственные кредиты, которые не могли не сказаться на увеличении дефицита бюджета. Тем более что принятое в сентябре 1995 г. очередное решение Правительства о выделении на стимулирование экономики средств в размере 14,22 трлн. иен, или около 135 млрд. $, является не только беспрецедентным по своим масштабам, но и сопровождается такими мерами, как сокращение учётной ставки, предоставление различных льгот и других форм финансовой поддержки инвестиционным проектам.

При этом критериями такой  централизованной и прямой поддержки  являются ориентация проектов на стимулирование расширения внутреннего спроса, содействие структурным реформам в национальной экономике, стимулирование целевого импорта и иностранных инвестиций в японскую экономику, а также развития перспективных технологий производств, вложение средств, в которые на первом этапе несут высокую степень риска для финансовых институтов.

По оценкам западных экспертов, реализация указанного пакета мер приведёт к росту внутреннего  спроса на 6,9 трлн. иен, что  в свою очередь количественно выразится  в увеличении на 1,3% объёма ВВП.

Характерной тенденцией в странах запада в последние  два десятилетия стало повышение  роли и ответственности регионов в принятии и реализации инвестиционных решений.

Зарубежный опыт свидетельствует  о том, что успех реализации инвестиционных программ и проектов связан с нахождением гибких соотношений участия в них частных, смешанных и общественных организаций. Во многом успеху содействует система так называемого координационного управления, предусматривающая согласованность действий всех участников проекта.

Так в функции государства  входит содействие координации управления региональной программой и созданию эффективного механизма её реализации. Это включает:

1. обеспечение правового регулирования, оформление договорных отношений с муниципальными и региональными организациями по делегированию им ответственности, в том числе в области зонального планирования;
2. создание условий для объединения финансовых и материальных ресурсов, установление приоритетов налогового регулирования (льготное кредитование и др.);
3. определение форм ответственности местных органов за реализацию проекта и возможные негативные последствия (нарушение экологической среды, зонального земельного планирования и др.);
4. обеспечение связи с общественностью через средства массовой информации для широкой демонстрации предлагаемого проекта с целью привлечения общественных организаций и населения к участию в принятии решения о целесообразности его реализации.

Правительства многих стран проводят активную региональную инвестиционную политику, включая поддержку развития малоосвоенных и депрессивных регионов, однако центр тяжести этой политики перемещается на уровень местных органов власти.

Роль регионов в инвестиционной политике развития городских и сельских территорий особенно усилилась в 70-80-е  годы благодаря законодательному наделению их широкими полномочиями. Цель региональной инвестиционной политики – с помощью различных льгот привлечь внимание крупных корпораций и других частных предпринимателей к данной территории.

Правительство оказывает  содействие фирмам, ведущим строительство в регионе, в правовой защите, использовании налоговых льгот и льготных тарифов на транспорт и энергию. В ряде случаев осуществляется прямое бюджетное финансирование проекта. Как правило, государство инвестирует большие суммы на социальную и производственную инфраструктуру, создание которой предшествует реализации крупного регионального проекта.

Впервые в США тенденция  опережающего развития инфраструктуры проявилась при освоении Аляски, сейчас это стало и во многих других странах обычной практикой при реализации крупных региональных проектов и реконструкции городских и сельских районов.

В Великобритании в 80-е  годы были созданы три подобные государственные  корпорации, подчинённые министерству торговли и промышленности. Они имеют сеть районных организаций, которые распределяют между частными фирмами – участниками регионального проекта земельные участки, занимаются подготовкой территорий под строительство и создание инженерных коммуникаций.

Одним из важных источников финансирования строительства на региональном уровне является выпуск муниципальных облигаций.

В США, например, такие  облигации, выпускают правительства  штатов, местные (городские и сельские) власти, а также их агентства и  департаменты.

Привлекательность муниципальных облигаций для инвесторов состоит в том, что доход по ним, как правило, не облагается федеральным налогом. Более того, для резидентов (жителей штата) облигации, выпущенные властями штата или муниципалитетами внутри них, освобождаются от штатных и местных налогов.

В целом законодательные  и финансово-экономические стимулы  в региональной инвестиционной политике стран Запада способствовали подъёму  депрессивных регионов, многофункциональному развитию городских и сельских территорий, реконструкции и модернизации крупных городов, решению социально-экономических и экологических проблем. Зарубежный опыт стимулирования и регулирования капиталовложений на региональном уровне может быть полезен для России сейчас.

Проблема децентрализации  инвестиционной политики актуальна в связи с тем, что в столь обширной стране, как Россия, между субъектами Федерации имеются существенные различия по всей совокупности факторов, определяющих экономическую и инвестиционную ситуацию. Поэтому законодательное закрепление прав и ответственности федеральных, региональных и местных властей, создание соответствующих механизмов стимулирования капиталовложений являются необходимыми условиями саморазвития территорий.