Существовал перечень случаев, когда возникали  такие обязательства. Например, различались  такие виды деликтов: iniura (личная обида, оскорбление, повреждение конечностей человеческого тела) и furtum (кража).

     Личная  обида называлась штрафом, в зависимости от характера обиды и личностей обидчика и обиженного. Кража наказывалась штрафом, в двойном размере по сравнению со стоимостью украденной вещи. если недозволенное действие не входило в перечень частных деликтов, но было похоже на частный деликт, то оно входило в категорию «как бы деликт» и порождало «обязательства как бы из деликта». Например, если на подоконнике какого-либо здания что-то поставлено так, что угрожает падением и причинением вреда, то любой гражданин мог предъявить иск против хозяина дома или квартиры по категории «как бы деликта», и возникало соответствующее обязательство данного хозяина, вытекавшее из «как бы деликта». За рамками установленного перечня деликтов недозволенными, с обязанностью возмещения ущерба, практикой стали признаваться и некоторые другие действия (например, неправомерно принятое судьей решение и т.д.). 
 

      Глава 3. Концепции обязательственного права в Римском и современном гражданском праве.

     В области регламентации сложнейшей сферы имущественных отношений современное гражданское право, несомненно, достигло необыкновенной точности, особенно торгового оборота. И, тем не менее, как известно, многие новейшие юридические конструкции складываются из основных, элементарных понятий и категорий, разработанных еще в римском праве. Значение римского права для последующего развития права невозможно переоценить. Поэтому изучение важнейших элементов современного гражданского права в сравнении с аналогичными институтами права Римского государства, для которого тем более характерна необыкновенная точность и четкость определений, в значительной степени способствует правильному пониманию сути предмета изучения.

     Гражданское право изучает гражданско-правовое оформление процесса перехода имущественных  благ от одних лиц к другим, регламентацию  процесса товарообмена, перемещения, перехода имущества или товара от одних владельцев к другим. Отношения товарного обмена отличаются большим многообразием. Речь может идти как о полном отчуждении вещей или другого имущества (передаче их в собственность или в иное вещное право), так и о передаче их во временное или постоянное пользование; о производстве работ или об оказании услуг, результаты которых становятся предметом товарообмена, и даже о возмещении имущественного вреда, поскольку и он сам, и способы его компенсации имеют товарно-денежную форму.

     Многочисленные  и разнообразные товарно-денежные связи получают правовое признание  и закрепление, прежде всего, в нормах обязательственного права. Оно представляет собой важнейшую составную часть гражданского права, регулирующую отношения по передаче от одних лиц к другим материальных и иных благ, имеющих форму товара. Все это привело к тому, что нормы обязательственного права и в чисто количественном отношении занимают преобладающее место в гражданском законодательстве, в том числе в его основополагающих кодифицированных актах. Обязательственное право - наибольшая по объему подотрасль гражданского права⁵⁶.

     Договорное  обязательство в Древнем Риме было главной правовой формой, с  помощью которой устанавливались  и закреплялись хозяйственные связи растущей торговой и ремесленной деятельности. Римское право характеризуется непревзойденной по точности разработкой всех существенных правовых отношений простых товаровладельцев (покупатель и продавец, кредитор и должник, договор, обязательство и так далее). История римского народа известна науке с той поты, когда Рим представлял собой сельскохозяйственную общину, в которой отдельные семьи жили замкнутой хозяйственной жизнью, почти без всяких меновых отношений натуральная система хозяйства. Такого развитого состояния римское договорное право достигло только в результате долгой эволюции хозяйственной и общественной жизни Рима.

     Закрепляя возникавшие в развивающейся  хозяйственной жизни отношения, договорное право способствовало и дальнейшему росту хозяйственных отношений. Выработанная римскими юристами система разнообразных договоров открывала возможность снабжать правовыми последствиями различные отношения, складывавшиеся на почве ведения крупного сельского хозяйства. Выработанная система договора отвечала интересам римских купцов и во внутренней, и в заморской торговле. В договорном праве более чем в любой другой отрасли частного права сказалось умение римских юристов, не отступая формально от консерватизма, характеризовавшего национальное римское право, давать признание новым интересам и новым потребностям и, таким образом, не только не тормозить развитием хозяйственной жизни, но и стимулировать его и содействовать ему.

     Выполняя  эту важную роль, римское договорное право оказалось пригодным не только для урегулирования хозяйственных отношений в самом Римском государстве, но было использовано и в средние века для регулирования отношения, складывавшихся на почве оживившейся промышленности и торговли. Одна из важнейших современных систем права, объединяющая в своем правовом пространстве значительное количество государств, покоится на постулатах, дошедших до нас из Древнего Рима.

     Характерными  особенностями современного обязательственного права являются юридическое равенство  сторон-товаровладельцев, в значительной степени самостоятельно определяющих характер и содержание своих взаимосвязей через свои соглашения, отражающие, прежде всего, интересы самих участников. Естественно, наиболее базовые права и обязанности участников товарооборота регламентируются законодательством, но и в нем часто преобладают диспозитивные нормы. Римские обязательства имели две специфические черты, существенно отличавшие их от современной концепции обязательств. Даже на высшей ступени развития римское право не пришло к признанию того, что, во-первых, всякое законное соглашение двух сторон об установлении какого-либо обязательства само по себе имеет юридическую силу. В более древнем римском праве проводился прямо противоположный принцип: неформальное соглашение никогда не порождало юридически действительного обязательства. Объяснение этой особой склонности древне- республиканского права к формализму, переходящему в символические обрядности, по всей видимости, нужно искать в особенностях социально-экономического строя древнейшего Римского государства.

     В условиях ведения натурального хозяйства, слабого развития меновых отношений  формализм и связанные с ним  неудобства не чувствовались. Одновременно с этим соблюдение формы обеспечивало определенность, внешнее выражение  окончательного заключения сделки, четкость устанавливаемого отношения, удобство доказывания спорных фактов. Как известно, в малоразвитой хозяйственной жизни, в малоразвитом праве формальные требования заключения договоров являлись средством предупредить поспешность и необдуманность совершения такого рода юридических актов.

      Во-вторых, обязательство в понимании римских  юристов представлялось строго личным отношением между двумя или несколькими  определенными лицами. Оно рассматривалось  как строго личная связь между кредитором и должником, несмотря на имущественный характер содержания обязательства. Принципиальный взгляд на обязательство как на отношение строго личного характера получил практическое выражение в ряде конкретных норм. С установлением обязательства связывались определенные юридические последствия исключительно для тех лиц, которые его установили. Поэтому, как правило, нельзя было вступить в обязательство через представителя. По той же причине не получал юридической силы договор, по которому кредитор выговаривал нечто от должника в пользу третьего лица, не участвовавшего в заключении договора: кредитор в таком случае не давал и иска потому, что он непосредственно не имел денежного интереса в договоре, а третье лицо не получало иска по тому, что не участвовало в заключении договора. Тем более было недопустимым возложение какой-либо обязанности на третье лицо. Только в том случае, когда наряду с третьим лицом в заключаемом договоре был заинтересован и сам кредитор, договор получал юридическую силу.

      Подобное понимание обязательств прямо противоположно тому, как и российское гражданское законодательство, и законодательства всех стран романо-германской правовой системы трактуют обязательственные правоотношения. Основы гражданского законодательства России, например, прямо устанавливают, что если это не противоречит закону или договору либо поскольку требование не связано с личностью кредитора, уступка требования кредитором другому лицу всегда возможна. При этом первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником (кроме случаев, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором). По вполне понятным причинам не допускается лишь уступка требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

      Кроме того, согласно гражданскому законодательству России, исполнение обязательства, возникшего из договора, может быть возложено в целом или в части на третье лицо, если это предусмотрено законодательством или договором, а равно, если третье лицо связано с одной из сторон соответствующим договором. И вообще, если из законодательства, договора или существа обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. При этом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства несёт сторона по договору, из которого оно возникло, если законодательством не предусмотрено, что ответственность несет непосредственный исполнитель.

      Подобные  нормы были чужды римскому праву. Понимание обязательства как  строго личного отношения между сторонами приводило к тому, что обязательство первоначально признавалось абсолютно непередаваемым - ни на стороне кредитора, ни на стороне должника. По мере развития хозяйственной жизни, однако, в праве были допущены некоторые смягчения: представительство стало в ограниченных пределах возможно, равным образом в некоторых случаях была допущена возможность замены лиц в обязательстве.

      Заключение

      В настоящей работе была сделана попытка  исследовать характерные особенности  обязательственного права в Древнем Риме, без которых невозможно осмыслить все его достоинства и глубокую значимость для современности.

     Обязательственное право - один из основополагающих разделов любой правовой системы, самый распространенный вид гражданских правоотношений, без которого невозможно представить себе ни полноценных хозяйственных отношений на уровне отдельных физических и юридических лиц, ни нормального функционирования экономики целого государства (причем как при рыночной, так и при плановой системе ведения хозяйства).

     Основными институтами римского частного права  являлись право собственности, другие, более ограниченные, права на вещи, обязательства, в том числе договоры, семейные правоотношения и наследование. Как и в наши дни, обязательственные  отношения играли колоссальную роль в этой системе.

     Обязательство было одним из важнейших цивилистических  категорий, возникших и развившихся  в римском праве и впоследствии рецепированных правопорядками большинства  развитых стран. Опираясь на римское  право, обязательственное право считается центральным разделом гражданского права, главным объектом юридической науки.

      В ходе работы были рассмотрены следующие  вопросы: понятие  и основания  возникновения обязательства в  Древнем Риме, исполнение и способы  обеспечения обязательств, ответственность по обязательствам. Проанализированы виды и содержание договоров в римском праве.

      Обязательство – это юридическая связь, правоотношение, в котором есть стороны – субъекты (должник, обязанный совершить в  пользу кредитора определенное действие, и кредитор, имеющий право требовать с должника совершения этого действия), а объектом является действие имущественного характера (именно действие – например, передача вещи, а не сама вещь). В отличие от вещных прав, обязательственные возникают на ограниченное время (более того – они изначально рассчитаны на свое прекращение) и между определенными субъектами относительно друг друга (отсюда их относительный характер). Основаниями возникновения обязательств в римском праве являлись в основном договоры (контракты) и правонарушения (деликты), а также квазиконтракты и квазиделикты и обязательства «из указания закона» (ex lege).

      Наряду  с общей частью обязательственного права, решением общих вопросов обязательств, другим крупным подразделением римского обязательственного права была регламентация отдельных видов обязательств (например, из договоров, из деликтов).

      Виды  обязательств различались по основаниям их возникновения: всякое обязательство  возникает, по словам римского классического  юриста Гая, «либо из договора, либо из деликта»⁵⁷. Это главные основания возникновения обязательств, а все остальные случаи объединялись в общую группу смесей, т.е. возникающих из различных видов оснований, а именно: «как бы из договоров и как бы из деликтов» ⁵⁸.