Обязательственное право в римском частном праве

      1.2. Основания возникновения обязательств.

      Итак, обязательство есть право кредитора  требовать от должника совершения определенных действий или воздержания от совершения каких-либо действий. Однако важно понять, как складывалось правоотношение, в силу которого один (кредитор) имел права, а другой нес обязанности, иными словами, из чего возникали обязательства. Ответить на это можно кратко — обязательства возникали из определенных юридических фактов.

      Факт (от латинского factum — сделанное) означает действительное, невымышленное, реальное событие или действие: землетрясение, рождение человека, заключение договора, совершение преступления или проступка, вступление в брак или развод, прогулка в лесу и т.д. Это действия или события, имевшие место в действительности. Однако одни из них имеют правовое значение, а другие — нет. Факты, имеющие правовое значение, порождающие определенные правовые последствия, называются юридическими (рождение человека, совершение преступления или проступка и др.). Факты, не порождающие никаких юридических последствий, не относятся к юридическим (прогулка в лесу, посещение родственников и т.д.).

      Юридические факты делятся на события и  действия. Те из них, которые наступают  независимо от воли людей, называются событиями (смерть, рождение человека, землетрясение и другие стихийные  действия сил природы). Такие события, как смерть, рождение человека и другие, всегда имеют правовое значение, соответственно они всегда являются юридическими фактами. Землетрясение, ураганы, наводнения и другие действия стихийных сил природы не всегда могут иметь правовое значение, а потому не всегда являются юридическими фактами. Например, землетрясением разрушен дом, который был застрахован. Этот факт дает собственнику дома право требовать возмещения нанесенного ущерба, следовательно, он юридический. Если же землетрясение не причинило никакого вреда определенному лицу, то для него факт землетрясения не имеет юридического значения.

      Действия  — это факты, наступающие по воле людей. Они могут носить противоправный или правомерный характер. Первые нарушают действующий закон, другие соответствуют ему. Действия, совершающиеся в соответствии с действующим законом, называются правомерными, a нарушающие закон — неправомерными.

      Правомерные действия, направленные на достижение определенного правового результата (на возникновение, изменение или  прекращение прав и обязанностей), называются сделками (например, продать, купить, обменять, подарить, сдать в аренду, завещать, вступить в брак и т.д.).

      Как правило, установление, изменение или  прекращение прав и обязанностей для определенных лиц происходит по их согласию, желанию, т.е. по их воле. Такие сделки называются двусторонними, поскольку для их возникновения требуется волеизъявление двух сторон, например, договоры, пакты. Без согласия другой стороны нельзя заключить договор, а если таковой будет все же заключен, то он не действителен.

      Если  же права и обязанности возникают, изменяются или прекращаются по волеизъявлению одной стороны, сделка называется односторонней, например, завещание, принятие наследства, отказ от наследства, ведение чужого дела без поручения.

      Двусторонние сделки это и есть договоры. Однако не следует смешивать понятия односторонних сделок, односторонних обязательств и односторонних договоров, так же как и двусторонних сделок, двусторонних обязательств и двусторонних договоров.

      Двусторонним  называется договор (обязательство), в котором каждая из сторон имеет права и несет определенные обязанности (договор купли-продажи).

      Односторонним называется договор (обязательство), в  котором одна сторона имеет только право (и никаких обязанностей), а  другая несет только обязанности (и не имеет никаких прав), например договора займа.

      Как видно, критерием разграничения  двусторонних и односторонних договоров (обязательств) является распределение  прав и обязанностей между сторонами.

      Двусторонней  называется сделка, возникающая по волеизъявлению двух сторон (договор). Односторонней называется сделка, возникающая по волеизъявлению одной стороны (завещание).

      Критерием разграничения двусторонних и односторонних  сделок является количество сторон, выражающих свою волю на их возникновение.  
Неправомерные действия принято делить на три вида: а) преступления; б) проступки; в) гражданские правонарушения. Нас интересуют именно гражданские правонарушения, т.е. нарушающие гражданский закон или договор. Гражданское правонарушение, нарушающее договор, называется договорным гражданским правонарушением (например, отказ от уплаты покупной цены, арендной платы, причинение вреда взятому в наем имуществу). Гражданское правонарушение, нарушающее права лица, с которым нарушитель не состоит в договорных отношениях, называется внедоговорным, или деликтом. Например, Тиций поджег дом Люция, убил его раба или причинил иной имущественный вред. Тиций и Люций ни в каких договорных отношениях между собой не состоят, но Тиций нарушил права Люция — это и есть внедоговорное правонарушение, или деликт.

      Многообразие  юридических фактов служит основанием возникновения обязательств. Например, договор как двусторонняя сделка является юридическим фактом, из которого возникает обязательство. Стороны  договорились, например, о строительстве дома. Подрядчик обязуется построить дом и передать заказчику. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять построенный дом и оплатить все строительные работы. Заказчик имеет право требовать от подрядчика выполнения строительных работ, подрядчик обязан выполнить требование заказчика — это и есть обязательство.

      1.3. Стороны в обязательстве.

      Римский юрист Павел констатировал, что  сущность обязательства состоит  в том, чтобы сделать какой  либо предмет нашим (как равно) в  том, чтобы связать другого перед нами, дабы он, что-нибудь дал (нам), сделал (для нас) или предоставил (нам). Германский романист Рудольф Зомм говорит об обязательстве (в римском понятие обязательства) как о праве требования, прав на чужое действие, представляющие имущественный интерес.

      Вышеизложенное  позволяет сделать вывод, что  римляне рассматривали обязательство  как правовое отношение двух сторон, в котором одна из сторон вправе требовать обусловленных обязательством действий. Такое же объяснение обязательства  дается и в современном праве: «Обязательство – правоотношение в силу, которого одно лицо или несколько лиц обязаны в отношении другого лица (или нескольких лиц) совершить какое-либо действие или воздержаться от действия»⁵. Для обязательственного правоотношения характерным являлось:

      А) наличие двух сторон: кредитора и  должника;

      Б) строго персональный характер требования (основано на обязательстве, право требования обращено к строго определенному  лицу);

      В) свобода воли сторон (обязательство  возникает при согласии на это сторон, без согласия на заключении договора: нет договора и нет обязательства) ⁶.

      В древнем римском праве обязательственные  правоотношения рассматривались как  строго личные отношения между кредитором и должником. Поэтому считалось  недопустимым вступать в обязательственные отношения, пользуясь услугами представителя или заключать договор в пользу третьего лица (с возложением обязательств на третье лицо). Обязательство вначале считалось абсолютно непередаваемым, т.е. запрещался переход как права требования от кредитора к другому лицу, как и замена одного должника другим. С развитием товарно-денежных отношений отмеченные ограничения были сняты, появилось представительство и замена лиц в обязательстве.

      В обязательственных отношениях всегда есть две стороны: кредитор и должник. Каждая из сторон могла быть представлена одним или несколькими лицами. Если в обязательственных отношениях фигурировали несколько кредиторов или несколько должников, их взаимные отношения между собой и отношения между кредиторами и должниками не всегда были одинаковы⁷.

     Обязательство, в понимании римских юристов, представлялось строго личным отношением между двумя или несколькими  определенными лицами несмотря на имущественный  характер содержания обязательства. Из этого принципиального взгляда было в практике сделано несколько выводов. Нельзя было вступать в обязательство через представителя. Не получали юридической силы договоры, по которым кредитор выговаривал нечто от должника в пользу третьего лица, не участвовавшего в заключении договора.

     С развитием хозяйственных отношений  эти строгости были смягчены, допускалась  иногда замена лица, участвовавшего в  обязательстве, другим лицом.

     Замена  лиц в обязательствах могла иметь  ввиду как замену кредитора (передача права требования), так и замену должника (перевод долга).

     Передача  права требования, т.е. замена кредитора  в древнейшие времена осуществлялась посредством такой формы как  новация. Новация заключалась в том, что с общего согласия кредитора, должника и того лица, которому кредитор желал передать свое право требования, это последнее заключало с должником договор того же содержания, которое было в первоначальном обязательстве.

     Однако  эта процедура новации, требовавшая  согласия должника на замену кредитора, не всегда была удобной кредиторам: должник мог не согласиться на замену кредитора. Поэтому возникла новая процедура передачи права требования, которая получила название «цессия».

Цессия предполагала прямую уступку права требования без согласия должника. Должник лишь уведомлялся о происшедшей цессии и после этого был обязан платить долг новому кредитору.

     Перевод долга (замена должника) происходил всегда лишь с участием кредитора и с  его согласия, поскольку для кредитора  было крайне важно, насколько новый  должник кредитоспособен, внушает  ли он доверие и т.д. Перевод долга  осуществлялся поэтому в форме  новации, т.е. заключения между кредитором и новым должником договора, имевшего целью прекращение обязательственных отношений между этим кредитором и старым должником.

      Перевод долга — своеобразная форма обеспечения  обязательств, поэтому иногда он выражался  в форме представления залога или поручительства⁸.

     В обязательстве имеется две стороны: кредитор и должник. Но они не обязательно  должны быть представлены единственными  лицами. Могло в одном обязательстве  иметь место несколько кредиторов и несколько должников.

     Несколько кредиторов или несколько должников  могли занимать в обязательстве  не равное положение: один кредитор (или  должник) был главным, а остальные  кредиторы (или должники) были добавочными.

     Несколько кредиторов или несколько должников  в одном обязательстве могли иметь долевое право или долевую обязанность.

     Но  иногда обязательство с несколькими  кредиторами или несколькими  должниками могло строится на солидарной основе. Каждый из кредиторов имел право требовать исполнения всего обязательства, но, уплатив одному кредитору, должники освобождались от обязательств в отношении других кредиторов. И наоборот, уплата долга одним из должников, в случае солидарного обязательства, освобождала остальных должников от уплаты долга. Разумеется, солидарные обязательства предполагали наличие ряда условий солидарного участия, обусловленных договором, завещанием и т.д.

      1.4. Исполнение и способы обеспечения обязательств.

      Обязательственное правоотношение ограничено временными рамками, в какое-то время оно  должно прекратиться. В римском праве нормальным способом прекращения обязательства являлось исполнение. "Что может более соответствовать человеческой честности, чем соблюдать то, о чем договорились?" - гласил один из основополагающих принципов исполнения обязательств, вытекающих из договоров⁹. Когда речь шла об исполнении обязательства, то важно было выяснить место исполнения и время исполнения.

      Место исполнения обязательства определялось в договоре, в противном случае им было место нахождения должника, а также иск мог быть предъявлен в Риме. Место исполнения обязательства стало приобретать все большее значение по мере разрастания территории Римского государства, ибо цены на товары стали сильно разниться в отдельных областях и общинах. Если договором предусматривалось место исполнения, то оценка спорной вещи производилась в этом месте, иначе - по месту предъявления иска.