Способы сокращения государственного долга в Республике Беларусь

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Введение………………………………………………………………………	3
1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ. ПОНЯТИЕ И ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ…………………………………………………..………….	5
1.1 Внутренний и внешний государственный долг…………………………	5
1.2 Влияние государственного долга на финансовое состояние экономики………………………………………………………………………..	7
1.3  Методы и способы стабилизации государственного долга…………..	10
2. ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ, СПОСОБЫ ЕГО СОКРАЩЕНИЯ……………………………….	18
2.1 Внешний долг Беларуси: объем и структура……………………………	18
2.2 Анализ устойчивости внешнего и внутреннего долга …………………	22
3. СПОСОБЫ СОКРАЩЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ…………………………………………………….	26
Заключение………………………………………………………………….	28
Список использованных источников……………………………	29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Данная тема всегда и для всех стран является актуальной, в особенности для Республики Беларусь, так как она является страной с переходной экономикой, требующей принятия тщательно обдуманных решений в управлении экономикой, в частности в сфере формирования финансовых ресурсов страны.

Государство как субъект экономических отношений для покрытия своих расходов привлекает не только доходы бюджета, но и дополнительные, сформированные на заемной основе, финансовые ресурсы. Уникальный способ их получения выступает государственный кредит, выражающий отношения между государственными и многочисленными физическими и юридическими лицами по поводу формирования дополнительного денежного фонда (наряду с бюджетом) в руках государства. 

Беларусь, экономика которой зависит от цен на нефть и экономической конъюнктуры на российском рынке, также пострадала от мирового экономического кризиса. Снижение доходов от экспорта нефтепродуктов и падение спроса на белорусские инвестиционные товары в России привело к росту дефицита текущего счета. Для того чтобы удержать в таких условиях национальную валюту от резкого обесценивания государство вынуждено привлекать значительные по объему внешние займы. Это делает актуальным анализ существующего внешнего долга и то, как его наращивание может повлиять на экономическое развитие Беларуси.

Объект исследования – особенности государственного долга Республики Беларусь.

Цель работы — выявить способы сокращения государственного долга в Республике Беларусь.

В соответствии с указанной целью и сформулированными направлениями в работе поставлены следующие задачи:

- рассмотрение сущности государственного кредита;

- изучение основных характеристик государственного долга, показателей, используемых для оценки уровня государственного долга;

- анализ динамики государственного кредита и государственного долга в Республике Беларусь;

- выявление проблем и поиск путей совершенствования управления государственным долгом.

Предмет исследования – объем и структура задолженности, анализ устойчивости государственного долга.

Метод исследования – анализ и обработка статистических материалов Министерства статистики и анализа Республики Беларусь, Министерства финансов.

Структура работы – курсовая работа состоит из реферата, введения, содержания, основной части, заключения, списка использованных источников.

Для написания курсовой работы в основном была использована литература отечественных авторов, периодическая литература белорусских изданий, статистические данные, нормативные документы, официальные сайты министерств Республики Беларусь, российская литература.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

\

 

1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ. ПОНЯТИЕ И ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ

 

 

1.1 Внутренний и внешний государственный долг

 

Вопрос о том, означает ли финансирование государственных расходов с помощью займов большее бремя для будущих поколений по сравнению с налогами, представляется сложным не только «человеку с улицы»; проблема вызывает жаркие споры и среди профессионалов. Одно из недоразумений связано с тем, что государственный долг зачастую рассматривают по аналогии с частным долгом. Это действительно справедливо для внешнего государственного долга, но совсем не для внутренней задолженности государства своим гражданам. Вот как выразился по этому поводу американский экономист А. Лернер (1948): «Нация, которая должна другим нациям ... нищает или обременяет себя точно так же, как человек, задолжавший другим людям. Но это не распространяется на национальный долг, когда нация находится в долгу у граждан того же самого государства... В этом случае мы оказываемся должны сами себе» [13, с.85].

Почему в таком случае столь устрашающе звучит выражение «бремя государственного долга» и в чем смысл перекладывания этого бремени на будущее? Ответ зависит от того, как наличие задолженности воздействует на поведение национальной экономики.

Для экономистов 40–50-х гг., исповедовавших в большинстве своем кейнсианские воззрения, бремя задолженности означало сокращение совокупного потребления. В закрытой экономике с полной занятостью ресурсы, используемые на государственные расходы, уже не могут быть использованы на другие цели. Как выразился П. Самуэльсон, «чтобы вести войну сегодня, мы должны кинуть на врага наше сегодняшнее вооружение, а не долларовые бумажки и не будущие товары и услуги». Закрытая экономика не может располагать большим количеством товаров и услуг, чем их создается сегодня, так что сокращение ресурсов на сегодняшнее негосударственное использование не зависит от метода финансирования. Отдавая предпочтение не налогам, а займам, мы обязываем будущих налогоплательщиков выплатить как сам долг, так и проценты по нему.

Влияние на экономику государственного долга, так же как и системы социального страхования, т.е. факторов, передающих ресурсы от одного поколения к другому (межгенерационный трансферт), определяется поведением сбережений. Если существование государственного долга отвлекает сбережения и ведет к сокращению запаса реального капитала, это значит, что граждане в своем большинстве ориентируются на краткосрочную перспективу, их экономическое поведение определяется, как говорят, ближним горизонтом. Если же у населения преобладает оптимистический взгляд на вещи и сильны межгенерационные связи, тогда экономический горизонт расширяется и люди будут приспосабливать свои долговые обязательства к завещательным распоряжениям.

Политика правительства в области госдолга является одним из инструментов желательного межвременного распределения, и выбор финансирования с помощью налогов или займов в конечном счете должен определяться стремлением к увеличению капитального запаса, наследуемого будущими поколениями.

Государственный внешний долг не несет в себе явных угроз экономике. Однако оборотной стороной медали является не использование дополнительных возможностей иностранного финансирования и инвестирования, столь необходимых экономике, и их замещение инфляционным финансированием.

При сопоставимых размерах внутреннего и внешнего государственного долга обслуживание внутренних государственных заимствований обходится бюджету в три раза дороже иностранных кредитов.

В сфере госдолга заслуживают внимания такие явления, как просроченная задолженность по иностранным кредитам, гарантированным Правительством, или состояние расчетов за потребленные энергоресурсы и платежеспособность предприятий электроэнергетики.

Таким образом, государственный долг бывает двух видов:

- внутренний – перед гражданами, банками и фирмами своей страны, а также иностранцам купившим ценные бумаги внутренних займов;

- внешний – перед правительствами, международными банками и финансовыми организациями, представившими деньги в заем на основе правительственных согласований.

В результате государственных займов формируется государственный долг (рисунок 1). Он может принимать форму внутреннего и внешнего долга.

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 1 — Структура совокупного государственного долга

Примечание — Источник:[7, с.81]

 

Обычно займы размещаются в первую очередь внутри страны, но часть из них может быть размещена и за границей.

Та часть, которую государство занимает за рубежом для покрытия дефицита государственного бюджета, будет, таким образом, входить как в государственный, так и в иностранный долг.

Внешний долг ложится тяжелым грузом на страну (хотя многие должны друг другу) — надо отдавать ценные товары, оказывать услуги, чтобы оплатить процент и погасить долг. Кроме того, иногда кредитор ставит определенные условия.

Внутренний государственный долг приводит к перераспределению доходов среди населения страны. Выплаты государственного долга приводят к тому, что, как правило, деньги из карманов менее обеспеченных слоев переходят к более обеспеченным, так как именно они покупают государственные облигации.

Бюджетный дефицит и государственный долг тесно связаны: нарастание бюджетного дефицита приводит к росту государственного долга. Но абсолютная величина бюджетного дефицита, а следовательно, государственного долга, малопоказательна для экономического анализа. Надо знать, какие процессы обслуживает бюджетный дефицит, какие изменения в воспроизводственном цикле он отражает. Кроме того, очень важно измерять изменения государственного долга по отношению к изменениям ВВП.

Вывод: В результате займов формируется государственный долг, который подразделяется на внутренний и внешний (иностранный). Большой внешний долг ложится тяжелым экономическим бременем на страну и может приводить к политической зависимости от стран-кредиторов. Внутренний государственный долг приводит к перераспределению доходов среди граждан страны.

 

 

1.2 Влияние государственного  долга на финансовое состояние  экономики

 

На основании монетарной теории Фридмена внедрялись рецепты экономического либерализма 70 —90-х гг. Монетарные постулаты положены в основу рекомендаций мировых финансовых институтов (Международного валютного фонда. Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития) в отношении формирования экономической политики стран, обращающихся к ним за помощью.

Согласно требованиям мировых финансовых институтов политика государства в рамках бюджетирования должна сводиться к следующим мерам: бюджетный дефицит сокращается до минимума путем уменьшения расходов, а его финансирование осуществляется исключительно из неэмиссионных источников. Указанные мероприятия необходимы в целях достижения главной меры монетарной стабилизации — антиинфляционной политики путем сдерживания предложения денег и контроля за доходами. Она исходит из постулата, который не встречается у Фридмена и других известных теоретиков монетаризма, но принимается мировыми финансовыми институтами, а именно, чем ниже инфляция, тем выше теми роста производства, и наоборот. Отсюда вывод: "Политика, которая не ограничивает инфляцию или только сдерживает ее на короткое время, не способствует утверждению стабильности и доверия. Политические деятели должны хорошо осознать роль контроля над бюджетом и политики доходов в процессе стабилизации. Стабилизация не может продолжаться без финансового режима, а без политики доходов — не начаться" [1, с.123]. Согласно этому в рамках первого из трех этапов монетарного реформирования постсоциалистических стран — финансовой стабилизации — определяющим фактором успешности проводимых реформ является сокращение бюджетного дефицита.

В работах Р. Дорнбуша отмечается [2, с.94], что инфляция — следствие дефицита бюджета: превышение правительственных расходов над доходами покрывается эмиссией дополнительной денежной массы, которая, согласно количественной теории денег, является источником инфляции. Устранение бюджетного дефицита — первоочередная задача антиинфляционной политики. Лишь сбалансированность бюджета на протяжении продолжительного времени способна противостоять финансовой нестабильности.

Дефицит бюджета можно покрывать одним из трех средств — денежной эмиссией, внутренними и внешними заимствованиями:

 

                                    gY = M /Р + В/Р + *е/Р,                    (1)

 

где g — показатель дефицита;

      У   - реальный ВНП;

      М — денежная база;

     В - внутренний долг;

     В — внешний долг;

     е — обменный курс;

     Р — уровень цен.

С указанных позиций государственный долг рассматривается как эффективный источник покрытия бюджетного дефицита. Однако эта точка зрения небесспорна. На протяжении двух веков между представителями разных экономических школ ведутся споры о пользе государственного долга, т.е. является ли он бременем для экономики?