Способы сокращения государственного долга в Республике Беларусь

Как показывает практика, в течение среднесрочного и долгосрочного периода рост ВНП не позволяет преломить тенденцию процентного увеличения процента, поскольку в долгосрочном периоде (исходя из усредненных данных) уровень процентов по кредитам всегда выше относительно темпов роста ВНП. Поэтому в динамике он отстает от уровня самовозрастания государственного долга.

Исходя из того,  что уровень государственных расходов планируется без учета фактора заимствований, новая задолженность - явление постоянное для самофинансирования долга и считается основой формирования долговой ловушки по принципу circuius vitiosus (порочный круг, который в своей предпосылке уже порочен).

Описанный механизм формирования долговой пирамиды справедлив лишь в рамках среднесрочного и долгосрочного периодов, но иногда случались годы, когда процентные платежи более или менее финансировались за счет налоговых поступлений. Однако финансирование за счет налоговых поступлений иногда снова “возвращалось”, когда требуемые расходы на обслуживание долга обусловливают формирование новой задолженности. Поэтому важно рассмотреть процесс развития государственного долга с точки зрения распределения пользы и бремени между современными и будущими поколениями, иначе, — проблему поколений.

Анализируя данный аспект проблемы, можно выделить следующие типичные позиции относительно пользования заемными ресурсами и необходимости погашения и обслуживания долга.

1. Накопить, затем использовать. Этот лозунг провозглашает отказ от какого-либо государственного долга. Для реализации тех или иных масштабных объектов финансирования государство обязано накопить средства, т.е. не прибегать к кредитному финансированию государственных расходов. На уровне отдельного гражданина это означает, что он может приобрести, например, в собственность дом только тогда, когда он накопил для этого денежные средства в размере покупной цены. Если он так и поступит, то должен будет экономить много лет, пока не сможет приобрести дом и пользоваться им. А его наследники сумеют затем пользоваться этим необремененным долгами “сбережением”. На государственном уровне такая политика инвестирования в наибольшей степени благоприятна для будущих поколений.

2. Накопить и использовать одновременно. Данное высказывание означает, что при использовании производится плата, т.е. погашение основного долга и уплата процентов по нему. В нашем примере о покупке дома гражданин может сразу пользоваться им как собственным, если дом приобретен за счет кредита и в течение срока его эксплуатации обеспечиваются платежи по нему. Это эффективно на уровне предприятия, проводящего за счет кредитов техническое перевооружение, которое с экономической точки зрения обеспечит получение прибыли, достаточной для аннулирования долга вплоть до наступления сроков последних платежей. На государственном уровне, по сути, это соответствует прописной мудрости, многократно использованному аргументу об оправдании государственного долга с точки зрения справедливого распределения пользы и бремени между современным и будущими поколениями. Все так, если говорить о долгосрочных средствах производства, используемых современным и последующими поколениями. Однако практика показывает, что государственный долг формируется для покрытия дефицита бюджета, в состав расходов которого закладывается также приобретение недолговечных, но необходимых средств производства (приборы и предметы обстановки и др.). Поэтому, применяя данный принцип, правительство может “незаметно” следовать другому.

3. Использовать, затем оплатить. Указанный принцип означает, что никакие налоговые поступления государством не используются для обслуживания долга, а оно прибегает к новым заимствованиям, т.е. следуя классической схеме формирования долгового бремени за счет процентного роста. Данная политика благоприятствует процветанию современного поколения, но чревата проблемами для будущих поколений, которые должны уплачивать экспоненциально выросшие проценты за ресурсы, давно исчерпанные со списанием средств производства.

Очевидно, что в мировой практике формирования государственного долга преобладает последний принцип — это вызвано, как отмечается многими авторами, конъюнктурными интересами правящей элиты, чаще всего в странах с демократической формой правления, где периодически проводятся выборы и часто сменяются администрации. Ведь в целях удержания власти ее избранникам просто и во благо избирателей принять решение о кредитном финансировании дополнительных расходов бюджета. А решение об обслуживании государственного долга за счет средств налогоплательщиков при сокращении иных расходов бюджета чревато для руководства страны опасностью ухудшения общественного мнения о работе правительства.

Практика экономической политики государств показывает, что многие современные экономисты-практики ориентируются на следующие теоретические положения:

- в краткосрочном периоде государственные заимствования позволяют обеспечить финансирование непредвиденных расходов, а также устранить кассовые разрывы бюджета, сохраняя при этом сложившийся уровень налогообложения;

- в рамках антициклической экономической политики, поддержания реального сектора экономики в условиях спада экономики оправданы государственные заимствования в целях расширения уровня государственных расходов;

- кредитное финансирование государственных расходов в условиях дефицитности бюджета надежно как элемент таргетирования инфляции;

- при формировании долгосрочной концепции экономического развития государства государственный долг — явление безусловно негативное, вытесняющее частные инвестиции (внутренний долг) и обременяющее экономику страны (внешний долг).

Поскольку экономисты-практики при реализации государственной экономической политики, как правило, уверены в ее успешности, т.е. в том, что темпы экономического роста будут превышать реальную процентную ставку по государственным заимствованиям, то негативные в долгосрочном плане последствия долгового бремени во внимание не принимаются. Поэтому экономику большинства развитых демократических стран характеризует значительный размер государственного долга.

Таким образом, государственный долг в рамках фискальной политики может быть использован как инструмент антициклического регулирования в соответствии с кейнсианской доктриной, как источник расширения инвестиционных расходов государства. Но при достижении вышеупомянутых пограничных значений остается только одна задача — сохранить на прежнем уровне государственный долг и стремиться к его снижению, независимо от сложившейся в стране экономической ситуации. С точки зрения предупреждения дефолтов следует признать эффективность указанного механизма.

Вывод: внешние государственные заимствования, направленные на эффективное стимулирование экономического развития страны, оправданы в любых ситуациях, когда темпы экономического роста ускоряются и превышают реальную процентную ставку по государственным облигациям. Приведенный анализ показывает, что реализация государством возможностей государственного кредита во многом зависит от организации управления государственным долгом. Важнейшей задачей является не только мониторинг ситуации развития долгового бремени и принятие мер по его сокращению, а обеспечение эффективности расходов государством, профинансированных за счет заемных средств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Особенности государственного долга в РБ, способы его сокращения

 

 

2.1 Внешний долг Беларуси: объем и структура

 

Из всех видов государственного долга наибольшую угрозу экономической безопасности таит в себе внешний долг. С него и начнем анализ.

Внешний долг Беларуси был достаточно невелик в предыдущие годы. На протяжении последних 10 лет  он не превышал уровня 25% от ВВП. Более того, начиная с 2004 г. уровень внешней задолженности, измеренный в % от ВВП или в месяцах экспорта, постепенно снижался (рисунок 6). Частично это был результат быстрого экономического роста, который стимулировался в основном низкими ценами на энергоресурсы, импортируемые из России [14].

 

Рисунок 6 — Динамика совокупного внешнего долга Беларуси

Примечание — Источник: [15, 16].

 

Ситуация кардинально изменилась в 2007 г., когда стоимость импортируемого из России газа выросла в два раза (100 долларов США за тысячу м3 вместо 46,68 годом ранее). Последствиями такого резкого скачка в цене на газ стало значительное отрицательное сальдо торгового баланса (6,2% от ВВП) и снижение темпов роста инвестиций, которые увеличились лишь на 15,1% в 2007 г. (на 31.6% в 2006 г.). Данные негативные тенденции были компенсированы за счет внешнего финансирования, и в первую очередь за счет наращивания внешнего долга. За 2007 г. он увеличился с 18,4% от ВВП до 28,5% и достиг 12,7 млдр долларов США в абсолютном значении (на начало года внешний долг составлял 6,8 млрд долларов США).

Основная доля совокупного внешнего долга относительно секторов экономики приходится на «другие сектора», состоящие из задолженности юридических и физических лиц. Их доля, начиная с 2001 г., держится на уровне 2/3 от совокупного внешнего долга. Ее незначительное снижение с 2006 г. связано с ростом внешнего заимствования банками и органами государственного управления (рисунок 7). На конец третьего квартала 2008 г. их доля составила 55,5% от совокупного внешнего долга. Несмотря на некоторое снижение удельного веса «других секторов» именно они сделали основной вклад в прирост внешнего долга в 2007 г. [14].

Рисунок 7 — Структура внешнего долга Беларуси по секторам экономики

Примечание — Источник: [15, с.102]

 

Другими источниками роста внешней задолженности в 2012 г. стали банковский сектор и органы государственного управления. Увеличение объемов внешнего заимствования банками было связано с необходимостью поддержать рост инвестиций в условиях сокращающихся собственных средств предприятий. За 2012 г. внешний долг банков вырос на 16,0 %, однако их доля в совокупном долге снизилась до 20,6 %. В первом полугодии 2013 г. их удельный вес несколько увеличился (до 23,8 %), однако затем начался спад (до 21,4 % на конец 3 квартала 2013 г.), вызванный мировым финансовым кризисом. Так как завершение кризиса в короткой перспективе не ожидается, можно ожидать дальнейшее снижение доли банковского сектора в совокупном внешнем долге Беларуси.

Совокупный внешний долг резидентов Беларуси достиг рекордных 34,028 млрд. долл. на 1 января 2012 г., что составляет около 92% к объему ВВП (см. рисунок 1). По нашим оценкам, в 2011 г. ВВП Беларуси упал до 37,002 млрд. долл. против 54,940 млрд. долл. в 2010 г. При расчете использовался средневзвешенный курс белорусского рубля: в 2010 г. – 2993,74 руб., а в 2011 г. – 6075,94 руб. (собственная оценка с учетом теневого сегмента валютного рынка).

Таким образом, относительный показатель внешнего долга Беларуси превысил порог экономической безопасности (не более 60% к ВВП), что не может не беспокоить. Для сравнения: валовой внешний долг Беларуси по состоянию на 1 января 1999 г. составлял всего 2,37 млрд. долл., или 15,6% к ВВП страны.

Рисунок 8 – Динамика совокупного внешнего долга Беларуси в 2000-2012 гг., млн. долл. (фактические данные и полиномиальный тренд)

 

В расчете на душу населения внешний долг Беларуси составил 3595 долл. на 1 января 2012 г. В рублевом эквиваленте внешний долг достиг 30,019 млн. руб. в среднем на 1 человека, или 61,342 млн. руб. на 1 работающего, что составляет около 21,3 начисленных среднемесячных зарплат.

По данным Нацбанка, платежи резидентов Беларуси, связанные с обслуживанием и погашением совокупного внешнего долга (включая платежи по погашению основного долга и процентов), составят в 2012 г. 18,917 млрд. долл. (с учетом операций по рефинансированию и пролонгации внешних заимствований).

Задолженность по торговым кредитам сложилась в размере 8,051 млрд. долл. (23,7%), обязательства по долговым ценным бумагам – 2,109 млрд. долл. (6,2%), обязательства по счетам и депозитам – 2,083 млрд. долл. (6,1%), прочие обязательства (включая просроченную задолженность за товары и услуги) – 1,231 млрд. долл. (3,6%). Обязательства по кредитам, предоставленным резидентам Беларуси иностранными «материнскими» компаниями, составили 1,001 млрд. долл. (2,9%).

Региональная структура валового внешнего долга за 2011 г. не претерпела существенных изменений. Основным кредитором для Беларуси остается Россия, доля которой в общем объеме внешних долговых обязательств страны составила 30,9%. На 1 января 2012 г. объем накопленного внешнего долга перед российскими инвесторами сложился в размере 10,524 млрд. долл. В том числе сектор нефинансовых организаций и домашних хозяйств привлек 4,137 млрд. долл. российских инвестиций, сектор органов государственного управления – 3,322 млрд. долл.

Кроме России значительный объем иностранных ресурсов получен от международных финансовых организаций, доля которых составила 17,1%, Китая – 8,3% и Германии – 6,2%. Другими крупными кредиторами резидентов Беларуси являются Кипр, Великобритания, Нидерланды, Швейцария, Австрия, Украина, Польша, Латвия, Литва, США.

Основные суммы финансовых средств от международных организаций привлечены правительством Беларуси. Основной объем китайских кредитных средств заимствован сектором органов государственного управления и сектором органов денежно-кредитного регулирования.

Основными валютами внешних заимствований являются доллар США, евро и российский рубль. Их доля в общем объеме валового внешнего доля составила 82,4%. На 1 января 2012 г. 48,9% всех внешних долговых обязательств было номинировано в долларах США, в евро – 24,3%, в российских рублях – 9,2%. Белорусский рубль в структуре валового внешнего долга занимал 4,1%.

Основная часть внешних долговых обязательств органов денежно-кредитного регулирования (на 65,1%) сформирована за счет белорусских рублей, за счет долларов США – на 17,8%, за счет российских рублей – на 12,6%, за счет евро – на 4,5%.

В структуре внешнего долга сектора органов государственного управления 62,1% всех внешних заимствований осуществлено в долларах США, удельный вес СДР (синтетическая валюта МВФ) составил 32,8%.

Внешний долг банков на 93% сформирован валютами стран – основных торговых партнеров (доллар США, евро, российский рубль).

Внешние заимствования нефинансовых организаций на 45,4% номинированы в долларах США, на 35,2% – в евро и на 16,3 % – в российских рублях.

В 2011 г. на обслуживание валового внешнего долга направлено 6,321 млрд. долл., в том числе на погашение основного долга – 5,405 млрд. долл, на платежи по процентам – 915,5 млн. долл.