Соучастие в преступление

Таким образом, объективная  сторона данной формы соучастия  характеризуется наличием сложных, устойчивых организационных форм преступной деятельности в виде преступной организации, ее структурных подразделений, объединения  организаторов, руководителей и  иных представителей региональных групп, а также в форме организационной  деятельности, направленной на создание преступного сообщества и руководство  им. 

Субъективная сторона  характеризуется только прямым умыслом. Каждый участник преступного сообщества или его автономного образования  осознает свое участие и участие  других лиц (знание всех участников необязательно) в преступной деятельности, организуемой данным сообществом, предвидит в  общем плане преступные результаты совместных действий и желает действовать  в этом направлении. Целью преступной деятельности является совершение тяжких и особо тяжких преступлений. 

Так, Московским городским  судом были осуждены 21 февраля 2002 г. Х. и К. по ч. 1 ст. 210 и по п. "а" ч. 3 ст. 159 УК, а С., Б. и З. по ч. 2 ст. 210 и п. "а" ч. 3 ст. 159 УК. По этому  же делу осуждены и другие лица. Х. и  К. были признаны виновными в создании преступного сообщества с целью  совершения хищений денежных средств  граждан путем мошенничества, Х. - в руководстве им, К. - в руководстве  его структурными подразделениями; С., З. и Б. - в участии в преступном сообществе и совершении мошенничества  в крупном размере. В конце  января 2001 г. Х. стала заниматься "лохотроном" с целью совершения хищения денежных средств мошенническим способом возле станции метро "Водный стадион". Проходившему мимо гражданину вручался рекламных проспект, после чего ему  сообщали о том, что он выиграл  приз. Другой соучастник преступной группы, игравший роль гражданина, тоже выигравшего  приз, предлагал первому гражданину разыграть несуществующий приз. За получение приза оба гражданина вносили деньги. После этого другие члены преступной группы объявляли, что приз никто не выиграл, оба  претендента проиграли и скрывались с похищенными суммами. 

Х. осуществляла руководство  лидерами нескольких преступных групп "лохотронщиков", осуществлявших мошенничество у станций метро "Улица 1905 года", "ВДНХ", "Водный стадион". Подразделения преступного  сообщества представляли собой объединения, именуемые бригадами, по 10 и более  лиц под единым руководством Х. и  К., с четким распределением ролей, жесткой  внутренней дисциплиной. Похищенные суммы  ежедневно передавались Х., из которых  она выплачивала своим подчиненным "зарплату". Преступная деятельность "лохотронщиков" продолжалась почти  в течение месяца. За это время  у граждан были похищены денежные средства путем обмана в крупном  размере, что является тяжким преступлением . 

Выводы 

Соучастие в преступлении как особая форма преступной деятельности является более общественно опасной  по сравнению с преступными действиями одного лица. Тем не менее уголовный  закон не устанавливает каких-либо особых оснований уголовной ответственности  для соучастия. Основанием уголовной  ответственности, в том числе  и соучастников, является совершение общественно опасного деяния, содержащего  признаки состава преступления (ст. 8 УК). Однако ответственность соучастников имеет свои особенности, установленные  в нормах Общей и Особенной  частей УК. 

Исходной позицией для уяснения сути этих особенностей является норма, содержащаяся в ч. 7 ст. 35 УК, согласно которой преступление, совершенное группой лиц, группой  лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), должно влечь  более строгое наказание на основании  и в пределах, предусмотренных  законом. Но данное положение не исключает  принципа индивидуализации наказания. Любой соучастник должен отвечать только за свои деяния и в пределах своей  вины. Поэтому ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них (ч. 1 ст. 34 УК). Квалификация их действий зависит от формы соучастия и  от той роли, какую они выполняли  при совершении преступления. 

Закон устанавливает  четыре формы соучастия и применительно  к ним определяет основания и  пределы ответственности соучастников. 

Первая форма соучастия - соучастие с выполнением различных  ролей предполагает уголовную ответственность  каждого соучастника в зависимости  от той роли, которую он выполнял. Если соучастник осуществлял (полностью  или частично) объективную сторону  преступления, т.е. был исполнителем, то его действия квалифицируются  по норме Особенной части УК, предусматривающей  ответственность за данное преступление. Ссылка на ч. 2 ст. 33 УК не требуется. Таким  же образом отвечают посредственные исполнители и соисполнители  преступления (ч. 2 ст. 34 УК). 

Когда соучастники  не принимают непосредственного  участия в выполнении объективной  стороны преступления, а только помогают ему или создают условия другим способом для совершения преступления, выступая в роли организатора, подстрекателя  или пособника (ч. 3 ст. 34 УК), то их действия квалифицируются по статье Особенной  части УК и соответствующей части  ст. 33 УК. Объективная сторона их преступной деятельности слагается  из признаков, указанных в нормах Общей и Особенной частей УК. 

Несмотря на то что  соучастники отвечают за самостоятельные  действия, квалификация их действий все-таки зависит от действий исполнителя. Если исполнитель не довел до конца  задуманное совместно с другими  соучастниками преступление по причинам, не зависящим от него, он привлекается к ответственности за покушение  или приготовление (если запланированное  преступление было тяжким или особо  тяжким). Другие соучастники тоже будут  отвечать соответственно за приготовление  или покушение на преступление (ч. 5 ст. 34 УК). Например, была запланирована  квартирная кража, но исполнителю преступления не удалось довести ее до конца, он был задержан хозяином квартиры в  момент изъятия ценностей. Действия исполнителя квалифицируются по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК (покушение  на кражу чужого имущества с проникновением в жилище потерпевшего). Организатор  этого преступления, не принимавший  непосредственного участия в  покушении на кражу, должен отвечать по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК. В  том случае, если организатор преступления одновременно руководил совершением  преступления во время его исполнения и был задержан вместе с исполнителем на месте преступления, то он является соисполнителем преступления. Оба преступника  будут привлечены к уголовной  ответственности за покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 и ч. 3 ст. 158). Тот факт, что один из соисполнителей был одновременно организатором преступления, будет  учтен судом при назначении наказания  со ссылкой на п. "г" ч. 1 ст. 63 УК. 

Особо следует сказать  о подстрекателе. Если ему не удалось  склонить другое лицо к совершению преступления, например к совершению убийства, то его действия должны квалифицироваться  как приготовление к убийству в форме приискания соучастников преступления (ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК). 

При совершении преступления специальным субъектом, признаки которого указаны в норме Особенной  части УК, все остальные участники  преступления, не обладающие специальными признаками субъекта, могут быть привлечены к уголовной ответственности  только в качестве организатора, подстрекателя  или пособника даже в том случае, если кто-либо из них был фактическим  соисполнителем преступления (ч. 4 ст. 34). 

Вторая форма соучастия - соисполнительство предполагает самый  простой способ решения проблемы уголовной ответственности соучастников. Действия соисполнителей квалифицируются  только по статье Особенной части  УК, без ссылки на ст. 33 или ст. 35 (ч. 2 ст. 34). Правовая оценка соисполнительства разных видов (группа лиц без предварительного сговора и группа лиц с предварительным сговором) различна. Соисполнительство как групповое совершение преступления без предварительного сговора предусмотрено в качестве отягчающих обстоятельств в нормах Особенной части УК (например, п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 111). В том случае, когда в нормах Особенной части УК признаки группового преступления отсутствуют, то действия исполнителей нужно квалифицировать по ч. 1 статьи Особенной части УК, а при назначении наказания суд, сославшись на п. "в" ч. 1 ст. 63, учтет данное обстоятельство в качестве отягчающего. 

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также выделяется в качестве квалифицирующих признаков в  нормах Особенной части УК. Перечень таких норм более широкий по сравнению  с первым видом соисполнительства. Он включает большую часть преступлений против собственности, некоторые преступления против личности, в сфере экономической  деятельности, преступления против общественной безопасности и общественного порядка. Действия участников групп по предварительному сговору квалифицируются по нормам Особенной части УК без ссылки на ч. 2 ст. 35 УК. 

Уголовная ответственность  соучастников при третьей и четвертой  формах соучастия: участников организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) - также установлена  в нормах Особенной части УК. 

Организованная группа как квалифицирующее обстоятельство указана в значительном количестве норм, предусматривающих уголовную  ответственность за преступления против собственности, в сфере экономической  деятельности, против общественной безопасности и общественного порядка. В двух случаях, предусмотренных ст. 209 и  ст. 239 УК, организованная группа образует признаки самостоятельного преступления. Статьи 209 и 239 УК устанавливают ответственность  за сам факт организации банды  или религиозного или общественного  объединения, деятельность которого сопряжена  с причинением вреда личности, с посягательствами на права и  свободы граждан. Действия виновных должны квалифицироваться соответственно по этим статьям. В случаях, когда  совершение преступления организованной группой не предусмотрено в нормах Особенной части УК, уголовная  ответственность для участников группы наступает по правилам, предусмотренным  для первой формы соучастия. Сам  факт создания такой группы может  рассматриваться как приготовление  к совершению преступления, для которого она создана (ч. 6 ст. 35 УК). 

Ответственность за организацию и участие в преступном сообществе (преступной организации) установлена  как за самостоятельные преступления в ст. ст. 208, 210 и 279 УК. 

Часть 5 ст. 35 УК определяет пределы уголовной ответственности  организаторов и руководителей  организованных групп или преступных организаций, а также рядовых  участников этих преступных объединений. Организаторы и руководители подлежат уголовной ответственности за факт создания указанных преступных объединений. В ст. ст. 208, 209, 210, 239 и 279 УК данный вид преступной деятельности признается самостоятельным преступлением независимо от того, были ли совершены преступления, которые являлись целью данного преступного объединения. Действия организаторов и руководителей квалифицируются по этим статьям без ссылки на ст. 35 УК. Кроме того, они подлежат ответственности за все совершенные преступления другими участниками преступной группы или преступного сообщества, если эти преступления охватывались их умыслом. Поэтому действия организаторов и руководителей будут квалифицироваться в этих случаях по совокупности преступлений. 

Рядовые участники  несут уголовную ответственность  за участие в организованной группе или преступном сообществе независимо от его конкретной роли, за исключением  тех лиц, которые участвовали  непосредственно в совершении преступлений. Действия таких участников также  квалифицируются по совокупности преступлений: по статье, предусматривающей ответственность  за участие в организованной группе или преступном сообществе, и по статьям Особенной части УК, предусматривающим  ответственность за те преступления, в совершении которых участник был  признан виновным. 

Литература 

1. "ВОЗМОЖНОСТИ  И НЕОБХОДИМОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ  НОРМАТИВНОГО МЕТОДА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ  УИС"

(О.В. Макарова, С.Н.  Ткаченко)

("Уголовно-исполнительная  система: право, экономика, управление", 2006, N 1) 

2. "ИЕРАРХИЧЕСКОЕ  МЕСТО КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ  ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД  В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО  ПРАВА РОССИИ"

(Н.Н. Ковтун, А.С.  Симагин)

("Мировой судья", 2006, N 7) 

3. "ДУХОВНЫЕ ОРИЕНТИРЫ  В ПРАКТИКЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО  КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ (ОСУЖДЕННЫХ). ПОСТАНОВКА  ПРОБЛЕМЫ"

(Д.В. Сочивко)

("Уголовно-исполнительная  система: право, экономика, управление", 2006, N 2) 

4. "КОНСТИТУЦИОННЫЕ  ГАРАНТИИ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ  УЧАСТНИКОВ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА  ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ"

(А.В. Гриненко)

("Адвокатская  практика", N 1, 2002) 

5. "К ВОПРОСУ  ОБ УГОЛОВНО-ПРАВОВОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ  МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ В ОБЛАСТИ  ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА"

(В.Ф. Цепелев, Н.И.  Амрахов)

("Международное  публичное и частное право", 2006, N 4) 

6. "МАТЕРИАЛЬНАЯ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОСУЖДЕННЫХ"

(И.В. Бондаренко, А.Ю. Чапышкин)

("Уголовно-исполнительная  система: право, экономика, управление", 2005, N 4) 

7. "МЕСТО И РОЛЬ  АУДИТА В УГОЛОВНОМ И ГРАЖДАНСКОМ  ПРОЦЕССЕ"

(В.В. Величенко)

("Право и экономика", N 4, 2001) 

8. "О ВОЗМОЖНОСТИ  ВВЕДЕНИЯ ПОНЯТИЯ "ЛИЦО МОЛОДЕЖНОГО  ВОЗРАСТА" В УГОЛОВНОЕ И ДРУГИЕ  ОТРАСЛИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА"