Роль государства в механизме социального партнерства

     Таким образом, в отличие от стран с  развитой рыночной экономикой акцент переносится на решение социальных проблем. То есть государство скорее проводит патерналистскую политику, столь привычную как государственным структурам, так и большинству населения, нежели корректирует позиции партнеров с учетом общемировой экономической конъюнктуры. Это существенная особенность коллективно - договорного регулирования в нашей стране.

     В качестве еще одного аспекта охраны общегосударственных интересов на коллективных переговорах нужно назвать контроль за расходованием бюджетных средств. Федеральный закон от 24 ноября 1995 года внес в ст. 18 Закона РФ "О коллективных договорах и соглашениях" дополнение, предписывающее заключать соглашения, предусматривающие полное или частичное бюджетное финансирование, при обязательном участии соответствующих органов исполнительной власти.

     Это тоже особенность, свойственная лишь российскому  обществу, сохранившему большое количество государственных предприятий и традиции их серьезной финансовой поддержки.

     Гипотетически можно предположить, что в число  общенациональных приоритетов должна входить и определенная стандартизация условий труда. В России она обеспечивается главным образом законодательством о труде, но оно уже не предусматривает жестких правил определения системы и размера заработной платы. Поэтому в этой части проблема стандартизации начинает решаться через генеральное соглашение. Например, генеральным соглашением на 1998 - 1999 гг. предусмотрены мероприятия по совершенствованию единой нормативной базы для нормирования труда, приближению размеров оплаты труда работников бюджетной сферы к уровню оплаты труда в производственных отраслях и др. Пока рано говорить о том, что упомянутое направление получило свое развитие при заключении соглашений, но первые шаги уже сделаны⁷.

     Определив роль органов государственной власти в процессе подготовки и заключения соглашений, необходимо уделить внимание юридическому опосредованию этой роли, а именно - правовым последствиям заключенного соглашения для упомянутых органов.

     В зарубежной литературе общепризнано, что государство, выполняя посредническую роль, способствует выработке согласованных  решений, но никаких конкретных обязательств на себя не принимает. Редким исключением можно признать рамочное соглашение по заработной плате и трудовым отношениям, заключенное итальянским правительством, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей. Соглашение предусматривает обязанности правительства представить на рассмотрение парламента ряд законопроектов; предпринять меры, не допускающие роста цен более чем на 13 процентов; предполагается также ввести льготные сезонные билеты для проезда на городском и железнодорожном транспорте.

     В России все складывается несколько иначе. Статья 18 Закона "О коллективных договорах и соглашениях" предусматривает, что соглашения могут заключаться на двух- и трехсторонней основе. Статья 19 упомянутого закона перечисляет участников различного вида соглашений, в числе которых Правительство, Министерство труда и т.п. Анализ этих норм приводит к выводу о том, что органы государства (и местного самоуправления) являются "равноправными" участниками переговоров, хотя решение вопроса о заключении двух - или трехстороннего соглашения все-таки относится к компетенции сторон - работодателей и работников.

     Итак, сложившееся положение в полной мере отражает укоренившиеся традиции государственного патернализма, от которого государство еще не может, а гражданское общество еще не хочет отказаться. С одной стороны, государственные органы стремятся сохранить контроль над ключевыми сферами общественной жизни. Следует подчеркнуть, что в переходный период существует и объективная необходимость активного государственного вмешательства как в экономику, так и в социальную сферу для смягчения последствий кардинальных реформ. С другой стороны, государственные структуры испытывают давление профсоюзов и работодателей, которые заинтересованы в осуществлении социальной защиты населения исключительно силами и средствами государства. Для профсоюзов государственные обязательства являются более надежными, чем обязательства работодателей, а работодателей они избавляют от лишних затрат.

     Сложившаяся ситуация хотя и имеет свои, вполне понятные, причины, заводит коллективно - договорный процесс в тупик. Договорное регулирование превращается в юридически необъяснимый феномен. На практике обязательственная часть соглашений исполняется не только работодателями, но и Правительством, Минтрудом, другими органами государственной власти. В то же время никакой юридической ответственности за невыполнение обязательств указанные органы не несут.

     В результате извращается сущность коллективно - договорного регулирования. Главным участником сотрудничества становится государство.

     Видимо, в сложившихся условиях целесообразно  завершить законодательное закрепление роли государственных органов в заключении соглашений и подчеркнуть, что основными социальными партнерами являются все-таки работодатели и работники. Конкретные обязательства должны принимать на себя работодатели, но не государственные органы.

     Участие государства в социальном партнерстве  имеет еще один, не упомянутый до сих пор, аспект. Некоторые исследователи  отмечают, что государство по отношению к государственным служащим, а также работникам, занятым в государственном секторе экономики, выступает работодателем..

     Рассматривать государство в качестве работодателя можно лишь в глобальном социально - экономическом контексте. В этом случае уместно упоминание о государственной собственности на средства производства и об общественной значимости работы, выполняемой государственными служащими, работниками бюджетной сферы, государственных предприятий. Такая работа в конечном счете производится для государства и для общества в целом. Однако в строго юридическом смысле работодателями в указанных случаях выступают конкретные учреждения или предприятия. Они вступают в трудовые отношения и несут ответственность за соблюдение законодательства и договоров о труде, они же ведут коллективные переговоры и определяют условия труда своих работников, разумеется, в пределах своей компетенции.

     Признание государства в целом работодателем  вносит определенную стройность в представление  о работодателе как о субъекте, обладающем неизменным набором полномочий, однако в практической плоскости противоречие между правами субъекта, фактически использующего труд, и правами вышестоящего государственного органа сохраняется.

     Существуют  три решения этой проблемы. Во-первых, допустимо в законодательном порядке признать особый статус работодателя - государственного учреждения и исключить его из сферы коллективно - договорного регулирования, определив, что все условия труда работников бюджетной сферы устанавливаются законодательством. Во-вторых, можно внести уточнение в законодательство о коллективных договорах и соглашениях и предусмотреть заключение коллективного договора или соглашения не с работодателем, а с органом, финансирующим и контролирующим деятельность работодателя. И, наконец, в-третьих, возможно сохранение существующего положения: основная часть условий труда, в том числе зарплата, устанавливается законодательством и подзаконными актами, а коллективно - договорное регулирование допускается как вспомогательное строго в пределах компетенции работодателя.

     Видимо, при выборе одного из вариантов необходимо учитывать отсутствие сложившихся традиций и навыков коллективно - договорного регулирования, тем более с такими партнерами, как государственные органы. Надо иметь в виду и то, что даже там, где подобные коллективные переговоры проводятся, они зачастую носят формальный характер, поскольку заключенный акт должен утверждаться правительством или госсекретарем. Таким образом, по существу все сводится к альтернативе: запретить коллективно - договорное регулирование в бюджетной сфере или сохранить, лишний раз подчеркнув, что оно может осуществляться только в границах полномочий, предоставленных работодателю. Думается, что в целях обеспечения стабильности законодательства можно сохранить существующий ныне порядок. Заключение коллективного договора, соглашения дает возможность демократическим путем установить некоторые дополнительные по сравнению с законодательством льготы и преимущества для работников.

   Заключение 

Итак, государственное регулирование: - правовое обеспечение коллективно - договорного регулирования, законодательное закрепление минимума трудовых прав работников и участие государственных органов в разрешении коллективных трудовых споров. Государственный уровень гарантий выступает базовым для проведения переговоров, служит своего рода точкой отсчета. Существование установленных государством гарантий для работников рассматривается как стимул для их повышения в коллективно - договорных актах.

Государство выполняет  роль социального партнера, но партнерство  это особого рода. В отличие от работодателей и работников, которые олицетворяют интересы соответствующих социальных групп и устремлены лишь к их удовлетворению, государство нацелено на согласование позиций сторон между собой и с общенациональными приоритетами. Таким образом, и выполняя роль социального партнера, государство сохраняет свою позицию "над обществом". Недаром главная его задача в механизме социального партнерства видится исследователям как задача посредничества, согласования разносторонних стремлений. В качестве основных функций, которые осуществляет государство в механизме социального партнерства,  выделю координацию совместных действий социальных партнеров, примирение сторон, защиту общественных интересов. Очевидно, что такого рода функции может выполнять лишь партнер, занимающий особое положение в обществе.

   Роль  государства в системе социального  партнерства весьма своеобразна. Речь скорее идет о представлении интересов государства при осуществлении коллективно - договорного регулирования, нежели о реальном участии государственного аппарата в установлении условий труда для отрасли, региона и т.п.

  Итак, рабочие и предприниматели, работодатели (собственники) и наемные работники, государство заинтересованы в получении прибыли, развитии производства, сохранении рабочих мест, улучшении условий труда, повышении конкурентоспособности продукции, в своевременной уплате налогов. Поэтому согласование, взаимный учет интересов, их координация как раз и являются наиболее трудной задачей и в то же время важнейшим принципом жизнеспособности партнерских отношений.

  Согласование  интересов работников, работодателей, властных структур способствует активному  вовлечению трудящихся в процесс  управления, а новый тип отношений  собственности — формированию среднего класса, сглаживанию поляризации в обществе, массовому вовлечению различных социальных групп, слоев в рыночные отношения. К сожалению, у большинства российских предпринимателей явно прослеживается психология краткосрочных выигрышей, достигаемых из-за безысходности и вынужденного доверия наемных работников к работодателям и властным структурам.

  Современные российские предприниматели, бизнесмены, арендаторы, кооператоры зачастую не соблюдают никаких правил игры, отбрасывают все, лишь бы заполучить «весь капитал»за счет интересов потребителя, работнка.

  В последние  годы партнерские отношения в  связи с особенностями проводимой в производственной сфере приватизации и ростом конфликтов все большее развитие получили на уровне трудовых организаций (коллективов). Важнейшим принципом их регулирования является соблюдение гарантий, сформулированных в контракте, тарифном соглашении. Контракт как любое трудовое соглашение не должен ставить работника в худшие условия, чем предусмотренные, существующим законодательством. В то же время анализ коллективных договоров, заключенных контрактов показывает, что они зачастую нарушаются. Особенно это резко проявляется на негосударственных предприятиях. Ответственность за нарушение договорных (контрактных) обязательств практически никто не несет. А суды не успевают разбирать, да и попросту перестали реагировать на трудовые споры. Таким образом, свою роль государство выполняет плохо.

Принципы социального  партнерства не могут функционировать эффективно из-за нецивилизованного поведения, необязательности и безответственности работодателей и государства и неорганизованности, в силу ряда причин, наемных работников. Это механизм развитого, стабильного демократического общества.

  Российское  общество продолжает строить рыночные отношения методом проб и ошибок, слабо учитывает громадный положительный опыт развития рыночных отношений в других развитых странах,

  Налицо определенный кризис в «старых» и «новых» профсоюзах, как наиболее организованных защитников прав и интересов работников. Их численность уже несколько лет особо не меняется, а 95% своих доходов они получают за счет коммерческого использования своей собственности, унаследованной от СССР. Данная тенденция объясняется многими причинами, например: - высокой безработицей:  в этих условиях работодателям легче противостоять профсоюзам и даже сокращать членство в них;

- новыми формами организации труда: при гибких производственных системах и быстром развитии сферы услуг намного труднее создавать и расширять профсоюзы;

- новым типом использования рабочего времени, временные работники, занятые неполный рабочий день и работающие по срочному контракту, менее склонны вступать в профсоюзы;

- слабостью самих профсоюзов: частичная утрата связи руководства профсоюза со своими низовыми звеньями, с членами профсоюзах;