Республика как форма государственного правления и ее виды

   География парламентарных республик довольно широка. Такими республиками только в  Европе являются ФРГ, Италия, Греция, Португалия, Австрия, Финляндия, Венгрия, Болгария, Ирландия, Чехия, Словакия, Украина, Эстония, Молдова и др.; в Азии — Индия и Турция и многие другие. Немало таких республик и среди африканских и латиноамериканских стран.

   Для примера рассмотрим Италию. Ее Конституция  не содержит понятия «парламентарная республика», но структура высших органов государственной власти, их конституционный статус и взаимоотношение между ними являются достаточно типичными для парламентарной республики. Демократизм итальянского основного закона выразился в закреплении в нем обширного круга прав и свобод, в провозглашении народного суверенитета, в объявлении антифашизма официальной политикой государства, , широкой местной автономии и т. д. Италия — парламентская республика в классическом ее выражении. Законодательная власть принадлежит двух палатному парламенту, включающему палату депутатов и сенат. Конституция не проводит различие между ними (статьи с 61 по 82). Равенство палат юридически нарушается только в случае, когда они принимают решения совместно (выборы президента республики, назначение членов конституционного суда), поскольку сенат численно в два раза меньше палаты депутатов (315 сенаторов и 630 депутатов). 
   Обычно присущая двухпалатным парламентам роль верхних палат в Италии фактически не проявляется, поскольку палаты имеют практически одинаковый партийно-политический состав. Особенность законодательного процесса в парламенте — наделение палат правом передавать свои законодательные полномочия комиссиям (ст.72). Итальянский парламент обладает развитыми и многочисленными формами контроля за деятельностью правительства и администрации. Кроме традиционных — вынесения вотума недоверия, принятия резолюций порицания и др.,— палаты имеют право заслушивать на заседаниях или в комиссиях руководителей государственной администрации, требовать от министров информацию и документы.  

     Согласно основному закону Италии,  исполнительная власть вверена  президенту республики и правительству,  возглавляемому председателем совета министров, политически ответственным перед парламентом. Особая роль принадлежит председателю совета министров, который руководит общей политикой правительства и несет за нее ответственность, поддерживает единство политического и административного направления, поощряя и согласуя деятельность министров (ст.95)¹⁵

   Парламентская республика обладает своими достоинствами. По сравнению с президентскими республиками, она по своему характеру и принципам  организации и функционирования серьезно суживает возможность возникновения противостояния исполнительной и законодательной ветвей власти, отдавая явный приоритет последней. Одержав победу на парламентских выборах, особенно в случае завоевания абсолютного большинства от общего числа мест в парламенте, та или иная партия или блок партий получает возможность из своих рядов и избирать президента, и сформировать однопартийное, одноблоковое, однородное правительство, которому гарантирована поддержка парламента, что не может не сказаться серьезно на стабильности власти. Но, с другой стороны, поскольку одной партии чаще всего не удается завоевать абсолютного большинства мест в парламенте, а межпартийные блоки далеко не всегда бывают надежными и прочными, поэтому в таких условиях приходится идти на создание коалиционных правительств, отражающих интересы различных парламентских фракции, то это в свою очередь может создавать возможность серьезной нестабильности в осуществлении исполнительной власти при данной форме государственного правления. Как пример, в Италии,  за полвека с небольшим послевоенного периода сменилось около полусотни правительств.С целью сглаживания этого недостатка парламентской республики в ней за последнее время нередко вводятся определенные ограничения, преграды на пути слишком частого устранения парламентом правительства. Так, в ряде стран (Перу, Португалия, Молдова и др.) предложение о вотуме недоверия правительству может быть внесено только не менее чем четвертой или третьей частью депутатов парламента,  что это серьезно сужает возможности вынесения частых вотумов недоверия. Этим же целям служат и такие нормы, которые требуют для отставки правительства вынесения вотума недоверия правительству дважды, устанавливают невозможность внесения резолюции о таком недоверии в течение определенного срока (например, в течение года после выборов в парламент или после создания правительства).

 2.3 Смешанная республика.

   Наряду  с традиционными видами республик (парламентской и президентской) путем совмещения и появления  новых признаков создаются неизвестные  ранее формы, причем эта тенденция набирает силу: "чистых" форм остается все меньше, а формы правления во вновь возникающих государствах (например, при распаде СССР, Югославии, Чехословакии), как правило, соединяют разные черты. Различные модификации форм обусловлены, по мнению В.Е.Чиркина,тем, что, как,  показывает практика последних десятилетий, для управляемости государством важно не только и, может быть, не столько разделение властей и система взаимных сдержек и противовесов (эти моменты обеспечивают демократизм в управлении, исключают концентрацию власти в руках какого-либо одного органа), сколько установление необходимых взаимосвязей, взаимодействия, взаимосогласованности в работе высших органов государства. Отсутствие этого, как свидетельствует опыт противоборства законодательной и исполнительной власти (а отчасти — и внутри исполнительной власти) ведет к кризису всей политической системы. Создание смешанных и "гибридных" форм улучшает взаимодействие органов государства, хотя это происходит либо за счет уменьшения роли парламента либо за счет сокращения полномочий президента, либо путем установления подчинения правительства одновременно и парламенту, и президенту, складывается в результате, с одной стороны, усиления парламентарных начал в развитии президентских республик, а с другой — возрастания места и роли президентской власти в парламентарных республиках.

   Наглядным примером смешанной (полупрезидентской, полупарламентской) республики могут сегодня служить соответствующие государственные формы во Франции и в Польше. Во Франции Президент избирается прямым всеобщим голосованием (ст. 6 Конституции страны), председательствует в Совете министров (ст. 9), обладает правом роспуска Национального собрания после консультации с Премьер-министром и председателями палат (ст. 12), может брать на себя после соответствующих консультаций чрезвычайные полномочия (ст. 16), формирование правительства и руководство им Президент осуществляет самостоятельно, без вмешательства и контроля со стороны парламента и др. Эти и ряд других важных моментов, характеризующих конституционно-правовой статус Президента Франции, позволяют не только отнести эту страну к числу президентских республик, но и констатировать наличие в ней очень сильной президентской власти, во многих отношениях превосходящей, например,  власть Президента США, что позволяет некоторым исследователям вести речь даже о «республиканской монархии».

   Однако  именно «правительство определяет и  проводит политику нации» (ст. 20) и при  этом находится в прямой зависимости  от парламента, поскольку Премьер-министр после обсуждения в Совете министров ставит перед Национальным собранием вопрос об ответственности Правительства в связи с его программой или общеполитической декларацией, т.е. вопрос о доверии. Национальное собрание может выразить недоверие Правительству путем голосования резолюции порицания, под проектом которой должны стоять подписи не менее десятой части депутатов парламента (ст. 49). Если Национальное собрание примет резолюцию порицания или если оно не одобрит программу или общеполитическую декларацию Правительства, гласит ст. 50 Конституции Франции, то Премьер-министр должен вручить Президенту Республики заявление об отставке Правительства. Все это требует признать, что Франция одновременно обладает многими сущностными чертами и парламентарной республики.

   Некоторые авторы¹⁶ возражают против выделения в особую форму правления смешанную, полупрезидентскую, полупарламентарную республику, считая, что необходимо сохранить лишь старое, традиционное деление республик на президентские и парламентские. Но их аргументы не представляются убедительными. Бесспорно, классификация республик на президентские и парламентские является основной и исходной. В этом отношении выделение смешанной формы правления является, несомненно, производным. Не вызывает возражения и тезис о том, что президентские республики сегодня нередко включают в себя в какой-то мере элементы парламентаризма, а парламентарные республики — более пли менее существенные черты президентского правления. В чистом виде, как ту, так и другую форму в современном мире действительно не так уж просто обнаружить. Но указанные авторы не учитывают, что когда речь идет о смешанной, полупрезидентской республике, имеется в виду не та ситуация, когда у президентской в своей основе республики выявляются какие-то частичные проявления парламентаризма или у парламентарной в главном и основном республики обнаруживаются частичные элементы президентского правления, а та, когда верховная власть в стране оказывается реально поделенной в равной или сопоставимой мере между президентом и парламентом, а правительство оказывается в прямой, реальной и серьезной зависимости как от президента, так и от парламента. Сказанное выше о форме правления во Франции это убедительно подтверждает.

   В целом создание смешанных и "гибридных" форм правления, как показывает опыт многих стран, имеет несомненные плюсы. Тем самым обеспечивается стабильность управления страной, устраняется возможность частой смены правительства по партийным соображениям, обеспечивается консолидация партий. Не нарушая местного самоуправления, этот процесс ведет к укреплению роли государственной власти на местах, способствует единству государства. Это особенно важно в условиях стран, которые не имеют опыта длительного парламентского управления и где последнее в условиях не сформировавшихся партийных структур, не сложившихся механизмов парламентского управления может вести к постоянному разброду и шатаниям.

   Вместе  с тем, такой процесс имеет  и свои минусы. Во-первых, нарушается присущее той или иной форме единство структуры управления и одновременно возникают новые виды отношений, коллизии и несогласованности, которых не было в "отработанных" формах правления. Разрушаются сложившиеся стандарты разделения властей, имеющие свои устойчивые формы и в президентской, и в парламентарной республике. Происходит смешение разных начал, и это не всегда способствует соблюдению конституционной законности. Во-вторых, возрастание роли парламента в президентской (полу президентской) республике при создании смешанных форм, усиление его контроля за деятельностью правительства — часто лишь внешнее, обманчивое явление. В парламентарной же республике при создании смешанных форм значение парламента падает, происходит значительное усиление власти президента, к чему эта форма не приспособлена, а потому не имеет достаточных гарантий против президентского всевластия.

   Следует учитывать, что смешанная, полупрезидентская  республика сама может иметь свои разновидности. Она существует не только во Франции. Ее черты так или иначе проявляются в Шри-Ланке, в ряде франкоязычных и иных странах, особенно там, где устанавливается двойная ответственность правительства как перед парламентом, так и президентом. Эта форма правления по-своему проявляется в Швейцарии. Она использовалась в процессе перехода ряда стран (Португалии, Болгарии, Югославии, Хорватии и др.) от тоталитаризма к демократии.

     Согласно  статье 1 Конституции Российской федерации, РФ имеет республиканскую форму  правления, но какую  именно, не уточняется. Козлова и Кутафин считают, что РФ в настоящее время имеет «президентско-парламентскую», «полупрезидентскую» республиканскую форму правления. При этом ссылки делаются на то, что, с одной стороны, Президент избирается всеобщим голосованием, располагает собственными прерогативами, позволяющими ему действовать независимо от Правительства, а с другой — наряду с Президентом действует Правительство во главе с Председателем, в определенной мере ответственное перед парламентом¹⁷

     Похожее мнение у В.Е.Чиркина, «Россия — это такая полупрезидентская республика, в которой доминируют элементы президенциализма». В форме правления РФ есть не только некоторые черты парламентарной республики, но и существенные черты президенциализма, что в РФ «на практике элементы парламентаризма сведены к минимуму: ответственность Правительства перед Государственной Думой крайне ограничена и затруднена, Думе очень сложно добиться и увольнения Правительства в целом , не говоря уже об увольнении отдельных министров, что на практике именно Президент возглавляет всю систему исполнительной власти» и т.д¹⁸

     Другие  авторы( в том числе Енгибарян  Р.В) полагают, что   в РФ в качестве формы правления установлена  президентская республика, но обладающая по сравнению с традиционными  президентскими республиками рядом  особенностей. Наряду с признаками президентской республики (это, в частности, контроль Президента за деятельностью Правительства) данная форма имеет (правда, незначительные) элементы парламентарной республики, состоящие в том, что парламент может выразить недоверие Правительству, но это не влечет правовых последствий: решение об отставке правительства принимает Президент. Он вправе не согласиться с парламентом. В России нижняя палата парламента неоднократно оценивала работу Правительства как неудовлетворительную, и никаких последствий это не влекло. Если же в парламент попытается настаивать и в течение трех месяцев вторично выразит недоверие Правительству (именно такой срок установлен Конституцией) то тем самым поставит под удар: президент вправе выбрать и уволить правительство в отставку или распустить нижнюю палату парламента. Налицо дисбаланс между законодательной и президентской властью , с существенным перевесом  последней, что в какой-то мере нарушает необходимое равновесие и устойчивость государственной власти в целом. По существу, система президентской власти в России - это уже сформировавшаяся структура, конечно, развивающаяся, со своими противоречиями, но уже относительно устоявшаяся¹⁹. Я придерживаюсь последней точки зрения,что в РФ – президенсткая республика. На практике власть президента обширнее, чем парламента . 

                  2.4 Специфические виды республик.

       Вследствие особой роли главы государства, концентрации в его руках больших полномочий, отдельные страны Латинской Америки получили название суперпрезидентских республик. Эта форма правления - практически независимая, слабо контролируемая законодательной и судебной властью, президентская власть. Это особый конгломерат традиционной формы правления с полудиктаторским управлением: президент единолично избирает министров,издает указы, имеющие силу закона и т.д. Примерами таких стран являются Колумбия, Мексика.