Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Декабря 2010 в 22:00, курсовая работа
Цель работы – показать республику в ее развитии и в современное время.
Задачи курсовой работы:
1.показать республику в политико-правовой мысли (а соответственно ее эволюцию);
2.раскрыть теоретическое значение термина «республика»;
3.показать виды современных республик, раскрыть их значение и привести их примеры.
Введение
Республика… Что вспоминает человек, когда слышит это слово? Древность или современность? Целое государство или субъект федерации? А может фильм, в котором слышал это слово, или книгу, в которой прочитал его? В любом случае далеко не каждый обычный человек знает точное значения этого слова.
Многие считают республику современной формой правления. Но это мнение ошибочно, так как основано на том, что исторически в мире было больше государств с монархической формой правления. А на самом же деле республика зародилась еще во времена Древней Греции и Древнего Рима как антипод монархии.
Следует вспомнить, что при монархии народ никак не участвует в осуществлении государственной власти, этим занимается один человек – монарх, которому люди этого государства обязаны подчиняться. Но при республиканской форме правления у людей появляется свобода, они всячески участвуют в государственных делах, а так же выбирают главу своего государства, который обязан действовать относительно интересов людей. Фактически республика становится синонимом слову «демократия» (от латинского demos – народ)…
На
сегодняшний день большая часть
государств является республиками. Именно
республиканская форма
Таким образом эта тема является актуальной, не только потому, что большая часть населения земного шара живет в республиках, а потому, что республика действует в интересах народа. Она дает им гораздо больше прав и свобод в отличии от монархии, где человек должен повиноваться воле своего хозяина. В республике все люди по рождению равны, нет деления на классы или сословия. В республике у любого человека гораздо больше возможностей развиваться, расти по карьерной лестнице, нежели в монархии, где развиваются только богатые.
Предметом данной работы является республиканская форма правления в целом (то есть республика в политико-правовой мысли и в современном ее понимании).
Цель работы – показать республику в ее развитии и в современное время.
Задачи курсовой работы:
Методы выполнения курсовой работы:
Глава 1. Общая характеристика республиканской формы правления
1.1. Республика в политико – правовой мысли
Многие философы и мыслители развивали понятие республики. Начало этому развитию было положено еще в древние времена, когда философы стали разделять образы правления.
Основное разделение принадлежит Аристотелю. Он делил все государства по числу участвующих в управлении на три группы – где властвует один человек, немногие и большинство. Но так же Аристотель подразделяет формы правления на правильные и неправильные в зависимости от того, думают ли правители об общем благе или только о своих интересах. Таким образом все государства делятся на 6 видов:
Аристотель
пишет в своем труде «Политика»
При рассмотрении монархии Аристотель руководствуется не формальным признаком (как именуется верховный правитель), а реальным сосредоточением в его руках всей власти. У Аристотеля нет пристрастия к этой форме.
Тиранию Аристотель считал самой худшей формой правления.
Аристократия
– власть ограниченного числа
лучших в нравственном и интеллектуальном
отношении лиц –
Олигархия – это господство богатых. Высокий имущественный ценз оттесняет от власти большинство населения. В худших формах олигархии царит беззаконие, магистраты правят по своему усмотрению. В олигархии царит полное неравенство. Аристотель считает это несправедливым. Но, по его мнению, несправедлив и противоположный принцип – полного равенства, характерного для демократии. Признаком олигархии является не столько власть меньшинства, сколько власть богатства.
Для демократии характерно преобладание бедных в структуре власти. Аристотель выделяет несколько типов демократии. В одних случаях все граждане, богатые и бедные, на равных основаниях участвуют в осуществлении верховной власти. В других – участие в народном собрании связано с невысоким имущественным цензом. Корпус должностных лиц формируется народным собранием из числа граждан путем выборов или по жребию. И наконец, худший вид демократии, когда народ правит, не опираясь на законы, т.е. возводя в закон каждое свое решение. Беззаконие роднит этот вид демократии с тиранией и олигархией. Демократия – неустойчивая форма правления, но Аристотель явно предпочитает ее олигархии и даже, пожалуй, ставит ее выше аристократии. Он допускает, что множество, в котором каждый – не талант, все же выше нескольких лучших людей благодаря своему количеству, ибо в каждом, возможно, есть какая-то частичка добродетели и мудрости.
Совершенная форма правления – полития – представляет собой вариант власти большинства. Она сочетает лучшие стороны олигархии и демократии и потому является смешанной формой.
Чистая форма политии – редкость, ибо она требует сильного среднего класса, который преобладал бы над обеими крайностями (богатыми и бедными) или над одной из них, так, чтобы противники строя оставались в меньшинстве. Большая часть существующих государств – политии, но не чистые. Им нужно стремиться к равновесию между противоборствующими элементами.1
Как
мы видим, термин «республика» у Аристотеля
нигде не употребляется. Но это не
значит, что он не подразумевает
республиканскую форму
Сам же Цицерон определял государство, как дело, достояние народа, как высшую социальную ценность. В отличии от Аристотеля он выделял три формы государства:
По мнению Цицерона, все три формы заслуживают одобрения: царская власть привлекает благоволением, власть оптиматов – мудростью, власть народа – свободой. Но в то же время Цицерон считает эти формы несовершенными, так как они не предусматривают «ступеней общественного положения», каждая форма дает преимущества какой-либо одной группе граждан, забывая о других. Цицерон замечает: «Государственную власть, словно мяч, выхватывают тираны у царей, у самих тиранов – первенствующие люди или народ, а у народа – клика или тираны». Поэтому Цицерон считает, что необходимо ввести смешанный вид государственного устройства, образуемого путем равномерного смешения положительных свойств трех форм правления. Важнейшими чертами должны являться: прочность государства и правовое равенство граждан. Таким образом политическим идеалом для него становится аристократическая сенатская республика.1
Необходимо помнить, что во времена Аристотеля и Цицерона термин «республика» употреблялся как синоним полиса или государства. Но в эпоху Возрождения произошел своеобразный переворот в понимании значения этого термина. Итальянский политический деятель Николо Макиавелли стал употреблять термин «республика» в его современном понимании, а именно как форма правления противоположная монархии. В этом термине он охватывал сразу две формы правления – аристократию и демократию.
В своем труде «Государь»
В «Рассуждениях на первую декаду Тита Ливия» Макиавелли много пишет о преимуществах республик: народ во всех делах судит лучше, чем государь, республика обеспечивает стабильность, свободу, гражданское равенство, а следовательно и величие государства, в ней можно «безбоязненно пользоваться своей собственностью, не опасаясь за честь жен и дочерей и свою личную безопасность».3
Макиавелли отдает предпочтение смешанной форме правления, состоящей из монархии, аристократии и демократии. Особенность его учения состоит в том, что смешанную республику он считал результатом и средством согласования стремлений и интересов борющихся социальных групп. Он пишет: «Те, кто мудро создавали республику, одним из самых необходимых дел почитали организацию охраны свободы. В зависимости от того, кому она вверялась, дальше или меньше сохранялась свободная жизнь».
Успешное развитие преобразованного государства Макиавелли связывает с республиканской формой, так как абсолютная власть очень быстро развращает как правящих, так и управляемых. А при монархе слабом и злобном государству грозит гибель. Новый социально-политический порядок, по мнению Макиавелли, нельзя сосредотачивать в руках одного правителя, так как он будет непрочен и недолговечен. Сохранение нового строя необходимо оставить большинству: «Когда охрана свободы вверена народу, он печется о ней больше и, не имея возможности сам узурпировать свободу, не позволяет этого и другим». Народные массы постояннее, честнее, мудрее и рассудительнее государя.