2

Оглавление

Введение                                                                                                       3-6

Глава 1. Объективные признаки преступления убийства с особой жестокостью                                                                                                6-16

1.1 Объект преступления убийства с особой жестокостью                       6-11

1.2 Объективная сторона преступления убийства с особой жестокостью 11-16

2.1. Субъект преступления убийства с особой жестокостью              19

2.2. Субъективная сторона убийства с особой жестокостью              22

Глава 3. Проблемы квалификации преступления убийства с особой жестокостью и отграничение от смежных составов              34

Заключение                                                                                                                                               36-39

Список использованных источников и литература                                                          40-44

Глава 2. Субъективные признаки преступления убийства с особой жестокостью              19

Введение

Выбор, рассмотрение и изучение состава преступления «убийство, совершенное с особой жестокостью» осуществлены не случайно. Данная проблема очень актуальна в силу того, что насильственные преступления против личности в наше сложное и очень тревожное время получили широкое распространение. Причин тому много - одни из них, как, например, довольно низкий уровень правовой культуры (опустившейся до уровня нравственно-правового нигилизма и невежества) не только отдельных слоев населения, но и нередко тех, кто ими правит, носят объективный характер, а ряд остальных причин создавшегося положения (такие, как алкоголизм или психические заболевания), бесспорно, носит чисто субъективный характер. Все чаще прослеживается ничем не объяснимое насаждение в средствах массовой информации культа насилия и ничем не ограниченная агрессивная разнузданность, активно функционирующая на уровне межличностных взаимоотношений. В соответствии с этим, в условиях резкого подъема преступности, ужесточения совершаемых преступлений, неумолимо увеличивается и количество убийств, совершаемых с особой жестокостью. В нашей жизни насилие, агрессивность и жестокость занимают среди людей столь же прочное положение, что и любовь, доброта, милосердие, сострадание. Это - неразрывное единство противоположностей отношений между людьми, и вся история человечества убеждает, что стереть одну из сторон невозможно.

Говоря об актуальности исследуемой темы, нельзя не учитывать и того, что убийства вообще и с особой жестокостью в частности выступают одним из важнейших звеньев существующей в нашей стране криминальной ситуации. Это, в свою очередь, ставит проблему борьбы с особо жестокими убийствами на одно из первых мест и требует от правоприменителя более решительных действий, нежели это было ему присуще в недалеком прошлом.

В наше время в юридической литературе немало уделяется внимания такому составу, преступления, как убийство, совершенное с особой жестокостью. Состояние разработанности этой темы учеными в литературе можно охарактеризовать как высокое, несмотря на то, что по данной проблеме возникает очень много новых и спорных вопросов, из-за которых часто допускаются ошибки при квалификации преступлений. Проблемы квалификации убийств, совершенных с особой жестокостью, были всегда, не исчезли они и с принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации[1] (далее УК РФ), приобретя лишь дополнительную остроту и актуальность. Не смотря на то, что тема убийства изучается довольно давно, на практике при квалификации деяний до сих пор допускаются ошибки, как на предварительном следствии, так и на стадии рассмотрения уголовного дела в суде. О данном составе убийства написано немало научных трудов как российскими, так и зарубежными учеными в области уголовного права. Среди российских ученых большой вклад в развитие исследуемой области уголовно-правовой науки внесли: Ю.М. Антонян, Д.К. Амирова, СВ. Бородин, П.Ю. Константинов, Э.Ф. Побегайло, А.С. Никифоров, С. Скляров, В.Н. Тележникова, Г.И. Чечель. Из зарубежных ученых можно отметить следующих: Р. Лифтон, К. Вилсон, П. Питман, Э. Цайгенхаген, Д. Абрамсен, Р. Кларк.

Научная новизна исследования. Работа представляет собой комплексное исследование теоретических и практических вопросов, связанных с влиянием особо жестокого преступного поведения на квалификацию убийств.

Целью дипломной работы является проведение анализа с правовой точки зрения состава преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Цель предопределила необходимость решения таких задач, как:

1. Исследовать объективные признаки убийства, совершенного с особой жестокостью.

2. Проанализировать субъективные признаки убийства, совершенного с особой жестокостью.

3. Определить проблемы квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью.

4. Сформировать выводы по исследованию убийства, совершенного с особой жестокостью.

Объектом исследования курсовой работы являются общественные отношения, возникающие при квалификации убийства с особой жестокостью.

Предмет исследования данной работы – состав убийства с особой жестокостью.

При исследовании были использованы следующие
методы уголовного права: исторический, обобщение и анализ судебной
практики, систематически и сравнительный анализ, анализ уголовной
статистики и другие.

Теоретическая и прикладная значимость работы заключается в том, что сформулированные в работе выводы и предложения направлены, прежде всего, на формирование правовых основ и норм совершенствования состава убийства с особой жестокостью.

Работа состоит из введения, трёх глав, разбитых на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Объективные признаки преступления убийства с особой жестокостью

1.1. Объект преступления убийства с особой жестокостью

Квалифицированным принято считать убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, при условии присутствия всех остальных признаков основного состава убийства.

В прежних Уголовных кодексах расположение квалифицирующих признаков убийства не отвечало какой-либо системе. Но в теории права не раз подчеркивалась необходимость их систематизации. Большинство авторов классифицировали отягчающие обстоятельства применительно к элементам состава преступления[2]. Такая классификация, как, впрочем, и другие, в известной мере условна. Однако расположение квалифицирующих признаков применительно к элементам состава имеет практический смысл, так как способствует объективной квалификации конкретного убийства и облегчает этот процесс.

По российскому уголовному законодательству умышленное убийство, совершенное с особой жесткостью, принадлежит к числу тех преступлений, которые труднее всего поддаются точному юридическому определению и вызывают наибольшую сложность в установлении его юридических признаков.

Об особой жестокости свидетельствует не только сам по себе способ совершения убийства. В законе особо жестокий способ совершения убийства напрямую соотнесен с личностью преступника, совершающего убийство именно таким способом[3].

Кроме того, признак особой жестокости в законе увязан и с иными обстоятельствами, отражающими особую изощренность преступника при лишении им жизни потерпевшего. Ее преступник направляет на причинение особых страданий и мучений не только самой жертве, но и лицам, близким потерпевшему, которым его участь не безразлична.

Повышенная общественная опасность данного вида убийства объясняется не только невозможностью возмещения утраты человеческой жизни, но и проявлением крайне отрицательных черт личности - бесчеловечности, безжалостности, жестокости. Именно поэтому убийство с особой жестокостью отнесено УК РФ к категории особо опасных преступлений против личности[4].

Ответственность за убийство, совершенное с особой жестокостью российское уголовное законодательство предусматривает только с 1960 г. В свете же действующей Конституции РФ оно особенно актуально. Поскольку Конституция РФ в ст. 21 предусматривает, что "достоинство личности охраняется государством, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию"[5].

Убийство с особой жестокостью - один из наиболее распространенных видов квалифицированного убийства.

Состав любого преступления включает в себя: объект - охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает общественно опасное деяние; объективную сторону - внешнюю сторону преступления; субъект: физическое лицо, совершившее преступление; субъективную сторону: психическую деятельность лица, совершившего преступление[6].

Для того чтобы получить полное представление о квалификации убийства, совершенного по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, нам необходимо рассмотреть все составляющие состава убийства, совершенного с особой жестокостью.

К объективным признакам любого состава преступления, предусмотренного Особенной частью  УК РФ, относятся объект и объективная сторона.

Объектом преступления признается совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом, на которые посягает виновный субъект при совершении преступного деяния.

Правильное определение объекта преступления имеет важное значение для определения общественной опасности совершенного преступления, точной квалификации и разграничения преступлений[7].

Преступление, предусмотренное п. «д» ст. 105 УК РФ находится в главе «Преступления против личности», поэтому родовым объектом данного преступления являются права и интересы личности. В теории права существует мнение, что между понятием «человек» и «личность» имеется различие.

Возникает вопрос - а любой ли человек является личностью? Можно ли, например, признать личностью новорожденного ребенка? С точки зрения задач уголовно-правовой охраны такое утверждение достаточно справедливо. Продолжение рода человеческого, акт рождения нового члена общества имеют непосредственно общественное значение.

И факт преобладания на стадии новорожденности биологического момента не свидетельствует о том, что у него отсутствуют социальные качества. Большинством авторов непосредственным объектом такого преступления, как убийство, признается право человека на жизнь[8]. Отсюда вытекает, что жизнь человека как объект уголовно-правовой охраны представляет собой социально-биологическую ценность.

Ю.М. Антонян подверг обоснованной критике мнения ряда авторов, которые рассматривают биологическую жизнь человека в качестве самостоятельного объекта посягательства наряду с общественными отношениями[9]. В этом же ключе следует понимать и А.А. Тер-Акопова, который говорит, что выдвижение человека, его прав и свобод на первое место в системе ценностей, охраняемых уголовным правом, не означает игнорирования общественных отношений как объекта преступного посягательства, но они имеют значение лишь постольку, поскольку обеспечивают интересы личности[10].

Это же подтверждает С.В. Бородин: «Объектом убийства является жизнь человека, но вместе с тем, при совершении этого преступления нарушаются общественные отношения, господствующие в обществе, так как жизнь человека - понятие социальное и его нельзя сводить только к биологическому процессу»[11].

В уголовно-правовой литературе приведены и несколько иные формулировки объекта убийства. «Объект преступлений против жизни - жизнь другого человека»[12].

Жизнь каждого человека в обществе священна, она обладает абсолютной социальной ценностью. Объект убийства образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан. Следовательно, при убийстве объектом его являемся «все мы» - члены общества, убитый – «один из нас». Уголовно-правовой охране подлежит жизнь любого человека независимо от его возраста, физических и моральных качеств, от начала рождения и до момента смерти. По мнению Б.С. Никифорова, «нельзя отделять интересы личности от нее самой и затем выводить личность за рамки общественных отношений[13].

Жизнь человека, носит общественный характер, а ее охрана определяется отношениями, господствующими в обществе. Убийство всегда связано с причинением смерти потерпевшему. В связи с этим, предпосылкой правильной правовой квалификации содеянного является определение понятия жизни[14].

Жизнь человека как специфического живого существа, как биосоциального существа охватывает собой период самопроизвольного психофизиологического существования, имеющий начальный и конечный моменты.

С точки зрения уголовного права и признаков исследуемого состава преступления - убийства, первостепенное и практическое значение приобретает вопрос о сущности понятия «жизнь человека», вопрос о начале ее и окончании. Вопрос определения начального момента жизни относится к числу наиболее сложных[15].

Трудность разрешения проблемы о начале жизни заключается в том, что рождение человека представляет собой не одномоментный акт, а длительный процесс, каждый отрезок времени которого возможно расценить как свидетельство появления и начала человеческого существования. История спора о возникновении (начале) человеческой жизни насчитывает немало точек зрения, каждая из которых в соответствии с развитием науки предлагала свои критерии определения момента ее начала. В советском уголовном праве в свое время выдвигалось предложение считать началом жизни человека первый вдох новорожденного ребенка[16].

Но все-таки большинство ученых в теории уголовного права склонялись к тому, что моментом начала жизни является начало физиологических родов.

Также спорным, до сих пор вызывающим дискуссию, является вопрос о моменте смерти. Различают клиническую и биологическую смерть. Клиническая смерть наступает с момента остановки сердца. Биологическая смерть характеризуется возникновением необратимого процесса распада клеток коры головного мозга. В юридической литературе утвердилось мнение, что таким моментом является биологическая смерть[17]. Также согласно Закону РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека" от 22 декабря 1992 г. заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга[18].

Исходя из сказанного, под началом жизни человека следует понимать  момент начала физиологических родов, когда плод стал, виден из утробы матери. Уничтожение плода ребенка до начала родового процесса не образует состава убийства. Моментом завершения жизни следует считать биологическую смерть, при которой прекращается деятельность центральной нервной системы и в коре головного мозга наступает необратимый распад белковых тел, в результате чего восстановить жизнедеятельность организма уже невозможно[19].

Таким образом, по нашему мнению, под объектом убийства с особой жестокостью следует понимать и жизнь человека и общественные отношения, обеспечивающие охрану этого блага.

1.2. Объективная сторона преступления убийства с особой жестокостью

Вторым обязательным элементом состава преступления, характеризующим объективные признаки, является объективная сторона преступления. Согласно теории уголовного права, под объективной стороной преступления понимается совокупность признаков, характеризующих внешнюю сторону преступления. К этим признакам относятся общественно-опасное деяние, общественно-опасные последствия, а также существующая между ними уголовно-правовая причинная связь[20].

Убийство с особой жестокостью может быть совершено как путем активных действий со стороны преступника, так и путем бездействия. Последнее будет иметь место тогда, когда на виновном лежала обязанность воспрепятствовать наступлению преступного последствия. Мучительная смерть потерпевшего может наступить, например, от преступного бездействия врача, который обязан оказывать медицинскую помощь больному. Если будет доказано, что врач имел умысел на убийство больного путем неоказания ему помощи, без которой тот испытывает особые мучения и страдания, то виновный будет нести ответственность за убийство с особой жестокостью, а способ убийства - характеризоваться преступным бездействием.

Общественно опасные последствия убийства с особой жестокостью заключаются в причинении смерти потерпевшему[21].

Не соглашусь с профессором С.В. Бородиным, полагающим, что при убийстве с особой жестокостью наступившим результатом (общественно опасными последствиями) является не смерть потерпевшего, а особая жестокость[22].

В процессе лишения жизни с особой жестокостью потерпевшему либо его близким, бесспорно, причиняются особые мучения и страдания, но именно причинение смерти потерпевшему в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 105 УК РФ является общественно опасным последствием в рассматриваемом составе преступления[23].

Обязательным признаком объективной стороны убийства является наличие причинной связи между действием (бездействием) виновного и наступившим последствием, смертью потерпевшего. Ненаступление смерти в результате действия (бездействия) виновного исключает признание преступления оконченным и при наличии приготовления к убийству или покушения на него влечет квалификацию с ссылкой на ст. 30 УК РФ[24].

Для квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью, как оконченного преступления необходимо обязательное установление всех трех признаков объективной стороны.

Объективная сторона убийства состоит в деянии, направленном на лишение жизни другого человека с особой жестокостью, и наступлении в причинной связи с этим деянием смерти потерпевшего, на которого было направлено преступное посягательство. При не наступлении в результате преступного действия такого последствия, как смерть человека, преступление не может считаться оконченным, а при наличии приготовления или покушения на него влечет квалификацию с применением ст. 30 УК РФ.[25]

Убийство является материальным составом. Убийство человека с особой жесткостью - это акт осознанного волевого поступка, выраженного в физическом или психическом воздействии на потерпевшего с особой жестокостью.

Обязательным признаком объективной стороны убийства является причинная связь между совершенным виновным деянием и наступившей смертью. Для констатации причинной связи следует тщательно проверить, явилась ли смерть потерпевшего необходимым следствием действия или, напротив, бездействия виновного. Не всякая связь между деянием и последствием свидетельствует о наступлении смерти в результате оцениваемого деяния[26].

При анализе конкретной судебно-следственной ситуации необходимо отграничивать необходимую причинную связь от случайной связи. Отсутствие данного признака объективной стороны влечет либо исключение уголовной ответственности, либо квалификацию деяния по другой статье УК. Причинная связь не всегда очевидна, поэтому вопрос о причинности в преступлениях против личности является наиболее сложным. Устанавливая наличие причинной связи в таком преступлении, как убийство, совершенное с особой жестокостью, мы должны установить, что она была объективной, необходимой, внутренне закономерной[27].

По времени совершение общественно-опасного деяния должно предшествовать наступлению смерти. При этом не имеет значения, как скоро после совершения виновным соответствующего действия наступила смерть. Убийство будет и тогда, когда смерть потерпевшего наступила немедленно за совершением виновным преступного деяния, и тогда, когда она наступила спустя значительный промежуток времени. При установлении признака необходимости мы должны выяснить, что общественно опасное деяние было необходимым условием наступления смерти, т.е. не будь его, смерть бы не наступила.

В рамках рассматриваемой темы  интересуют так называемые в теории уголовного права – факультативные признаки объективной стороны: орудия, средства, обстановка и способ совершения преступления.

О способе совершения преступления необходимо сказать подробней, так как именно способ является важнейшей составляющей, позволяющей квалифицировать содеянное по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ), по каждому делу об убийстве должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цели и способ причинения смерти другому человеку, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания[28].

п. 8 этого же постановления разъясняет, что при квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст.105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости[29].

Под способом совершения преступления понимается совокупность определенных приемов, используемых преступником при реализации своих намерений. Способом действия, являющимся составляющим объективной стороны квалифицированного убийства, является совершение убийства с особой жестокостью. Трудности в применении данного пункта на практике связаны с «сугубо оценочным характером данного квалифицирующего признака»[30].

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации (далее ВС РФ) "О судебной практике по делам об убийстве" приводится примерный перечень способов совершения убийства, свидетельствующих о проявлении особой жестокости по отношению к потерпевшему: применение перед убийством пыток, истязания; нанесение большого количества телесных повреждений; использование мучительно действующего яда; сожжение заживо; длительное лишение пищи, воды[31].

К объективной стороне убийства, совершенного с особой жестокостью, как материального состава относятся: общественно-опасное деяние, направленное на лишение жизни другого человека, способом действия, характеризующимся особой жестокостью, и наступление в причинной связи с этим деянием смерти потерпевшего, на которого было направлено преступное посягательство. Еще раз хотелось бы подчеркнуть, что именно способ действия будет играть решающее значение для правильной квалификации преступного деяния по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Глава 2. Субъективные признаки преступления убийства с особой жестокостью

2.1. Субъект преступления убийства с особой жестокостью

В теории уголовного права субъект преступления – это достигшее возраста, установленного законом, вменяемое физическое лицо, совершившее противоправное общественно опасное деяние.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ субъектом убийства без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста четырнадцати лет.

Установление пониженного возраста уголовной ответственности за убийство сравнительно с ответственностью за большую часть других преступлений (16 лет) вызвано особой общественной опасностью этого преступления, посягающего на самое ценное благо человека – жизнь. При этом учитывается   способность   несовершеннолетнего   данного   возраста   понимать общественную опасность совершенного им деяния[32].

Органы предварительного следствия и суды обязаны точно устанавливать число, месяц и год рождения несовершеннолетнего, привлекаемого к уголовной ответственности за убийство. Лицо считается достигшим уголовного возраста в ноль часов следующих за днем рождения суток. Лицо, совершившее убийство (ст. 105 УК РФ) около 24 часов в день своего рождения (14 лет), не может нести уголовную ответственность.

При установлении возраста судебно-медицинской экспертизой днем рождения привлекаемого к уголовной ответственности подлежит считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным  количеством лет суду следует исходить из предлагаемого экспертизой минимального возраста такого лица.

Говоря о возрасте, необходимо помнить, что переход от детства к отрочеству, от отрочества к юности, как свидетельствует жизненный опыт и экспериментальные данные психологии и криминологии, имеет чисто индивидуальный характер, обусловленный как организмом подростка, так и условиями его жизни, в связи с этим органы предварительного следствия и правосудия по обстоятельствам конкретного случая обязаны учитывать явно выраженные отставания интеллектуального и волевого развития несовершеннолетнего, не связанного с психическим расстройством, для применения ч. 3 ст. 20 УК РФ. Согласно ей, если несовершеннолетний достиг  уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, во время совершения убийства не мог в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Определение указанных выше свойств личности несовершеннолетнего – прерогатива судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Вменяемость – это нормальное состояние психически здорового человека, которое выражается в возможности и способности в момент совершения убийства осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

Антиподом вменяемости является невменяемость (ст. 21 УК РФ). Лицо, находящееся в состоянии невменяемости, не является субъектом преступления и не подлежит уголовной ответственности. В случае совершения этим лицом убийства к нему по назначению суда могут быть применены лишь принудительные меры медицинского характера.

Сомнение во вменяемости обвиняемого в убийстве может возникнуть у следователя и суда по целому ряду причин. Нередко на эту мысль наталкивает странное, неправильное, нелепое поведение обвиняемого, как в момент совершения преступления, так и после него – во время задержания, в ходе следствия и тому подобное. Иногда подозрение на психическое расстройство может возникнуть из-за кажущейся непонятности или неясности мотива убийства, из-за необычной жестокости, проявленной убийцей. Однако, особая жестокость совершения убийства далеко не всегда свидетельствует о психическом заболевании преступника.

Для определения вменяемости подозреваемого или обвиняемого проводится судебно-психиатрическая экспертиза. Почти по каждому делу об убийстве проводится амбулаторная, а в некоторых случаях стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Следует отметить, что при совершении убийства лицом в состоянии, так называемой, ограниченной (уменьшенной) вменяемости, это лицо подлежит уголовной ответственности, однако психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст. 22 УК РФ).

Возможно совершение преступления двумя и более лицами, обладающими признаками субъекта преступления. Не образует соучастия совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу не достижения ими возраста уголовной ответственности или невменяемости[33].

Группа лиц по предварительному сговору имеет место, когда между соучастниками преступления до начала непосредственного исполнения преступления состоялась предварительная договорённость в любой форме (устной, письменной, жестовой, электронной). Сговор должен состояться хотя бы незадолго до начала преступления и может касаться места, времени, способа совершения преступления. Участие в совершении преступления может осуществляться как в форме соисполнительства, так и с распределением ролей (выделением пособников, подстрекателей, организаторов).

2.2. Субъективная сторона убийства с особой жестокостью

Квалификация содеянного по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ будет обоснована лишь тогда, когда будет учтено субъективное отношение виновного к обстановке и способу совершенного им убийства. К субъективной (внутренней) стороне любого преступного деяния относятся субъективная сторона и субъект.

Субъективная сторона убийства характеризуется психическим отношением субъекта к своему деянию и наступившими последствиями. Убийство, как уже было отмечено выше, это преступление, которое может быть совершено лишь умышленно[34].

Умысел применительно к материальным составам преступлений включает в себя отношение субъекта не только к действию, но и к последствиям (смерти потерпевшего), так как именно волевой элемент лежит в основе разграничения умысла на прямой и косвенный. Убийство должно признаваться совершенным с особой жестокостью, если доказано, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), в том числе факт причинения потерпевшему особых мучений, страданий. Убийство с особой жестокостью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Виновный может и не желать смерти потерпевшего, а относиться к ней безразлично, осознавая факт причинения особых мучений и страданий потерпевшего[35].

Вменение п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как отмечает Козаченко И.Я., возможно при наличии у виновного умысла как по отношению к особой жестокости, проявляемой к потерпевшему до или в процессе лишения его жизни, так и к факту наступления его смерти[36].

При этом практически возможны три варианта проявления умысла: а) прямой умысел по отношению к особой жестокости и к смерти потерпевшего (например, убийство из мести с применением пыток); б) прямой умысел по отношению к особой жестокости и косвенный умысел по отношению к смерти (для виновного желаемым было причинение особых страданий жертве, а смерть он сознательно допускал как безразличный финал своих действий); в) прямой умысел на лишение жизни и безразличное отношение (косвенный умысел) к особой жестокости (убийство осуществляется в присутствии близких потерпевшему лиц). Мотивы же, которыми руководствовался виновный, совершая убийство с особой жестокостью, могут быть различными[37].

Не бывает преступления без другого обязательного признака состава - субъекта. Наличие лица, вследствие умышленных действий которого причинена смерть другому человеку, является необходимым условием признания причинения смерти убийством.

Совершение деяния с особой жестокостью следует рассматривать как один из признаков, характеризующих объективную сторону состава преступления, квалифицируемого как убийство при отягчающих обстоятельствах (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ). Основные затруднения, которые приходится преодолевать правоприменителю при уголовно-правовой оценке данного преступления, связаны с правильным установлением признаков проявленной особой жестокости[38].

При квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью, основное внимание уделяется доказыванию субъективного отношения лица к совершенному им преступлению. У правоприменителя возникают сложности при квалификации содеянного по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, связанные с решением вопроса, что же означает "охватывание умыслом виновного совершения убийства с особой жестокостью", и с учетом каких обстоятельств дела следует делать вывод о том, что умыслом виновного действительно охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. На практике выяснение такого или иного субъективного отношения виновного к особо жестокому способу совершения им убийства нередко вызывает определенные трудности при применении уголовного закона[39].

В каждом конкретном случае должно быть выяснено психическое отношение виновного не только к проявленной им в содеянном особой жестокости как к обстоятельству, отягчающему ответственность, но и к последствиям его преступных действий.

В силу неоднозначности проявления субъективного отношения к особо жестокому способу совершения убийства в научной литературе сложился ряд мнений, направленных на разрешение данной проблемы. На сегодняшний день анализ уголовно-правовой литературы показывает, что среди теоретиков нет единства относительно субъективного отношения виновного при совершении убийства с особой жестокостью в форме прямого или косвенного умысла[40].

Не совсем ясной представляется точка зрения С.В. Бородина[41], согласно которой, возможны случаи совершения убийства с прямым умыслом и безразличного отношения к особой жестокости, свидетельствующего о косвенном умысле. С его точки зрения, виновный тогда действует с особой жестокостью, когда осознает характер действия, желает или сознательно допускает наступления результата, которым является особая жестокость. Вполне возможны случаи совершения убийства с прямым умыслом при безразличном отношении к особой жестокости, свидетельствующем о косвенном умысле.

При анализе субъективного отношения виновного к убийству и к проявлению им особой жестокости необходимо исходить из следующего принципиального положения. "Можем ли мы утверждать, что при совершении убийства с особой жестокостью виновный действует с двумя умыслами, одним - по отношению к смерти, а другим - по отношению к особой жестокости своих действий? Представляется, что этого делать нельзя, поскольку подобный подход противоречит основам учения о вине в уголовном праве. Двух видов умысла при совершении одного преступления быть не может"[42].

Умысел применительно к материальным составам преступлений включает в себя отношение субъекта не только к способу и обстановке совершения преступления, но и к последствиям, так как именно волевой элемент лежит в основе разграничения умысла на прямой и косвенный. Следовательно, в соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 3 ст. 25 УК РФ убийство должно признаваться совершенным с особой жестокостью, если доказано что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), в том числе факт причинения потерпевшему особых мучений, страданий, т.е. умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью и он желал либо сознательно допускал смерть потерпевшего.

В связи с этим возникший на практике вопрос о психическом отношении лица к особо жестокому способу совершаемого им преступления решается неоднозначно. Несмотря на то что высшие судебные инстанции СССР и РФ в своих постановлениях неоднократно указывали, что одного лишь осознания лицом особой жестокости достаточно для применения рассматриваемых норм.

Мотив совершенного преступного деяния наряду с виной играет важную роль в числе обстоятельств, характеризующих субъективную сторону убийства с особой жестокостью. Мотивация совершения данного вида убийств столь различна, что невозможно оценить эффект действия уголовного права в этой сфере, не проводя глубокой дифференциации мотивов преступлений.

Мотивы могут быть самыми разнообразными, например личная неприязнь, корысть, хулиганские побуждения, ревность, поддержание или приобретение авторитета у других преступников, бессознательный мотив уничтожения человека или полного господства над ним, полное физическое уничтожение потерпевшего как источника тяжелейшей психотравмы. Инструментальная мотивация как средство устрашения, подавления для достижения той цели, которой подчинено само преступление, характерно для многих насильственных преступлений, в том числе и убийств, у которых мотив лишения жизни не был основным либо смерть стала следствием "неумеренного" применения насилия.

Стремление причинить жертве особые мучения и страдания перед убийством либо в его процессе может быть одним из мотивов убийства. Подобные действия виновного не требуют дополнительной квалификации по ст. 117 УК РФ (истязание), поскольку особая жестокость характеризует способ убийства.

На практике также возможны ситуации, когда истязание потерпевшего характеризует не способ убийства, а обстановку его совершения. Убийца может применять к потерпевшему пытки, истязать его различными способами, высказывать при этом угрозы убийством для того, чтобы он испытал особые мучения и страдания перед смертью. К смерти же потерпевшего приводят действия, которые уже не носят характер мучений и страданий (удушение, огнестрельное ранение, удар ножом в сердце и т.д.). В подобной ситуации действия виновного также не требуют дополнительной квалификации по ст. 117 УК РФ, поскольку они полностью охватываются диспозицией п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Для квалификации содеянного по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо доказать, что умысел на рассматриваемый вид убийства возник до истязания жертвы либо в процессе истязания. Если же материалами уголовного дела доказано, что умысел на убийство возник после истязания жертвы, действия виновного следует квалифицировать по совокупности ст. 117 УК РФ и соответствующими частью и пунктом ст. 105 УК РФ.

При убийстве с особой жестокостью возможно сочетание различных мотивов убийства (личная неприязнь, корысть, хулиганские побуждения) и, таким образом, возможна квалификация по п. "д" и п. п. "з", "и", "к", "л", "м" ч. 2 ст. 105, характеризующим субъективную сторону убийства.

Таким образом, квалифицирующий признак, характеризующий субъективную сторону подобного рода убийства, присутствует лишь в тех случаях, когда виновный избирает конкретный, особо жестокий способ действий и осознает факт причинения другому человеку особых мучений и страданий ради достижения какой-либо цели или совершает действия, осуществляя которые субъект допускал или предвидел, что подобные последствия наступят. Поэтому не сам по себе объективно особо жестокий способ совершения преступления, а его сочетание с субъективными характеристиками личности виновного и особенностями его мотивационного процесса отягощают ответственность.

Если же виновный совершает преступление объективно особо жестоким способом и объективно причиняет потерпевшему особые страдания, но избирает данный способ совершения преступления в силу иных причин, допустим, из-за невозможности действовать иначе в данной конкретной ситуации, то применение п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ исключается.

В силу этого особая жестокость как квалифицирующее обстоятельство убийства имеет место лишь в тех случаях, когда, во-первых, способ совершения преступления объективно является особо жестоким, мучительным и, во-вторых, виновный избирает такой способ совершения преступления и осознает в процессе совершения убийства, что причиняет этим потерпевшему особые мучения и страдания[43].

Если раскрыть содержание умысла применительно к объективным обстоятельствам, то убийство должно признаваться совершенным с особой жестокостью в двух формах:

1. Лицо осознает степень общественной опасности своих действий (бездействия), в том числе факт причинения потерпевшему (либо его близким) особых мучений и страданий, т.е. умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью и он желал наступления общественно опасных последствий (смерти потерпевшего) - прямой умысел.

2. Лицо осознает степень общественной опасности своих действий, т.е. возможность причинения потерпевшему ими особых мучений и страданий, не желает, но сознательно допускает, что их результатом может быть наступление общественно опасных последствий (смерти потерпевшего) или относится к ним безразлично - косвенный умысел.

Для убийства с особой жестокостью не обязательна специальная цель - причинение жертве особых мучений и страданий. Поэтому не можем согласиться с профессором Г. Чечелем, полагающим, что при лишении жизни способом, причиняющим особые мучения и страдания жертве, всегда имеется элемент садизма (стремление к жестокости, наслаждение чужими страданиями)[44].

Подводя итог исследованию субъективной стороны, необходимо сказать, что все ее составляющие играют важнейшее значение для правильной квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью.

Глава 3. Проблемы квалификации преступления убийства с особой жестокостью и отграничение от смежных составов

В судебной практике возникают трудности при квалификации убийств по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, что объясняется многообразием ситуаций совершения этого вида убийств.

Любое убийство свидетельствует о жестокости преступника. Однако для квалификации убийства, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ требуется установление наличия особой жестокости. В силу того что это понятие относится к категории оценочных, возникают трудности при его практическом применении.

Особая жестокость - это сопровождающееся или следующее за насильственным преступлением умышленное действие (бездействие), заключающееся в причинении потерпевшему невыносимого физического или психического страдания.

Различают проявление особой жестокости до, в процессе и после совершения убийства. В процессе исполнения она может выражаться в пытках, истязании, глумлении и иных действиях, глубоко унижающих достоинство потерпевшего. Намерение лишить жизни может возникнуть сразу же после этих действий, но и тогда не требуется квалификации по совокупности, поскольку они суть звенья одной цепи - убийства.

Особая жестокость в процессе лишения жизни чаще всего выражается в способе, особо мучительном для жертвы: использование мучительно действующего яда, сожжение человека заживо, длительное лишение потерпевшего пищи, воды или тепла, воспрепятствование оказанию помощи истекающему кровью лицу и т.п. Общее, что объединяет эти способы, равно как и пытки, истязания, - причинение явно излишних, не обусловливаемых целью лишения жизни страданий.

С этих позиций следует оценивать правовое значение множественности ранений: в большинстве случаев убийство признается совершенным с особой жестокостью именно по этому признаку. Весьма часто нанесение большого количества повреждений расценивается практикой в качестве бесспорного свидетельства проявления особой жестокости. В действительности же необходимо учитывать и иные обстоятельства дела, поскольку нанесение большого числа повреждений может объясняться, в частности, слабой физической силой совершающего убийство лица, малой поражающей способностью орудия или средства убийства (не избираемого специально виновным). Множественность ударов, ранений может вовсе не вызвать у потерпевшего особых мучений и страданий[45].

Множественность ранений сама по себе не тождественние особой жестокости. Большое количество ранений может быть обусловлено не только особой жестокостью виновного, но и его возбужденным состоянием, неспособностью оценить ситуацию, стремлением довести до конца начатое преступление при недостаточной эффективности выбранного орудия или способа действия, в случае активного сопротивления жертвы.

Необходимо оценивать количество ранений в сопоставлении со временем, в течение которого они наносились, с моментом формирования умысла, с мотивом убийства, с обстоятельствами дела.

Особая жестокость свидетельствует об исключительном бессердечии, беспощадности, наслаждении чужими страданиями.

При квалификации убийства с особой жестокостью требуется установить осознание виновным особой жестокости совершаемого убийства. Практика идет по пути квалификации убийства по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ при наличии как прямого, так и косвенного умысла на лишение потерпевшего жизни с особой жестокостью.

С учетом сложившейся судебной практики убийство может быть признано особо жестоким:

а) когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой. Если пытки применялись с целью получения от потерпевшего каких-либо сведений, то причинение смерти возможно и с косвенным умыслом. В частности, распространены ситуации, когда потерпевшему перед смертью наносятся увечья. Особая жестокость присутствует и в случае, если истязание было связано с причинением психических страданий потерпевшему. Например, в целях достижения особого психологического эффекта потерпевшего перед смертью принуждали наблюдать за сценами расправы над другими лицами;

б) когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий: нанесение большого количества ранений, использование мучительно действующего яда, кислоты или других агрессивных веществ, причинение смерти путем применения огня, электротока бытового напряжения, закапывание заживо, замедленное утопление или удушение, причинение смерти путем лишения пищи или воды и т.п.;

в) когда убийство совершено в присутствии близких потерпевшему лиц, если виновный сознавал, что своими действиями причиняет присутствующим особые душевные страдания;

г) когда в целях продления мучений жертвы виновный препятствует оказанию помощи умирающему.

Убийство может быть квалифицировано по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ не только тогда, когда виновный специально стремился проявить особую жестокость, но и когда он сознавал особую мучительность для жертвы данного способа лишения жизни и заведомо шел на это. 

Верховный Суд оставляет без внимания вопрос о том, подпадают ли под признаки особой жестокости случаи, когда виновный совершает глумление над трупом. Представляется, что такие действия, как расчленение трупа без цели дальнейшего сокрытия, вырезание на коже надписей и рисунков и т.д., должны квалифицироваться с учетом признака особой жестокости, если они совершены непосредственно после совершения убийства и являлись неотъемлемой составной частью плана преступления. Так, если лицо совершает убийство с целью дальнейшего издевательства над трупом, то такие действия, должны квалифицироваться по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако возможны случаи, когда лицо совершает "обычное" убийство, а затем, спустя некоторое время, у него возникает желание надругаться над трупом. Такие действия требуют дополнительной квалификации по ст. 244 УК РФ "Надругательство над телами умерших и местами их захоронения". В данном случае имеет место реальная совокупность преступлений. Идеальная совокупность преступлений в данном случае невозможна. Используемый законодателем термин "умерший" предполагает, что смерть стала результатом естественных процессов, происходящих в организме потерпевшего, следствием отдаленных по времени последствий либо наступила в результате насильственных действий "третьих" лиц.

Особую жестокость следует рассматривать в качестве квалифицирующего признака, характеризующего объективную сторону убийства. Вместе с тем признаки, свидетельствующие об особой жестокости, необходимо рассматривать через призму субъективной стороны. Такой точки зрения придерживается Пленум ВС РФ в п. 8 Постановления от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве", согласно которому для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение именно такого убийства.

Судебная практика свидетельствует о том, что зачастую нанесение в процессе лишения жизни потерпевшему большого количества телесных повреждений - единственное основание для квалификации действий виновного по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В тех случаях, когда обвинение в совершении убийства с особой жестокостью обосновывается лишь множественностью телесных повреждений, причиненных потерпевшему, большое значение для правильной квалификации имеет заключение судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего.

Когда установлено, что смерть потерпевшего наступила от единичных действий, а большое количество телесных повреждений было причинено потерпевшему уже после смерти либо потерпевший мог потерять сознание от первых ударов и не чувствовать боли, признака особой жестокости не будет.

Такая позиция судебных органов представляется правильной. Даже если материалами уголовного дела доказано, что виновный осознавал особо жестокий характер своих действий по отношению к потерпевшему, но обстоятельства дела свидетельствуют о том, что потерпевший не испытывал особых мучений и страданий, то виновный не должен нести ответственность за убийство с особой жестокостью. Здесь отсутствует такой элемент объективной стороны убийства с особой жестокостью, как особо мучительный способ убийства. Для квалификации убийства по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо единство объективного и субъективного элементов.

Свои особенности имеют стадии совершения особо жестокого убийства. Так же, как и при оконченном преступлении, предусмотренном п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, покушение на убийство с особой жестокостью будет иметь место в тех случаях, когда способ убийства либо обстановка совершения преступления свидетельствуют о проявленной виновным особой жестокости.

Но если убийство с особой жестокостью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на такое убийство возможно лишь с прямым умыслом.

На практике возникает множество вопросов при квалификации убийства с особой жестокостью, совершенного в соучастии.

Если лицо совершает убийство с особой жестокостью посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости, то оно в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ является исполнителем преступления, а соучастие отсутствует. Такое лицо будет нести ответственность за убийство с особой жестокостью в тех случаях, когда это охватывалось его умыслом, а также когда имел место альтернативный умысел: исполнитель убийства обсуждал различные способы с лицом, не являющимся субъектом преступления.

Для признания соучастия при таком убийстве недостаточно лишь объективных признаков, необходимо также доказать, что умыслом всех соучастников (организатора, исполнителя, пособника, подстрекателя) охватывалось совершение именно убийства с особой жестокостью.

При простом соучастии убийство совершается двумя и более лицами без предварительного сговора и умыслом всех соисполнителей охватывается факт причинения жертве особых мучений и страданий. Допустим, один из соисполнителей наносит жертве многочисленные удары ножом, а другие удерживают потерпевшего. В результате таких совместных действий потерпевшему причиняются особые мучения и страдания в процессе лишения его жизни. Их действия должны быть квалифицированы по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Более сложной формой соучастия в убийстве с особой жестокостью является соучастие с предварительной договоренностью, т.е. когда в убийстве с особой жестокостью принимают участие двое или более лиц, предварительно договорившихся о совместном совершении убийства с особой жестокостью и распределивших между собой роли до совместных действий, непосредственно направленных на лишение потерпевшего жизни. Такие лица подлежат ответственности по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если наряду с соисполнителями убийства (как минимум двумя) с особой жестокостью другие участники преступления выступают в роли организаторов, пособников либо подстрекателей и не являются соисполнителями, их действия подлежат квалификации по соответствующей части ст. 33 и п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В тех случаях, когда исполнитель совершает убийство с особой жестокостью, но этот способ убийства не оговаривался другими соучастниками (организатором, пособником, подстрекателем), лишь он будет нести ответственность за убийство с особой жестокостью.

Если соучастники обсуждают различные способы убийства, в том числе и особо мучительные, и им все равно, каким способом исполнитель совершит убийство, они должны нести ответственность по ст. 33, п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как при альтернативном отношении к способу убийства соучастники отвечают за фактически совершенное преступление.

Состав преступления по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует отграничить от смежных составов.

Необходимо отграничить квалифицированное убийство от простого (ч. 1 ст. 105 УК РФ).  Многие ошибки в квалификации убийств связаны с тем, что обстоятельствам, которые могут свидетельствовать об особой жестокости, придается самодовлеющее значение.

Это выражается, в частности, в отождествлении с особой жестокостью причинения в процессе убийства большого числа телесных повреждений. Верховный Суд РФ (как и Верховный Суд СССР в прошлом) неоднократно отмечал, что множественность ранений сама по себе не тождественна особой жестокости.

Большое число ранений может быть обусловлено не только особой жестокостью виновного, но и его возбужденным состоянием, неспособностью оценить ситуацию, стремлением быстрее довести до конца начатое преступление при недостаточной эффективности выбранного орудия или способа действия, в случае активного сопротивления жертвы, ее физического превосходства и т.д.

Необходимо оценивать число ранений в сопоставлении со временем, в течение которого они наносились, моментом сформирования умысла, мотивом убийства, обстоятельствами дела.

Для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение преступления с особой жестокостью.

Убийство может быть квалифицировано по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ не только в том случае, когда виновный специально стремился проявить особую жестокость, но и когда он сознавал особую мучительность для жертвы данного способа лишения жизни и заведомо шел на это.

Рассмотрим отличие состава п. «в» от п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Состояние беспомощности означает, что потерпевший лишен возможности оказать преступнику эффективное сопротивление.

Это осознается убийцей, и он, осуществляя преступление, использует такое состояние жертвы. По п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство лица, находящегося в обмороке, бессознательном состоянии, тяжелой степени опьянения, престарелого, больного, спящего, малолетнего, а в некоторых случаях и несовершеннолетнего. При этом виновный должен осознавать, что совершает убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии. Если же виновный в целях подавления сопротивления со стороны потерпевшего, например, связывает его, это не значит, что содеянное следует квалифицировать по п. «в».

К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Существует также проблема отграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, от убийства, совершенного  с особой жестокостью.

Трудность ее состоит в том, что по своим объективным признакам эти деяния идентичны: во всех этих случаях в результате действия (бездействия) лица наступает смерть потерпевшего; они могут быть совершены по одинаковым мотивам, одинаковыми орудиями и способами. Поэтому теория и практика проводят отличие между этими преступлениями по субъективной стороне деяния, по содержанию и направленности умысла. Мотивы и цели также зачастую имеют значение для квалификации.

В п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 г. отмечается, что судам необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни (в рамках данной темы, следовательно, с особой жестокостью), а при совершении преступления, предусмотренного  ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Таким образом, умышленное причинение вреда тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего отличается от убийства тем, что для состава, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (ч. 2 ст. 108 старого УК) по отношению к смерти всегда необходима только неосторожная вина (самонадеянность или небрежность), а в отношении причинения умышленного вреда здоровью – умысел, в тол время как для квалификации по ст. 105 УК РФ необходим умысел именно в отношении причинения смерти.

Заключение

В результате проведенного исследования сформулируем ряд обобщенных выводов.

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ), представляет собой ситуацию, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.).

Всякое убийство является тяжким и в той или иной мере жестоким. Однако для квалификации убийства по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ требуется совершение убийства с особой жестокостью. При этом установление признака особой жестокости относится к исключительной компетенции правоприменителя и не может быть возложено на судебно-медицинских экспертов. Признавая осужденного виновным в убийстве с особой жестокостью, суд должен в приговоре привести основания и мотивы, согласно которым он пришел к такому выводу.

Как правило, особая жестокость при убийстве связана именно со способом его совершения. Наиболее распространенным при этом является нанесение множества ударов (например, ножом в жизненно важные органы потерпевшей), что указывает на проявление виновным особой жестокости. Однако само по себе нанесение множества телесных повреждений не является основанием для квалификации действий виновного лица по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ (иногда оно может быть лишь результатом возбужденного состояния виновного, проявлением желания ускорить наступление смерти, активным сопротивлением жертвы и т.д.). Необходимо установить, что виновный, нанося множество телесных повреждений потерпевшему, сознавал, что причиняет ему особые мучения и страдания.

Понятие особой жестокости связывается не только со способом убийства, но и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости, например с обстановкой совершения преступления. Особая жестокость может выражаться также в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц (при этом перечень близких лиц не ограничен перечнем близких родственников, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Однако сам по себе факт присутствия близких лиц при совершении убийства еще не дает оснований для вменения рассматриваемого признака; необходимо, чтобы близкие лица осознавали факт лишения жизни потерпевшего и чтобы сам виновный осознавал это обстоятельство.

При квалификации убийства по рассматриваемому признаку требуется установить осознание виновным особой жестокости совершаемого убийства. Практика идет по пути квалификации убийства по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ при наличии как прямого, так и косвенного умысла на лишение потерпевшего жизни с особой жестокостью.

Уголовный кодекс Российской Федерации действует более 15 лет, однако накопленный практикой опыт (далеко не всегда положительный) свидетельствует о том, что уголовно-правовые положения, касающиеся квалификации особо жестоких убийств, заслуживают дальнейшей доктринальной научной проработки. Органичное соединение практики применения ст. 105 УК РФ с новейшими теоретическими разработками, касающимися проблемы борьбы с особо жестокой агрессией, результатом которой является убийство потерпевшего, даст новый положительный импульс в освобождении социальной сферы российского общества от непосильного преступного гнета.

В плане изложенного не менее важной видится проблема разграничения особо жестоких убийств со смежными составами преступлений, находящимися не только в структуре диспозиции ст. 105 УК РФ, но и за ее пределами.

При преднамеренном убийстве жестокость, выполняя роль неизбежного сопутствующего фактора, в ряде случаев трансформируется в новое качественное образование, приобретающее степень особой жестокости и резко повышающее общественную опасность содеянного. Именно в силу указанного интегрирующего свойства жестокости она и учтена уголовным законом в качестве квалифицирующего признака убийства.

Особая жестокость обладает рядом свойств, совокупность которых позволяет в каждом конкретном случае решать вопрос относительно уголовно-правовой судьбы совершенного убийства. В силу своего содержательного и функционального разнообразия эти свойства поддаются научной классификации, имеющей большое практическое значение.

Особая жестокость, будучи в своем содержании оценочной категорией, вместе с тем, в каждом конкретном случае заключает в себе определенное число количественных признаков, влияющих на определение уголовно-правовой «демаркационной линии», отделяющей обыденную жестокость, без которой преднамеренное убийство невозможно, и особую жестокость, отсутствие которой не позволяет совершенное убийство квалифицировать по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Особая жестокость в составе убийства, ответственность за которое предусмотрена в п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в свою очередь, выполняет роль обязательного элемента объективной стороны - способа и потому, наряду с другими квалифицирующими признаками, указанными в диспозиции ч. 2 ст. 105 УК РФ, выступает одним из оснований законодательной дифференциации уголовной ответственности за умышленное и противоправное лишение жизни другого человека.

Объективный характер особой жестокости в составе убийства необходимо предполагает его субъективную «огранку», в осуществлении которой в равной степени принимают участие вина, мотив, цель и эмоции. Результатом подобного кумулятивного участия выступает фактическое и уголовно-правовое насыщение состава убийства, достигающего квалифицирующего уровня.

Убийство должно признаваться совершенным с особой жестокостью в двух формах:

1. Лицо осознает степень общественной опасности своих действий (бездействия), в том числе факт причинения потерпевшему (либо его близким) особых мучений и страданий, т.е. умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью и он желал наступления общественно опасных последствий (смерти потерпевшего) - прямой умысел.

2. Лицо осознает степень общественной опасности своих действий, т.е. возможность причинения потерпевшему ими особых мучений и страданий, не желает, но сознательно допускает, что их результатом может быть наступление общественно опасных последствий (смерти потерпевшего) или относится к ним безразлично - косвенный умысел.

Анализ приводит к убеждению о наличии у лиц, совершающих убийства с особой жестокостью, достаточно высокого порога зависимости от психических аномалий, носителем которых является данный человек. Это, в свою очередь, расширяет круг факторов, влияющих на квалификацию содеянного убийства, так как решение правоприменителя в подавляющем большинстве случаев неизбежно связано с заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты

1.                  Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008  № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - № 4. - Ст. 445.

2.                  Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) [ред. от 29.11.2010] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3.                  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) [ред. от 29.11.2010] // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

4.                  О трансплантации органов и (или) тканей человека: закон РФ от 22.12.1992 № 4180-1 (ред. от 29.11.2007) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. - № 2. - Ст. 62.

Литература

1.                  Абельцев, С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности // Российская юстиция. - 2008. - № 11 -15.

2.                  Андреева, Л.А. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность/Андреева, Л. А. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. – 207 с.

3.                  Андреева, Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах: Учебн. пос. СПб., 2008. – 300 с.

4.                  Аниянц, М.К. Ответственность за преступления против жизни. - М.: Норма, 2008. – 300 с.

5.                  Антонян, Ю.М. Убийства ради убийства. - М., 1999. – 230 с.

6.                  Бавсун, М. Влияние направленности умысла на квалификацию убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах// Уголовное право. – 2006. - № 1. – С. 7-10.

7.                  Базаров,   Р.А.   Уголовно-правовая   характеристика   преступлений   против жизни. - Челябинск, 2009. – 450 с.

8.                  Бородин, С.В. Еще раз о смертной казни за убийство // Государство и права. - 2007. - № 4. - С. 56-58.

9.                  Бородин, С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М., 2008. – 180 с.

10.             Бородин, С.В. Преступления против жизни / Институт государства и права РАН. М., 2009. – 340 с.

11.             Букаев, Н.М. Раскрытие и предупреждение преступлений посягающих на жизнь и здоровье граждан. — Владивосток, 2009. – 480 с.

12.             Габеев, С.В.  Соучастие в убийстве по найму // Вестник Вост. — Сиб. института МВД России. - 2008. - № 1. - С. 22-27.

13.             Гайков, В.Г. Уголовно-правовая характеристика убийства (ст. 105 УК РФ). - Ростов-на-Дону, 2009. – 460 с.

14.             Давыдов, А., Малков, В. Неоднократность преступлений и ее уголовно - правовые значения // Российская юстиция. - 2008. -  № 1. – С. 42-46.

15.             Загородников, Н.И. Преступление против жизни по российскому уголовному праву - М.: Дело, 2008.  – 456 с.

16.             Закалюк, А. П. Факторы, обуславливающие особую жестокость / А.П. Закалюк. – 56 с.

17.             Зарипов, М.С.  Проблемы профилактики умышленных убийств с особой жестокостью // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2000. - № 1.- С. 51-55.

18.             Зубкова, В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России. - М., 2009. – 240 с.

19.             Игнатов, А.Н. Дискуссионные вопросы квалификации убийств // Общество и право. – 2009. - № 2. – С. 12-16.

20.             Кабурнеев, Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершаемых с отягчающими обстоятельствами // Юридический мир. – 2007. - № 2. – С. 14-17.

21.             Кабурнеев, Э.В. Проблемы ответственности за убийство, совершённое с особой жестокостью, либо общеопасным способом // Российский криминологический взгляд. – 2007. - № 1. – С. 224-227.

22.             Кабурнеев, Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство // Журнал российского права. – 2007. - № 8. – С. 99-106.

23.             Кадников, Н. Г. Категория тяжких преступлений по уголовному праву. - М., 2009. – 120 с.

24.             Козлов, А.П. Понятие преступления. СПб., 2008. – 850 с.

25.             Козусев, А. Убийство по найму // Уголовное право. - 2007. - № 4. – С. 14-17.

26.             Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко. - М., 2009. – 1280 с.

27.             Коряковцев, В.В.  Уголовное право. Особенная часть. / В.В.  Коряковцев, К.В. Питулько. - СПб.: Питер, 2009. - 282 с.

28.             Красиков, А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов. 2008. – 180 с.

29.             Красиков, В.П. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. - Саратов, 2009. – 220 с.

30.             Кругликов, Л.Л. Квалифицированные убийства: виды и характеристика. - Ярославль, 2009. - Выпуск 4. - С. 165-167.

31.             Курс советского уголовного права. Т.V.// Под ред. А.А. Пионтковского.- М.: 2007. – 680 с.

32.             Курс уголовного права. Особенная часть.: Учебник для вузов. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2006. - 625 с.

33.             Лесниевски-Костарева, Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. - М., 2008. – 380 с.

34.             Лунев, В.В. О юридической природе преступлений, направленных против жизни и здоровья человека. – М.: 2008. – 348 с.

35.             Малков, В.П. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее преодоление // Советское государство и право. -1975. - № 3. - С 62-64.

36.             Мальцев, В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2008. – 620 с.

37.             Марогулова, И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства // Журнал российского права. - 2006. - № 2. – С. 41- 46.

38.             Милюков, С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. - СПб., 2008. – 190 с.

39.             Никифоров, А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. – М., 2008. – 210 с.

40.             Плаксина, Т.А. Теоретические основы углубления дифференциации ответственности за убийство // Современное право. -  2006. - № 2. – С. 16-20.

41.             Побегайло, Э.Ф. Борьба с тяжкими насильственными преступлениями и роль органов внутренних дел в ее осуществлении. - М., 2008. – 280 с.

42.             Побегайло, Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. - Воронеж, 2005. – 110 с.

43.             Попов, А.Н. Преступления против личности. - М.: Норма, 2008. – 557 с.

44.             Попов, А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2008. – 240 с.

45.             Раджабов, Р.М. Признаки субъективной стороны состава убийства, совершенного с особой жестокостью // Юридическая психология. - 2008. - № 3. – С. 14-26.

46.             Раджабов, Р.М. Проблема ответственности за убийство с особой жестокостью в уголовном праве зарубежных стран // Юридическая психология. - 2008. - № 4. – С. 15-19.

47.             Ратинов, А.Р. Жестокость как правовая и нравственно-психологическая проблема // Юридическая психология. – СПб., 2009. – 480 с.

48.             Сарыев, Б. Ответственность за преступления против жизни и здоровья. - Ашхабад, 2003. – 300 с.

49.             Сверчков, В.В. Преступления против жизни человека. – М.: Юрайт-Издат, 2009. – 311 с.

50.             Судебная практика к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. С. В. Бородина. - М., 2009. – 380 с.

51.             Таганцев, Н.С. Советское уголовное право. - М., 1980. – 430 с.

52.             Тер-Акопов, А.А. Защита личности - принцип уголовного закона // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. - М.: Норма, 2009. – 160 с.

53.             Тер-Акопов, А.А. Ответственность за нарушение социальных правил поведения. – М.: Норма, 2008. – 255 с.

54.             Ткаченко, В.И. Понятие и виды убийства // Тр. фил. Москов. юрид. Академии в г. Кирове. - 2008. - № 5. - С. 4-9.

55.             Ткаченко, В.И. Толкование закона по делам об убийствах // Законность. - 2008. - № 9. - С. 44- 46.

56.             Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. / Под ред. Л. В. Иногамовой – Хегай и др.; Моск. Гос. Юрид. Акад. – М.: ИНФРА-М: Контракт, 2010. – 552 с.

57.             Уголовное право России. Особенная часть: Учеб. для вузов. / Отв. Ред. Л. Л. Кругликов. – 2-е изд-е, перераб., и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 568 с.

58.             Уголовное право России: Учеб. для вузов в 2т. /Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. – М.: Норма, 2009. – 629 с.