Правовое регулирование в градостроительной деятельности

2. Вопросы судебно-арбитражной  практики

по договорам строительного подряда

 

Основными нормативными актами, которыми руководствуются суды при рассмотрении дел об ответственности сторон по договорам строительного подряда, являются ст. ст. 15, 16, 307-419, 702-762 ГК РФ, Закон РСФСР от 26 июня 2006 г. № 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федеральный закон от 30 декабря 2011 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от 21 июля 2012 г. № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", Федеральный закон от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановление Правительства РФ от 14 августа 1993 г. № 812 "Об утверждении основных положений порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации".

Стороны, вступая в правоотношения по договору строительного подряда, преследуют цели удовлетворения своих потребностей. Данные цели стороны достигают в случае надлежащего исполнения ими обязательства по договору строительного подряда. Данной цели соответствует цель договора строительного подряда - надлежащее исполнение сторонами прав и обязанностей. В случае, когда стороны не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязанности по договору строительного подряда, возникает ответственность. Ответственность сторон по договору строительного подряда может реализоваться как добровольно, так и принудительно в судебном порядке.6

В системе российского права судебный прецедент не является источником права, хотя оказывает существенное значение при разрешении судами споров. Одним из приоритетных направлений в области гражданского судопроизводства является поддержание единства судебной и правоприменительной практики. Для поддержания единства судебной и правоприменительной практики по договору строительного подряда Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ принял информационное письмо от 24 января 2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо).7

Несмотря на вышеуказанное информационное письмо, возникают в некоторых случаях различия и отсутствие единства в правоприменительной и судебной практике по определению и реализации ответственности сторон при разрешении судами споров по договорам строительного подряда. В основе причин возникновения подобного рода различий лежит неоднозначность доктрины в некоторых вопросах по договорам строительного подряда, различная правовая квалификация того или иного отношения и правоотношения судебных органов и их неправильное толкование, несовершенство коммерческой практики при заключении и исполнении сторонами договора строительного подряда. Рассмотрим некоторые из них.

Нормам п. 1 ст. 754 относительно недостижения производственной мощности предприятия корреспондирует позиция ВАС РФ в п. 14 информационного письма. ВАС РФ указывает, что "при указанных обстоятельствах суд должен был дать оценку возражениям заказчика о том, что объект не выведен на проектную мощность, поскольку в случае подтверждения этого факта отказ заказчика от принятия результата работ был бы обоснован". Пожалуй, с нормой п. 1 ст. 754 ГК РФ относительно ответственности подрядчика за недостижение производственной мощности предприятия с позицией ВАС РФ согласиться нельзя.

2. ГК  РФ в ст. 750 ввел новую обязанность, связанную с надлежащим исполнением  стороной договора строительного  подряда. Согласно п. 1 ст. 750 ГК РФ, "если при выполнении строительства  и связанными с ним работ  обнаружатся препятствия к надлежащему  исполнению договора строительного  подряда, каждая из сторон обязана  принять все зависящие от нее  разумные меры по устранению  таких обязанностей". Обязанность  по сотрудничеству сторон связана  с тем, что каждая из сторон  договора строительного подряда  при обнаружении препятствий  к надлежащему исполнению договора  обязана принять все зависящие  от нее разумные меры по  устранению таких препятствий. Позиция  ВАС РФ в п. 17 информационного  письма по данному вопросу  сводится к тому, что "неисполнение  стороной по договору строительного  подряда обязанности по сотрудничеству  может учитываться при применении  меры ответственности за неисполнение  договорного обязательства". Можно  сказать, что позиция ВАС РФ  является нечеткой, так как суд  указывается в данном письме  альтернативно - "может учитываться". Возникает вопрос: что может учитываться  при реализации ответственности  за неисполнение обязанности  по сотрудничеству? ВАС РФ ничего  по этому поводу не говорит. Очевидно, что ответ на данный  вопрос лежит в двух плоскостях: первое - следует определиться с  понятием сотрудничества сторон, второе - как неисполнение данной  обязанности влияет на размер  ответственности сторон.

Обязанности по сотрудничеству сторон по договору строительного подряда корреспондируют нормы о содействии заказчика (ст. ст. 718 и 740 ГК РФ). Суды при разрешении данного рода дел не всегда учитывают правила ст. ст. 718 и 740 ГК РФ. Также ничего не сказано по этому поводу в п. 17 информационного письма. На наш взгляд, обязанность по сотрудничеству сторон в договоре строительного подряда необходимо рассматривать в комплексе со ст. 718 и ст. 740 ГК РФ.

 Предполагается, что существует некоторая совокупная  нормативная презумпция, в силу  которой обязанность по сотрудничеству  в рамках организации условий  для выполнения работ возлагается  на заказчика, так как ст. 718 ГК  РФ предусматривает императивное  правило о содействии заказчика, а ст. 740 ГК РФ устанавливает  императивное правило о том, что "заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия  для выполнения работ". Суду  при разрешении спора в договоре  строительного подряда необходимо  четко разграничивать обязанность  заказчика по содействию и  созданию подрядчику необходимых  условий для выполнения работ, а также обязанность по сотрудничеству  сторон в договоре строительного  подряда. Поэтому при решении  вопроса о противоправном неисполнении  подрядчиком обязанности по сотрудничеству  необходимо руководствоваться тем, что такая обязанность относительно  создания условий для выполнения  работ лежит на заказчике. 8

ЗАО "Подольский ДСК" (подрядчик) обратилось с жалобой в Арбитражный суд Московской области к ООО "НПП "Прогресс-1" (заказчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда первой инстанции от 16 июня 2012 г., оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г., в удовлетворении иска отказано. При этом суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о том, что заказчиком условия договора не нарушались. В ходе судебного разбирательства было установлено, что между сторонами был заключен договор подряда № 41 от 29 мая 2010 г. Разрешая спор, суд установил, что в соответствии с графиком строительства (приложение N 2 к договору) ТУ для выполнения подрядчиком договорных обязательств должны были быть переданы последнему заказчиком 15 июля 2010 г., тогда как фактически - только 29 апреля 2011 г. Данное обстоятельство подтверждается письмом заказчика от 29 апреля 2011 г. N 537. Письмо о согласовании проекта истцом направлено в Мособлэнергонадзор 21 июня 2011 г., тогда как согласно графику 15 сентября 2010 г. ТУ должно было быть получено от Мособлэнергонадзора. Суд указал на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 718 ГК РФ, как на основание для продления подрядчиком предусмотренных договором сроков работ и сделал вывод о невыполнении заказчиком предусмотренных договорных обязательств, повлекших невозможность своевременного исполнения договора. В итоге суд решение от 16 июня 2012 г. Арбитражного суда Московской области и Постановление от 24 октября 2012 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-К1-2890/05 оставил без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 9

Однако сложно согласиться с мотивировкой решения судом кассационной инстанции. Если иное не предусмотрено договором строительного подряда, то проектно-сметную документацию на проведение строительных работ подрядчику передает заказчик. ТУ на выполнение работ является частью технической документации, которая, в свою очередь, относится к проектно-сметной документации. Следовательно, обязанность заказчика в данном случае судом должна была определяться не на основании ст. 718 ГК РФ, а по общим основаниям обязанности заказчика, которая возникла у него в момент заключения договора строительного подряда. А право подрядчика не приступать к выполнению работ определялась на основании положений ст. 328 ГК РФ о встречности исполнения обязательств, на основании которой подрядчик (ЗАО "Подольский ДСК") вправе был приостановить исполнение встречного обязательства по договору строительного подряда. 10

При определении размера возмещаемых убытков потерпевшей стороне договора строительного подряда учитываются также предпринятые ею разумные меры к их уменьшению. Суды при определении размера убытков по договорам строительного подряда применяют п. 1 ст. 404 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В судебной практике по договорам строительного подряда встречается понятие более широкое, чем "предпринятые меры к уменьшению убытков". В частности, при разрешении одного из дел по договору строительного подряда в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2012 г. № А55-7818/2012 использован такой термин, как "принятые меры к устранению либо уменьшению убытков". На наш взгляд, в теории и практике по договорам строительного подряда можно использовать такой термин как наиболее полно охватывающий данное правовое явление.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Для строительного законодательства характерен большой объем нормативного материала. При этом собственно правовые нормы тесно переплетены с нормами технического характера. Они нередко включаются в единые нормативные документы. Наиболее характерный пример такого рода – СНиП (Строительные нормы и правила). Это свод общих норм и требований к организации строительного производства, проектированию объектов и ведению строительных работ. В СНиПах есть и правовые и технические нормы. Важно учесть, что соблюдение СНиПов всеми участниками строительного процесса является их юридической обязанностью.

Нормативное регулирование строительства весьма детализировано, что существенно отличает его от многих других разделов коммерческого права. Здесь есть значительное число нормативных актов, принятых еще до начала или на самых первых этапах формирования современного российского рыночного хозяйства.

Строительная деятельность может быть определена как деятельность по созданию новых зданий, сооружений, иных объектов строительства, а также расширению и реконструкции существующих предприятий, зданий и сооружений.

В строительной деятельности в широком смысле, в строительном процессе участвуют не только собственно строители, но и заказчики, проектировщики, инвесторы.

Строительная деятельность в узком смысле – это деятельность только строительных организаций по возведению различных объектов и разнообразные связанные с этим виды строительных работ.

 

 

 

 

Библиографический список

 

1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 2) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // СЗ РФ. - 1996. - № 5. – Ст. 410.
4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // СЗ РФ. - 2001. - № 44. – Ст. 4147. 
5. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004) (в ред. от 05.12.2013) // Парламентская газета. N 5 - 6. 2005. 14 янв.
6. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федер. закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) // СЗ РФ. 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3105.
7. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним : Федер. закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (в ред. ФЗ  от 05.04.2013 № 43-ФЗ, от 07.05.2013 № 101-ФЗ) // СЗ РФ. - 1997. - № 30. – Ст. 3594.
8. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федер. закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ (в ред. ФЗ от 12.12.2011 № 427-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 01.03.1999, № 9, ст. 109.
9. Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: Федер. закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.12.2012 № 318-ФЗ, с изм. от 30.12.2012 № 294-ФЗ) // Собрание законодательства РФ", 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 4.
10. Об утверждении Основных положений порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации" от 14.08.1993 № 812 №: Постановление Правительства РФ. // САПиП РФ", 23.08.1993, № 34, ст. 3189.
11. Бербеков, А. Х. Основания и условия ответственности сторон по договору строительного подряда. // Юрист. -2008. - № 7. С. 15 – 20
12. Бербеков А. Некоторые вопросы судебно-арбитражной практики по ответственности сторон в договоре строительного подряда. // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 11. С.19-28.
13. Гражданское право. В 4-х т. Т. 1: Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Суханова Е.А., М.: Волтерс Клувер, 2008. – 736 с.
14. Елисеев Д.А. Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда.  // Строительный учет. 2012. № 8. С. 78.
15. Маклаков В.Н. Договор строительного подряда - М.: Престиж, 2009. – 341 с.
16. Озеров, П. С. Гражданско-правовое регулирование отношений строительного подряда: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук [Текст]. - Краснодар, 2008. – 20 с.
17. Чигыр С.К. Договор подряда по капитальному строительству. Монография. – М.: Амалфея, 2012. – 37 с.
18. Филимонов Р.Е. Государственно-правовое регулирование отношений в градостроительной сфере (системный подход) // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 2. С. 34 - 37.