Понятие правомерного поведения

Один  из исследователей истории римской юриспруденции Т.Кипп отмечает, что римлянам принадлежит мысль, «постоянно возрождающаяся во все эпохи, что, кроме права, которое тот или иной народ создает для себя, т.е. кроме положительного права, существует еще право естественное, jus naturae, jus naturale. Это последнее, по их мнению, обще всем народам или даже обще людям и животным и, так сказать, врождено им от природы». Являясь основой естественного права, справедливость (aequitas) определяет содержание норм позитивного права. «Право признавалось естественным, когда в нем видели нечто всеобщее, неизменно правильное и справедливое, а сама справедливость нередко называлась естественной. Право не совпадает с aequitas, но оно должно быть как бы отражением aequitas. Оно стремится привести свое содержание в соответствие с требованиями aequitas, с этими же требованиями сообразуются при интерпретации и применении права. Aequitas служит масштабом для критики существующего права». Таким образом, согласно воззрениям римлян и римской юридической практике естественное право как бы пронизывает своими принципамидействующее право, в то же время являясь также реально действующей его составной частью, но не одной лишь теоретической конструкцией. Справедливость - конституирующий признак понятия права вообще, без которого оно не существует. В этом отношении примечательно положение юриста Павла: «Говорится, что претор высказывает право, даже если он решает несправедливо: это (слово) относится не к тому, что претор сделал, но к тому, что ему надлежало сделать». Естественное право несет в себе созидательную нагрузку в том смысле, что оно воплощается в позитивном праве и через него как необходимую форму проводит принципы и идеи справедливости. Именно римские юристы впервые широкомасштабно интегрировали в право нравственные категории. Таким образом, право и нравственность не одно и то же: право должно быть нравственным, но не нравственностью.

   Как в Средневековье, так и в Новое  время современная отечественная  юридическая наука и философия  в поисках сущности права близки к устремлениям древних римлян. Ученые, так или иначе занимающиеся проблемами права (как это следует и из приведенных в предыдущем подразделе определений), отмечают такие непременные его признаки, как равенство, справедливость, свобода. Отсюда делаются выводы: «Где нет... принципа, там нет и права как такового» (В.С. Нерсесянц); «Несправедливый закон не есть право» (Р.3. Лившиц); «Если в действующем законодательстве недостает хотя бы одного из важнейших признаков автономии (свободы), его уже нельзя считать строго правовым» (Э.М. Соловьев). Идеально так должно быть, ибо справедливость, нравственность, равенство и т.п. -необходимые качества и свойства права.

   Здесь возникают проблемы. Можно ли считать  абсолютно справедливыми существовавшие в человеческой истории и ныне существующие правовые общности, в том числе и нашу, отечественную, и, следовательно, являлись ли и являются ли они правом? По-видимому, удовлетворительно ответить на этот вопрос невозможно, ибо и в самой сравнительно совершенной правовой системе отыщутся положения, не соответствующие обозначенным принципам. Если «несправедливый закон не есть право», то и применять его несправедливо, негуманно, безнравственно. Но какой объективный критерий при этом проведет черту между нравственным и безнравственным, справедливым и несправедливым?

   Разумеется, ценность, к примеру, свободы как  признака права абсолютна, но сама свобода  относительна, она закономерно зависима от уровня развития культуры (в широком  смысле) общества, поэтому на разных его этапах содержание свободы неодинаково (как и справедливости, равенства и т.п.). Границы этих этапов, а также социальные и политические катаклизмы внутри их, следствием которых являются метаморфозы ценностного содержания фундаментальных идей (равенства, свободы, справедливости и т.п.), воспринимаются их современниками (и последующими поколениями) неоднозначно. В результате нравственно должное в праве приобретает спорный характер и лица, применяющие закон, будут руководствоваться собственным пониманием справедливости. Выходит, что от субъективного мнения отдельных лиц будет зависеть, соблюдать ту или иную норму позитивного права (закона и т.п.) или нет. Именно этим объясняется не только необходимость существования последнего (позитивного права), но и строгое следование ему. Другое дело, что в той или иной цивилизации в условиях движения к свободе (а именно такова глобальная тенденция развития человеческого общества) общество демократизируется (с зигзагами и поворотами назад), оно все более и более усваивает фундаментальные идеи, которые проникают в право, и содержание нормативных установлений государства качественно меняется, приближаясь к общечеловеческим ценностям. Таким образом, естественное право с присущими ему фундаментальными принципами выполняет роль стандарта, критерия для оценки действующего позитивного права, одновременно являясь методом и способом его совершенствования. В этом практическое значение естественного права, его социальная ценность глобального масштаба.

   5.5 Понятие права  в современном  отечественном правоведении. Понятно, что право - многогранное социальное явление и оно может исследоваться в различных аспектах, с различных точек зрения. Столь же многообразными могут быть определения понятия права. Каждое определение раскрывает какую-то сторону (или стороны) этого явления, но все они соответствуют одному (единому) понятию права. При этом практически невозможно в одном определении отразить всю сущность права. А.М. Васильев отмечал, что это доступно лишь теории права в целом. Возможность различных определений как раз и способствует синтезированному научному анализу.

   Как следствие указанной возможности  в современной отечественной  правовой теории сформулированы определения  понятия права как феномена общечеловеческой ценности (некоторые из них приведены  выше), а также операциональные. Первые характеризуют право с мировоззренческих, философских позиций, последние нацелены на непосредственно практическое применение в конкретных юридических ситуациях, когда решается вопрос о правомерности действий индивида. (Надо иметь в виду, что в научном смысле операциональные определения формулируют не теоретические понятия, а эмпирические условия их применимости.)

   В теории права сформулировано также  синтезированное (общее) понятие права, включающее в себя различение и вместе с тем взаимосвязь права и закона. Важно запомнить: эти две разноплоскостные характеристики права ни в коем случае не противопоставляются, они дополняют друг друга. Исходным является определение права, содержащее его абстрактную (мировоззренческую) характеристику. Оно должно быть учтено в едином (общем) понятии, ибо ему должен соответствовать закон (право в форме закона), чтобы стать правовым, чтобы сущее (закон) не противоречило должному (праву до и независимо от закона), которое как форма (и мера) свободы и равенства выступает критерием справедливости. Речь идет о различных проявлениях единой правовой сущности также и потому, что методологически законом может быть только правовое (по своим объективным свойствам), т.е. официальное признание чего-то неправового не превратит его в право. Вот пример общего определения: право - это исторически изменчивая, объективно обусловленная справедливая общая мера свободы и равенства, получающая посредством официального выражения общеобязательную силу (В.С. Нерсесянц).

   Одно  из последних операциональных определений понятия права принадлежит С.С. Алексееву: право - это система норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным, нормативно-государственным критерием правомерно дозволенного (а также запрещенного и предписанного) поведения. Как видим, здесь правом являются лишь признанные государством нормативные положения.

В соответствии с этим определением признаки права  таковы:

общеобязательная  нормативность, утверждающая в обществе единые и постоянные правила поведения, имеющие всеобщее действие; выражение норм в законах, иных признаваемых государством источниках, являющихся формой общеобязательной нормативности, что придает праву качество институционного образования, т.е. явления объективированного в признаваемых государством документах. Тем самым нормы приобретают свойство формальной определенности, но не остаются вербальными идеями; действие через дозволения, через субъективные права. Этот признак подчеркивает, что стержнем права является категория свободы. Несмотря на то, что в содержание права включены запреты, предписания и т.п., все же основной критерий - дозволения, правомерное поведение, признаваемое обществом; государственная обеспеченность. Она ограничивает право от других социальных регуляторов (например, морали), не имеющих такой обеспеченности, и придает ему надежность авторитетом государственной власти, способной к принуждению, которой тем не менее не следует придавать всепоглощающего значения. Нормы права, не соответствующие критериям естественного права, при их реализации приводят нередко к применению антигуманных средств и связаны с нравственными и психологическими деформациями.                                      

   В течение последних лет, освободивших нас от догм тоталитарной идеологии, наука теории права значительно продвинулась на пути к раскрытию сущности права, которая все же остается до конца непознанной. Грядущее время несомненно обогатит правовую науку соответствующими исследованиями.

     5.6.  Правовая культура

 Правовую, в том числе профессионально-правовую, культуру юристов можно рассматривать в двух аспектах: как оценочную (аксиологическую) категорию и как категорию содержательную. В первом случае она понимается как качественное состояние правовой жизни общества на каждом данном этапе его развития. Это позволяет охватить и оценить правовую жизнь в целом и основные ее сферы в отдельности. Типичным и наиболее полным применительно к этому подходу следует считать определение понятия правовой культуры общества как качественного состояния правовой жизни общества, выражающегося в достигнутом уровне совершенства правовых актов, правовой и правоприменительной деятельности, правосознания и правового развития личности, а также в степени свободы ее поведения и взаимной ответственности государства и личности, положительно влияющих на общественное развитие и поддержание самих условий существования общества.

 Применительно к личности каждого гражданина в  рассматриваемом аспекте правовая культура - это знание и понимание права, осознанное исполнение его предписаний.

 Профессионально-правовая  культура  - это глубокие, объемные и формализованные знания законов и подзаконных актов, а также источников права, правильное понимание принципов права и задач правового регулирования, профессиональное отношение к праву и практике его применения в строгом и точном соответствии с правовыми предписаниями или принципами законности, т.е. высокая степень владения правом в предметно-практической деятельности. Соответственно для каждого юриста это степень овладения профессией, уровень специальной подготовки.

 Содержательный  анализ правовой культуры предполагает понимание ее как системы овеществленных и идеальных элементов, относящихся  к сфере действия права и их отражению в сознании и поведении людей. В структуре правовой культуры в конкретно-социологическом аспекте соответственно выделяют следующие наиболее крупные элементы, которые у юристов-профессионалов имеют свое определенное содержание и качественный уровень:

 - право как систему норм, выражающих возведенную в закон государственную волю;

 - правоотношения как систему общественных отношений, участники которых   обладают  взаимными   правами и обязанностями;

 - правосознание как систему духовного отражения всей правовой действительности;

 - правовые учреждения как систему государственных органов и общественных организаций, обеспечивающих правовой контроль, реализацию права;

 - правовое поведение, деятельность¹.

 Правовая  культура функционирует во взаимодействии с другими областями или сферами  культуры: политической, нравственной (этической), эстетической, религиозной и т.д. При этом в специфическом содержании правовой культуры обязательно проявляются черты и особенности, свойственные как господствующей культуре данного общества, так и отдельным ее областям. Обеспечение максимального взаимного соответствия между всеми элементами правовой культуры - магистральная линия укрепления в обществе законности и правопорядка.

 В этой связи особо значимым является взаимодействие, взаимообслуживание элементов правовой и нравственной культуры и областей культуры в целом. Обеспечить социально адекватное, законопослушное поведение личности в условиях демократического государства можно лишь через нравственное и правовое сознание одновременно. Именно нравственное сознание как элемент нравственной культуры служит непосредственным внутренним (личностным) механизмом определения правовой позиции (выбора правомерного или противоправного варианта поведения). Поэтому основными составляющими профессионально-юридической культуры следует считать профессионально-правовую и профессионально-нравственную сферы или области культуры. Быть мастером своего дела в сфере правопорядка - значит обладать высоким уровнем профессиональной культуры.

 См: Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание  как элемент правовой культуры. Правовая культура и вопросы правового воспитания. - М., 1974. С. 42-43. 

       5.7 Права человека  и правовой статус  личности

 Права человека - неотъемлемое свойство человека. Если человек не обладает правами, то тем самым уничтожается сама природа человеческого существа.

 Права человека принадлежат человеку, а  не государству. Поэтому они не могут рассматриваться как «дар» государства. Государство способно обеспечить их или уничтожить. В первом случае речь идет о правовом государстве, а во втором - об антидемократическом.