Понятие и сущность и назначение государства

духовное и разумное начало — «абсолютная идея»  («мировой  разум»,  «мировой

дух»).

      В своем произведении «Философия права» Гегель с позиций объективного

идеализма  критикует  теорию  договорного  происхождения   государства.   Он

признает заслугу  Руссо в том, что  тот  видел  основу  государства  в  общей

воле, но ошибка Руссо, по мнению Гегеля, заключается в выводе общей воли  из

воли  отдельных  личностей,  между  тем  как  воля  государства  есть  нечто

объективное, само по себе разумное начало, независимое  в своем основании  от

признания воли отдельных  лиц.

      Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство и   право  из

абсолютной идеи,  из  требований  разума.  Он  оспаривал  тезис  сторонников

договорной теории о том, что государство создано  людьми  для  обеспечения  и

охраны свободы  личности и собственности. По  мысли  Гегеля,  государство  не

страховое учреждение, оно не служит отдельным  лицам  и  не  может  быть  их

творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности.  Оно  не

служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью.  Иначе  говоря,

государство не служит, а господствует, оно  не  средство,  а  цель,  цель  в

себе, высшая из всех целей.  Государство  имеет  высшее  право  в  отношении

личности,  а  высшая  обязанность  последней   —   быть   достойным   членом

государства.

      Гегель отвергает народный  суверенитет   как  основание  государства   и

вытекающую из него идею демократии. Верховная власть, по мнению  Гегеля,  не

может выражать интересы народа, так как  народ  не  только  не  знает,  чего

хочет «разумная  воля», но не знает даже того, чего он хочет сам.

      Таким образом, учение Гегеля  о  государстве  было  направлено  против

теории договорного происхождения государства, естественных  и  неотчуждаемых

прав  человека,  а,  в  конечном  счете,  против  идей  и  целей  буржуазно-

демократической  революции.  По  сути   дела,   гегелевская   формула   «Все

действительное   разумно»   оправдывала    феодально-абсолютистский    строй

Прусского государства. Если идеологи революционной буржуазии (Локк, Руссо  и

др.) развивали  свободные от религии взгляды  на  государство,  то  Гегель  в

утонченно-мистической  форме  возрождал  религиозно-теологическое  учение  о

нем.  В  его  учении  государство   изображается   как   воплощение   высших

нравственных ценностей, он создает  подлинный  культ  государства,  подчиняя

ему человека полностью.

      Теория насилия (завоевания)  возникла  и  получила  распространение  в

конце XIX — начале XX вв. Ее основоположники Л. Гумплович, К.  Каутский,  Е.

Дюринг и  др.  опирались  на  известные  исторические  факты  (возникновение

германских  и   венгерских   государств).   Мать   государства,   утверждают

сторонники  теории  насилия,—   война   и   завоевание.   Так,   австрийский

государствовед  Л. Гумплович писал: «История не  предъявляет  нам  ни  одного

примера, где бы государство возникало не при  помощи  акта  насилия,  а  как-

нибудь иначе. Кроме  того, это всегда являлось насилием  одного  племени  над

другим, оно выражалось  в  завоевании  и  порабощении  более  сильным  чужим

племенем более  слабого,  уже  оседлого  населения»[8].  Гумплович  переносит

закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует  социальные

явления. По его  словам, над действиями диких орд, обществ, государств  царит

сложный закон  природы.

      К. Каутский, развивая основные  положения  теории  насилия,  утверждал,

что классы и государство  появляются вместе как продукты войны  и  завоевания.

«Государство   и   классы,—   писал   он,—   начинают   свое   существование

одновременно.  Племя   победителей   подчиняет   себе   племя   побежденных,

присваивает  себе  всю  их  землю  и  затем  принуждает  побежденное   племя

систематически  работать на победителей, платить им дань или  подати.  Первые

классы и государства - образуются из племен, спаянных друг  с  другом  актом

завоевания»[9].

      Ф. Энгельс жестко и во многом  справедливо  критиковал  данную  теорию,

которая   гипертрофировала   роль   насилия   и   игнорировала    социально-

экономические факторы. Чтобы возникло государство, необходим  такой  уровень

экономического  развития,  который  позволил  бы  содержать  государственный

аппарат  и  производить  соответствующее  военное  оружие.   Если   подобных

экономических условий  нет, никакое насилие само по себе не может привести  к

возникновению государства.  Вместе  с  тем  бесспорно  и  то,  что  насилие,

завоевание играло немаловажную роль в  государствообразующем  процессе.  Оно

не  было  первопричиной   образования   государства,   но   служило   мощным

катализатором этого  процесса.

      Психологическая теория – представителями  данной  теории,  возникшей   в

XIX в., были Г.  Тард, Л. И. Петражицкий и другие.  Они  объясняли  появление

государства и  права проявлением свойств человеческой  психики:  потребностью

подчиняться,  подражанием,  сознанием  зависимости  от  элиты   первобытного

общества,  осознанием  справедливости  определенных  вариантов  действия   и

отношений и пр.

      Естественно,   что   социальные   закономерности   реализуются   через

человеческое  поведение  и  деятельность.  Поэтому   свойства   человеческой

психики, оказывающие  определенное влияние, не является решающим, а с  другой

-  сама  человеческая  психика  формируется  под  влиянием   соответствующих

экономических, социальных и иных внешних условий. Именно эти  условия  должны

учитываться в  первую очередь.

      Марксистская теория происхождения  государства наиболее полно   изложена

в  работе  Ф.  Энгельса  «Происхождение  семьи,  частной   собственности   и

государства», само название которой  отражает  связь  явлений,  обусловивших

возникновение анализируемого феномена. В целом теория  отличается  четкостью

и  ясностью  исходных  положений,  логической стройностью и,   несомненно,

представляет собой  большое достижение теоретической  мысли.

      Для марксистской теории характерен  последовательный материалистический

подход. Она связывает  возникновение государства  с  частной  собственностью,

расколом общества на классы и классовым антагонизмом. Суть вопроса  марксизм

выражает в формуле  «Государство  есть  продукт  и  проявление  непримиримых

классовых противоречий».

      Отрицать влияние классов на  возникновение государства  нет   оснований.

Но так же  нет  оснований  считать  классы  единственной  первопричиной  его

появления.  Как  уже  было  отмечено,  государство  нередко  зарождалось   и

формировалось   до   возникновения   классов,   кроме   того,   на   процесс

государствообразования  влияли и другие, более глубинные и общие факторы. 
 
 

      Глава 2. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И  СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА. 
 

      В

опросы о государстве, его понятии, сущности и роли в  обществе с  давних  пор

относятся    к    числу    основополагающих    и    остродискуссионных     в

государствоведении. Это объясняется, по меньшей мере, тремя  причинами.  Во-

первых, названные  вопросы  прямо  и  непосредственно  затрагивают  интересы

различных слоев, классов  общества,  политических  партий  и  движений.  Во-

вторых, никакая  другая организация не может конкурировать с  государством  в

многообразии выполняемых  задач и функций, во влиянии на судьбы общества.  В-

третьих, государство  — очень сложное и внутренне  противоречивое общественно-

политическое явление.

      Рожденное обществом, его противоречиями,  государство  само  неизбежно

становится  противоречивым,  противоречивы  его  деятельность  и  социальная

роль.  Как  форма  организации   общества,   призванная   обеспечивать   его

целостность и  управляемость, государство  выполняет  функции,  обусловленные

потребностями общества, а, следовательно, служит его  интересам.  По  мнению

К. Маркса, государство  интегрирует  классовое  общество,  становится  формой

гражданского общества, выражает и официально представляет данное общество в

целом. Кроме того, это организация  по  управлению  делами  всего  общества,

выполняющая общие  дела, вытекающие  из  природы  всякого  общества[10].  Оно

является  политической  организацией  всего  населения  страны,  его   общим

достоянием  и  делом. Без государства невозможны  общественный  прогресс,

существование  и  развитие  цивилизованного  общества.  Однако  в  классово-

антагонистическом обществе  государство,  выполняя  общесоциальные  функции,

все  больше  подчиняет  свою  деятельность  интересам  самого   экономически

могущественного класса,  превращается  в  орудие  его  классовой  диктатуры,

приобретает отчетливо  выраженный классовый характер. Именно в этом  наиболее

выпукло проявляются  противоречивая природа и социальная роль государства.

      История государства неотделима  от  истории  общества.  Оно   вместе  с

обществом проходит длинный исторический путь  от  неразвитого  к  развитому,

приобретает  на  этом  пути  новые  черты  и   свойства.   Для   неразвитого

государства  характерно  то,  что в нем не  развертывается,  не  получает

должного развития весь комплекс институтов государства  и  оно  сводится,  в

сущности,  к  политической  (государственной)  власти,  основанной   главным

образом   на   аппарате   принуждения.   Развитым   государство   становится

постепенно,  по  мере  достижения   определенного   уровня   цивилизации   и

демократии.  Оно  «обеспечивает  организованность   в   стране   на   основе

экономических и  духовных  факторов  и  реализует  главное,  что  дает  людям

цивилизация,—  народовластие,  экономическую  свободу,  свободу   автономной

личности»[11].  В  таком  государстве  развиваются  все  его   институты   и

структуры,  раскрывается  их  социальный   потенциал.   Причем   государство

изменяется  и  совершенствуется  не   само   по   себе.   Его   преобразуют,