Понятие и сущность и назначение государства

поднимала  их  престиж,   сурово   осуждала   преступность,   способствовала

утверждению в  обществе взаимопонимания и разумного  порядка.

      В наше время  у  богословия  также  имеются  немалые   возможности  для

оздоровления   духовной   жизни   в   стране   и    укрепления    российской

государственности.

      Патриархальная теория была широко  распространена в  Древней   Греции  и

рабовладельческом Риме, получила  второе  дыхание  в  период  средневекового

абсолютизма и  какими-то отголосками дошла до наших дней.

      У истоков  ее  стоял  Аристотель,  который  считал,  что   государство

представляет  собой  естественную  форму   человеческой   жизни,   что   вне

государства общение  человека  с  себе  подобными  невозможно. Как существа

общественные люди стремятся  к  объединению,  к  образованию  патриархальной

семьи.  А  увеличение  числа  этих  семей  и  их  объединение   приводят   к

образованию государства. Аристотель утверждал,  что  государственная  власть

есть продолжение и развитие отцовской власти.

      В средние века, обосновывая существование   в  Англии  абсолютизма,  Р.

Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного  права королей»  (1642

г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал,  что  первоначально  Бог

даровал королевскую  власть Адаму, который поэтому является не  только  отцом

человеческого рода, но и его властелином.

      Патриархальная теория нашла  благоприятную почву в России.  Ее  активно

пропагандировал  социолог,   публицист,   теоретик   народничества   Н.   К.

Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский также считал,  что  древнейший

тип государственной  власти развился  непосредственно  из  власти  отцовской.

Видимо, не без  влияния данной теории пустила глубокие корни в  нашей  стране

вековая  традиция  веры  в  «отца  народа»,  хорошего  царя,  вождя,  этакую

суперличность, способную  решать все проблемы за всех. По  сути  своей  такая

традиция  антидемократична,  обрекает  людей  на  пассивное  ожидание  чужих

решений, подрывает  уверенность в себе, снижает у  народных  масс  социальную

активность, ответственность  за судьбу своей страны.

      Патернализм,  вождизм  порождает   и   многочисленных   идеологических

«оруженосцев», готовых  на все лады восхвалять вождей, оправдывать  в  глазах

людей  самые  негативные  их  действия  и  решения.  Наиболее  уродливо  эта

тенденция  проявилась  во  времена  сталинского   тоталитаризма.   Культовая

идеология не только  оправдывала,  но  и  всячески  восхваляла  концентрацию

неограниченной  власти в руках Сталина, сразу же превращая каждый его  шаг  в

«исторический»,   «судьбоносный»,   «решающий».   Вся    страна    оказалась

вовлеченной  в  это  грандиозное   восхваление,   почти   эпическую   лесть,

пронизанную идеей  непогрешимости, всеведения, всесилия  и всезнания одного

человека. Но под  аккомпанемент оглушающей культовой  идеологии шел  небывалый

разгул беззакония  и  произвола.  Человеческая  личность  ни  социально,  ни

юридически не была защищена.

      Традиции патернализма живы и  сегодня. Нередко государственного деятеля

вольно или невольно уподобляют главе большого семейства, возлагают  на  него

особые надежды, считают  безальтернативным  спасителем  Отечества  и  готовы

наделить  его  чрезмерно  широкими  полномочиями.  Не  ушли  в   прошлое   и

идеологические  «оруженосцы».

      Патриархальную  теорию  критиковали   многие  и  в  разное   время.   В

частности, еще  Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим  в  ее

положениях  «детские   побасенки».   Ее   называли   «доктриной   прописей»,

антинаучной биологизацией  такого сложного явления, как государство.

      Органическая  теория  –  ее   возникновение   связывают   с   успехами

естествознания  в  XIX  в.,  хотя  подобные  идеи  высказывались  значительно

раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в их числе Платон  (IV-III

вв. до н.э.), сравнивали государство с организмом, а законы государства -  с

процессами человеческой психики.

      Появление дарвинизма привело  к  тому,  что  многие  юристы,  социологи

стали   распространять   биологические    закономерности    (межвидовая    и

внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор  и  т.п.)  на  социальные

процессы. Представителями  этой теории были Блюнчли, Спенсер, Вормс, Прейс  и

другие.[5]

      В  соответствии  с  органической  теорией  человечество  возникло  как

результат эволюции  животного  мира  -  от  низшего  к  высшему.  Дальнейшее

развитие  привело  к  объединению  людей  в  процессе  естественного  отбора

(борьба  с   соседями)  в  единый   организм   -   государство,   в   котором

правительство  выполняет   функции   мозга,   управляет   всем   организмом,

используя, в частности,  право  как передаваемые  мозгом  импульсы.  Низшие

классы реализуют  внутренние функции (обеспечивают его  жизнедеятельность),  а

господствующие  классы - внешние (оборона, нападение).

      Некорректность органической теории  происхождения государства  и   права

определяется следующим. Все сущее имеет различные уровни  проявления,  бытия

и жизнедеятельности.  Развитие  каждого  уровня  определяется  свойственными

этому уровню законами (квантовой и классической механики, химии, биологии  и

т.п.). И так же, как нельзя объяснять эволюцию животного мира,  исходя  лишь

из законов физики или химии, невозможно распространять биологические  законы

на развитие человеческого  общества.

      Теория договорного происхождения  государства также возникла в   глубине

веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло

в   результате   договорного   объединения   людей   с   целью   обеспечения

справедливости. У  Эпикура «впервые  встречается  представление  о  том,  что

государство  покоится  на  взаимном  договоре  людей...»[6].   Но   если   в

воззрениях философов  Древней Греции мы находим лишь зачатки  данной  теории,

то в трудах  блестящей  плеяды  мыслителей  XVII—XVIII  вв.  Г.  Греция,  Б.

Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса,  Дж.  Локка  (Англия),

Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она получила полное свое развитие.

      Сторонники  названной  теории  исходили  из  того,   что   государству

предшествует  естественное  состояние,  которое  они   характеризовали   по-

разному. Для  Руссо,  например,  люди  в  естественном  состоянии,  обладают

прирожденными правами  и свободами, для  Гоббса  это  состояние  «войны  всех

против всех».  Затем  ради  мира  и  благополучия  заключается  общественный

договор между  каждым членом общества и создаваемым  государством.  По  этому

договору люди передают часть  своих  прав  государственной  власти  и  берут

обязательство   подчиняться   ей,   а   государство    обязуется    охранять

неотчуждаемые  права  человека,  т.   е.   право   собственности,   свободу,

безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо,— основа законной  власти.  В

результате каждый договаривающийся подчиняется общей  воле (государству),  но

в то  же  время  становится  одним  из  участников  этой  воли.  Суверенитет

принадлежит народу  в  целом,  а  правители  —  это  уполномоченные  народа,

обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его  воле.

      В  большинство  концепций   входит  идея  «естественного  права»,  т.е.

наличия у каждого  человека неотъемлемых, естественных  прав,  полученных  от

Бога или от Природы. Однако в процессе  развития  человечества  права  одних

людей входят в  противоречие с правами других, нарушается порядок,  возникает

насилие. Чтобы  обеспечить  нормальную  жизнь,  люди  заключают  между  собой

договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав.

Эти положения  нашли свое отражение в конституциях ряда западных  государств.

Так, в Декларации независимости  США  (1776  года)  говорится:  «Мы  считаем

самоочевидными  истины:  что   все   люди  равными   и   наделены   Творцом

определенными неотъемлемыми  правами, к  числу  которых  относится  право  на

жизнь, на свободу  и на стремление к счастью; что  для обеспечения  этих  прав

люди создают  правительства,  справедливая  власть  которых  основывается  на

согласии управляемых».[7]

      Характерно,  что  в  работах   многих  представителей  указанной   школы

обосновывалось  право  народа  на  насильственное,  революционное  изменение

строя, который  нарушает естественные права (Руссо, Радищев  и  другие).  Это

нашло свое отражение  и в Декларации независимости  США.

      Теория договорного происхождения  государства не отвечает  на  вопросы,

где, когда и  каким образом  состоялся  общественный  договор,  кто  был  его

участником  или  свидетелем.  Нет,  похоже,  и  исторических  доказательств,

которые  бы  дали   на   них   ответ.   Словом,   данная   теория   страдает

антиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые  показала,

что государство  возникает (пусть в силу объективных  причин)  как  результат

сознательной и  целенаправленной деятельности людей.  Это  фактически  первый

созданный   людьми   общественно-политический   институт,   оказывавший    и

оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп,  классов,  всего

общества.   Его   можно   планомерно   совершенствовать,    преобразовывать,

приспосабливать к изменяющимся условиям. Если  к  сказанному  добавить,  что

договорная  теория  положила  начало  учению  о  народном  суверенитете,   о

подконтрольности, подотчетности перед народом  всех  государственно-властных

структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня  актуальна.

      Учение  о  государстве  Гегеля.  Своеобразную   теорию   происхождения

государства и  права создал крупнейший  представитель  немецкой  классической

философии Г. В. Гегель (1770—1831). Он утверждал, что в основе всех  явлений

природы и общества, а, следовательно, государства и  права, лежит  абсолютное