Понятие и механизм правового регулирования

     Таким образом, механизм правового регулирования  – сложное явление, требующее  дальнейшего углубленного изучения. 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Структура механизма правового регулирования

     Первоначально идею механизма воздействия права  на общественные отношения выдвинул Н.Г. Александров. Определенные теоретические  обобщения по данной проблеме были проведены Явичем,⁵ а несколько позднее В.М. Горшеневым [15, С.174].

     По  мнению Н.Г. Александрова, звеньями механизма  правового регулирования являются: 1) установление правового статуса лица; 2) придание известным видам жизненных фактов значения юридических фактов;

     3) установление моделей правоотношений; 4) установление мер правовой охраны  и юридической ответственности.⁶

     Определенный  вклад в разработку вопросов механизма  правового регулирования внесли П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, М.П. Лебедев, Н.И. Матузов и ряд других ученых-юристов.

     Но  свое развернутое обоснование данная идея приобрела  в работах профессора С.С. Алексеева. Предложенная им конструкция  в последующем не претерпела существенных изменений.

     В соответствии со стадиями правового  регулирования С.С. Алексеев выделяет три основных элемента (звена) в механизме  правового регулирования: 1) юридические  нормы; 2) правовые отношения; 3) акты реализации прав и обязанностей. Факультативным элементом являются акты применения права [9, С.364-365].

     Такое представление о структуре механизма  правового регулирования широко распространено, но не является единственным, существуют иные точки зрения. Так, А.В. Малько выделяет следующие основные стадии и элементы правового регулирования: 1) норма права; 2) юридический факт или фактический состав с таким  решающим фактом, как организационно - исполнительный правоприменительный акт; 3) правоотношение; 4) акты реализации прав и обязанностей; 5) охранительный правоприменительный акт (факультативный элемент) [36, С. 627].

     На  первой стадии формулируется правило  поведения, которое направлено на удовлетворение тех или иных интересов, находящихся  в сфере права и требующих  их упорядочения. Здесь не только определяется круг интересов и соответственно правоотношений, в рамках которых  их осуществление будет правомерным, но и прогнозируются препятствия  этому процессу, а также возможные  правовые средства их преодоления. Названная  стадия отражается в таком элементе механизма правового регулирования, как нормы права.

     Некоторые исследователи не признают за юридическими фактами статуса самостоятельного элемента механизма правового регулирования, полагая, что значение юридических фактов сводится к тому, чтобы обеспечить переход от одной стадии правового регулирования к другой. «Сам по себе юридический факт, - пишет, например, Ю.И. Гревцов, - является жизненным обстоятельством, с которым норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Следовательно, юридический факт – необходимая предпосылка правового отношения и не больше».⁷

     В противовес этому существует мнение, что юридические факты выполняют  в механизме правового регулирования ряд самостоятельных задач. «Понимание юридических фактов лишь как предпосылки движения правоотношения, - считает С.И. Реутов, - обедняет их подлинное значение – важнейшей составной части механизма правового регулирования».⁸

     Самостоятельность юридических фактов в механизме  правового регулирования, по мнению В.Б. Исакова, предопределяется тем, что  они  связаны не только с правоотношениями, но и с иными элементами механизма  правового регулирования. Правильное закрепление юридических фактов в гипотезах юридических норм – одна из задач, стоящих перед  правотворческими органами  при  разработке нормативно-правовых актов. Полное, точное и достоверное установление юридических фактов – необходимая предпосылка для применения правовых норм [18, С. 56].

     Роль  юридических фактов в механизме  правового регулирования, по моему мнению, не исчерпывается образованием, изменением и прекращением  правоотношений. Мы считаем, что установление видов жизненных фактов (или группы таких фактов), которым придается значение юридических фактов, является самостоятельным звеном в механизме правового регулирования, так как от правильного определения юридических фактов зависит эффективность применения норм права.

     Зачастую  для движения конкретных интересов по юридическому «каналу» необходима целая система юридических фактов (фактический состав), где один из них должен быть обязательно решающим. Отсутствие подобного решающего юридического факта выступает в роли препятствия, которое, по мнению А.В. Малько, необходимо рассматривать с двух точек зрения: с содержательной (социальной, материальной) и формальной (правовой). С точки зрения содержания препятствием будут выступать неудовлетворение собственных интересов субъектом, а также общественных интересов. В формально же правовом смысле препятствие выражается в отсутствии решающего юридического факта. Причем преодолевается данное препятствие только на уровне правоприменительной деятельности в результате принятия соответствующего акта применения права.⁹

     Акт применения права представляет собой  основной элемент совокупности юридических  фактов, без которого не может реализоваться  конкретная норма права. Например, для  осуществления права на поступление в ВУЗ (как части наиболее общего права на получение высшего образования) акт применения (приказ ректора о зачислении в студенты) необходим тогда, когда абитуриент представил в приемную комиссию требуемые документы, сдал вступительные экзамены и прошел по конкурсу, т.е. когда уже имеются три других юридических факта. Акт применения скрепляет их в единый юридический состав, придает им достоверность и влечет возникновение персональных юридических прав и обязанностей субъектов, преодолевая тем самым препятствия и создавая возможность для удовлетворения интересов граждан.

     Только  правоприменительный орган может  обеспечить выполнение правовой нормы, принять акт, который станет опосредующим звеном и результатом ее действия.

     Подобный  вид правоприменения называют оперативно – исполнительным, ибо он основан на позитивном регулировании и призван развивать социальные связи. Именно в нем в наибольшей мере воплощаются правостимулирующие факторы, что характерно для актов о поощрении, присвоении персональных званий, об установлении выплат, пособий, о регистрации брака, об устройстве на работу и т.п.

     Следовательно, вторая стадия процесса правового регулирования  отражается в таком элементе механизма  правового регулирования, как юридический  факт или фактический состав, где  функцию решающего юридического факта выполняет оперативно –  исполнительный правоприменительный  акт.

     Третья  стадия – установление конкретной юридической связи с разделением  субъектов на управомоченных и обязанных. Речь идет о правоотношении, которое  возникает на основе норм права и  при наличии юридических фактов и где абстрактная программа  трансформируется в конкретное правило  поведения для соответствующих  субъектов. Оно конкретизируется в  той степени, в какой индивидуализируются  интересы сторон, а точнее, основной институт управомоченного лица, выступающий  критерием распределения прав и  обязанностей между противостоящими  в правоотношении лицами. Данная стадия воплощается в таком элементе механизма правового регулирования, как правоотношение.

     Е.Г. Лукьянова считает, что именно здесь  в правоотношении, заканчивается  нормативное действие механизма  правового регулирования, обеспечивается то фактическое, реальное поведение  субъектов, тот результат, на который  была направлена воля законодателя. По ее мнению, представляется логически  неоправданным, выделение в качестве самостоятельного такого элемента механизма  правового регулирования, как акты реализации прав и обязанностей. «Если правоотношение понимать как единство юридической формы и фактического содержания, - полагает Е.Г. Лукьянова, – то этот элемент механизма правового регулирования будет включать как юридический элемент - наделение субъектов правами и обязанностями, так и фактический – акты реализации прав и обязанностей».¹⁰

     А.В. Малько же считает, что на правоотношении структура механизма правового  регулирования не заканчивается, и  выделяет  еще две стадии. На четвертой  стадии происходит реализация субъективных прав и юридических обязанностей, при которой правовое регулирование достигает своих целей – позволяет интересу субъекта удовлетвориться. Акты реализации могут выражаться в трех формах: соблюдение, исполнение и использование [36, С.628].

     При соблюдении субъект воздерживается от совершения действий, запрещенных  нормами права. Он не реализует при  этом свои собственные интересы, отличные от интересов контрсубъекта, а также  от общественных интересов в охране и защите, и тем самым не ставит препятствий к их удовлетворению.

     При исполнении обязанностей лицо должно активными действиями удовлетворить  интересы контрсубъекта и общественные интересы в охране и защите и не ставить  им препятствий в какой-либо форме.

     При использовании субъект получает благо, ценность, удовлетворяет личные интересы. При этом он не должен препятствовать удовлетворению интересов других лиц.

     Названная стадия процесса правового регулирования  отражается в таком элементе механизма  правового регулирования, как акты реализации прав и обязанностей.

     Пятая стадия является факультативной. Она  вступает в действие тогда, когда  беспрепятственная форма реализации права не удается и когда на помощь неудовлетворенному интересу должна прийти соответствующая правоприменительная деятельность. Возникновение правоприменения в этом случае уже связывается с обстоятельствами негативного характера, выражающимися в наличии либо реальной опасности правонарушения, либо прямого правонарушения.

     С точки зрения содержания препятствием здесь, как и при первой причине (что рассматривалось при анализе  оперативно-исполнительной правоприменительной  деятельности), будет являться неудовлетворение личных интересов субъектом, а также  общественных интересов в охране и защите. С формально-правовой же точки зрения препятствия различаются: если в первом случае в качестве препятствия выступает отсутствие решающего юридического факта, то во втором, - напротив, его наступление.

     Е.Г. Лукьянова выделяет процессуально-правовой механизм как элемент общего механизма  правового регулирования, который  вступает в действие на некоторых  этапах общего правового регулирования, в случаях возникновения препятствий  нормальной реализации правовых норм и имеет  охранительную направленность. Она считает, что процессуально-правовой механизм - это динамическая система правовых средств, при помощи которой упорядочивается охранительная деятельность уполномоченных органов в области юрисдикционного правоприменения. Е.Г. Лукьянова выделяет основные элементы процессуально-правового механизма, это:

1. нормы процессуального права;
2. юридические факты, опосредующие процессуальные правоотношения,  или процессуальная фактическая система;
3. процессуальные правоотношения (юридический процесс).¹¹

     Процессуально-правовой механизм обладает рядом особенностей, исследование которых является перспективной  задачей правовой науки.

     Научная разработка проблемы процессуально-правового  механизма способствовала бы повышению  эффективности процессуального  регулирования общественных отношений, укреплению и развитию механизма защиты прав и свобод граждан и организаций.

     Таким образом, полное изучение структуры  механизма правового регулирования, уяснение его элементов и их роли в механизме правового регулирования – важный шаг к правильной и эффективной реализации норм права. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Юридические факты в механизме  правового регулирования

1. Понятие и классификация  юридических фактов

     В научной и учебной литературе под юридическими фактами понимаются конкретные жизненные обстоятельства, вызывающие в соответствии с нормами права наступление тех или иных правовых последствий – возникновение, изменение или прекращение правового отношения. «Жизненные факты, - отмечал Н.Г. Александров, - сами по себе не обладают каким-то имманентным свойством быть или не быть юридическими фактами. Они становятся юридическими фактами только тогда, когда им такое значение придается нормами права. Факты одного и того же вида могут быть или не быть юридическими фактами в зависимости от того, как они расцениваются  возведенной в закон волей господствующего класса».¹²

     Юридические факты – разновидность социальных фактов. Это явления объективной реальности, отраженные в системе – законодательстве.

     Признание материально-социального характера  юридических фактов, по мнению В.Б. Исакова, позволяет увидеть, что каждый конкретный юридический факт - не случайное изолированное явление, а в известном смысле и порождение данной правовой системы.¹³

     Идеальная модель юридического факта (юридического состава) закрепляется в гипотезе юридической  нормы (или нескольких норм). «В практике применения правовых норм, - отмечает П.Е. Недбайло, - установление фактической  гипотезы (фактического состава) сливается  с установлением гипотезы нормы  и, наоборот, анализ гипотезы правовой нормы, установленной между гипотезой  и моделью факта не следует  ставить знак равенства. Гипотеза –  элемент правового предписания, связанный с другими элементами – диспозицией или санкцией. Не совпадают они и по объему: модель сложного юридического факта (фактического состава) может быть закреплена в гипотезах нескольких юридических норм.¹⁴