Понятие и механизм правового регулирования

     Нормативно-правовое регулирование социально-юридических  ситуаций предполагает их типизацию  обобщенно, поэтому их необходимо классифицировать. Они могут классифицироваться по социальному содержанию (бесконфликтные, конфликтные); составу субъектов; характеру  затрагиваемых ценностей (имущественные, организационные, личные и другие); области социальных отношений, в которой они возникли; отрасли права.

     Отражая возникновение социальной ситуации в сфере правового регулирования, юридические факты выступают  одним из элементов  юридического метода. Под методом правового  регулирования понимается совокупность приемов и способов воздействия  права на общественные отношения.

     Осуществляя субъективную дифференциацию, право  тем самым определяет рамки их возможного поведения, в общем виде устанавливает возможность их участия  в тех или иных юридически значимых ситуациях. Это первый элемент юридического метода.

     Второй  элемент – определение объектов правоотношений.

     Третий  элемент  метода – закрепление  юридических фактов. Устанавливая круг субъектов и допустимые объекты  правоотношений, право лишь самым  общим образом определяет место  социально-юридической ситуации в системе общественных отношений, дает ее «предварительные координаты».

     Как было рассмотрено выше, юридические факты являются самостоятельным  элементом механизма правового регулирования.

     Каковы  же функции юридических фактов в  данном механизме?

     Главная задача, выполняемая юридическими фактами  в правовом регулировании, – обеспечение возникновения, изменения, прекращения правовых отношений. Каждый юридический факт вызывает либо правообразующие, либо правоизменяющие, либо правопрекращающие правовые последствия.

     Правильно понять и оценить значение указанной  функции юридических фактов можно  лишь в более широком контексте, в связи с функциями других элементов механизма правового  регулирования. Отправным, ведущим  элементом механизма правового  регулирования являются юридические  нормы. Именно норма права содержит общую (абстрактную) программу (модель) поведения субъектов, рассчитанную на неопределенный круг лиц и неопределенное число случаев реализации. Другим элементом механизма правового  регулирования выступает правоотношение – конкретная модель поведения для  конкретных субъектов, программа действий в определенной социально-юридической  ситуации. Юридические факты обеспечивают переход от общей модели прав и  обязанностей к конкретной. В этом – основная задача, главная функция юридических фактов в механизме правового регулирования. Обеспечивая надежное возникновение, изменение, прекращение правовых отношений, юридические факты способствуют тем самым стабильному и надежному функционированию всей системы правового регулирования.

     Помимо  своей основной функции юридические  факты могут быть "нагружены" рядом дополнительных функций. Так, в некоторых случаях юридические  факты выполняют функцию гарантии законности. Существуют юридические факты, связанные с особо важными участками правового регулирования, на которых покоится повышенная ответственность за состояние законности. Имеются в виду, например, основания для отказа в приеме искового заявления (ст. 134 ГПК РФ), основания для возбуждения и прекращения уголовного дела (ст. 140, 24 УПК РФ), обстоятельства, исключающие преступность деяния (ст. 37–42 УК РФ). Эти юридические факты – своего рода "ключевые точки" правового регулирования.

     Другая  дополнительная функция юридических  фактов связана с предварительным воздействием норм права на общественные отношения. В области права люди не только ориентируются на правовые последствия, но и учитывают юридические факты, которые эти последствия обусловливают. Появление одних юридических фактов соответствует интересам субъектов, и они делают необходимые шаги к тому, чтобы эти факты возникли (основания для премирования, поощрения, предоставления отсрочек и льгот), появления других юридических фактов стараются избежать (основания для применения мер ответственности, пропуск сроков исковой давности и т. д.).

     Таким образом, юридические факты – не пассивный элемент механизма правового регулирования. Установление тех или иных юридических фактов может использоваться и реально используется законодательством как средство воздействия на поведение субъектов. 

3. Проблемы  юридических фактов в механизме правового  регулирования

3.1 Установление (фиксация), удостоверение и доказывание  юридических фактов  

           Всякий юридический факт представляет собой единство содержания и формы - внешнего выражения этого содержания. Юридические факты по своей природе таковы, что они, как правило, не могут существовать в неоформленном виде. Социальное обстоятельство лишь тогда порождает правовые последствия, когда оно определенным образом зафиксировано и установлено законными средствами в правоприменительном процессе. Сказанное позволяет понять значение фиксации, удостоверения и доказывания юридических фактов для их функционирования в механизме правового регулирования.

     Система установления и удостоверения юридических фактов изучается под своим углом зрения отраслевыми юридическими науками. «Состав (или единичный факт), - отмечает, например, Т.М. Кузьмина применительно к пенсионным правоотношениям, - фиксируется в определенном порядке управомоченными на то органами».²¹

     В общем виде система фиксации включает в себя, во-первых, органы, организации и должностных лиц, уполномоченных фиксировать те или иные фактические обстоятельства; во-вторых, установленные законом средства фиксации и стандартные процедуры работы с ними (издание приказов, оформляющих те или иные факты; внесение записей в личные дела, в трудовые книжки и т.п.); в – третьих, действия по выдаче информации о юридических фактах (свидетельств, справок и так далее).

     Фиксация  и удостоверения фактов – близкие, сопряженные, но все же не совпадающие  виды деятельности. Фиксация представляет собой регистрационную деятельность, документальное закрепление фактических  обстоятельств. Удостоверение состоит в подтверждении истинности фактов, их существования. Фиксация и удостоверение акта нередко сливаются в едином акте (например, регистрация брака), но они могут существовать и порознь (например, удостоверение подлинности документа).

     Система фиксации и удостоверения юридических  актов нуждается в дальнейшем совершенствовании. Важные фактические  обстоятельства закрепляются небрежно, с большим опозданием, что существенно осложняет защиту и реализацию законных прав и интересов граждан. Нередко сами граждане, вступая в те или иные правоотношения, пренебрегают их юридическим оформлением. Правовая связь складывается на ненадежной, по существу, дефектной фактической основе.

     Факты, прежде чем они проявят свое юридическое  значение, должны быть надлежащим образом установлены. Установление и доказывание юридических фактов - одна из традиционных проблем юридической науки. В отраслевых науках по этому вопросу имеется обширная литература.

     Юридические факты устанавливаются в правоприменительном  процессе посредством доказательств. Доказательствами являются фактические  данные, имеющие значение для установления юридических фактов, выраженные в  предусмотренной законом форме.

     Процесс установления юридических фактов определяет следующие положения:

     нельзя  ни отождествлять юридические факты, доказательственные факты, доказательства, ни разрывать их. Это неразрывно связанные, но не тождественные элементы процесса правового познания;

     установление  юридических фактов представляет собой  информационный процесс, содержание которого заключается в преобразовании информации о фактах;

     установление  всех необходимых обстоятельств  позволяет дать им юридическую оценку (квалифицировать) – признать или  не признать за ними качество юридического факта (фактического состава).

     В ряде случаев закон ограничивает источники (средства) доказывания тех или иных фактов. Использование иного источника для получения фактической информации влечет дефектность фактического состава.

     Сказанное позволяет сделать вывод, что процесс не только форма жизни закона, но и способ существования юридических фактов.

     Будучи  единым по своей формально-логической основе, процесс установления и доказывания  юридических фактов существенно  различается в зависимости от степени нормативной урегулированности, детализированности процедуры, состава  участников, средств доказывания, характера гарантий законности. В результате складываются различные процессуальные производства с неодинаковым процессуальным режимом.

     Н.Н. Вопленко под процессуальным правоприменительным  производством понимает качественно  однородную группу развивающихся во времени процессуальных действий по властной реализации и каких-либо обособившихся материально-правовых предписаний [14, С.63].

     В качестве процессуальных производств  выступают, например, в гражданском  процессуальном праве – исковое  и особое производство.

     Что касается процессуального режима, то И.Д. Перлов относит к нему качественно  однородную совокупность процессуальных требований, обусловливающих своеобразие  правоприменительной деятельности по рассмотрению и разрешению однотипных юридических дел.²²

     Многие  актуальные проблемы совершенствования  процедурно-процессуальных форм установления юридических фактов и фактических  составов ждут своего решения. Оно невозможно без отчетливого понимания того, что как усложнение, так и неоправданное  упрощение процедурно-процессуальной деятельности ведут к деформации фактических предпосылок в правоотношении, снижают эффективность правового  регулирования.  

     3.2 Дефектность юридических  фактов 

     В процессе установления юридических  фактов нередко обнаруживается, что  они имеют различного рода недостатки, дефекты. В одних случаях эти  дефекты связаны с содержанием  юридического факта (например, отсутствие необходимого стажа), в других - с внешней формой его выражения и закрепления (например, дефект в документе, удостоверяющем стаж).

     Юридический факт дефектен в тех случаях, когда  его признаки не соответствуют модели, закрепленной в гипотезе юридической  нормы.

     Дефектность юридического факта может быть абсолютной и относительной. Абсолютная – означает, что социальное обстоятельство вообще теряет юридическое значение, не может  использоваться как юридический факт. Относительная - это дефектность только для данного правоотношения.

     Необходимо  разграничивать дефектность самого юридического факта и дефектность  доказательств о нем. Однако дефектность  одного из доказательств не исключает, как правило, представления иных доказательств, не означает дефектности  самого социального обстоятельства (юридического факта), доказываемого  в правоприменительном процессе.

     Дефектность юридического факта не следует смешивать также с его неправильной юридической оценкой. Если первое – недостаток самого юридического факта, то второе – дефект правоприменительного процесса.

     Дефекты в юридических фактах и составах можно классифицировать по нескольким основаниям. В зависимости от их юридического значения выделяются следующие  разновидности:

     несостоятельность. Юридически несостоятельный факт не может вызывать правовых последствий;

     недействительность. Фактическая предпосылка возникает  с существенными нарушениями, при  которых невозможно наступление  правовых последствий. Например, брак не может быть признан фиктивным, если лица, зарегистрировавшие фиктивный брак, до рассмотрения дела судом фактически создали семью (ст. 29 Семейного кодекса Российской Федерации);²³

     частичная дефектность. Здесь фактическая  предпосылка разграничивается на «здоровую» и дефектную части;

     малозначительное  нарушение. Несущественные процедурно-процессуальные нарушения не должны служить препятствием для наступления правовых последствий.

     По  признаку исправимости нарушения в  фактической предпосылке дефекты  подразделяются на:

     исправимые  – это нарушения, которые можно  исправить, восстановив полноценность  фактического обстоятельства;

     частично  исправимые – такие нарушения, которые  можно исправить лишь в некотором  объеме;