Понятие и механизм правового регулирования

     неисправимые  - это дефекты, которые невозможно исправить.

     По  признаку момента обнаружения дефекта  дефекты подразделяются на:

     выявленные  до наступления правовых последствий;

     выявленные  после наступления правовых последствий.

     Дефектные ситуации можно классифицировать в  зависимости от степени их нормативной  урегулированности, тогда они подразделяются на: урегулированные, относительно урегулированные, неурегулированные. Некоторым дефектным  юридическим фактам посвящаются  целые правовые институты (недействительные сделки, неправильности в записях  актов гражданского состояния). Иногда в законе можно найти лишь отдельные  указания, ориентирующие на тот или  иной способ разрешения дефектных ситуаций, которые в этом случае следует  считать относительно урегулированными. Если же в законе нет никаких указаний о юридическом значении дефектной  ситуации, ее следует считать неурегулированной.

     Существенным  подспорьем для юридической оценки и правильного разрешения дефектных  ситуаций является публикуемая судебная практика.

     Возникновение дефектного юридического факта или  состава – это нарушение правопорядка либо непосредственная угроза такого нарушения. Каким образом реагирует  законодательство на дефектность юридических  фактов и составов?

     Один  из видов юридической реакции  может быть условно назван стабилизацией  правовых последствий. Существо ее заключается  в том, что в определенных ситуациях  законодательство сохраняет (стабилизирует) правовые последствия, возникшие из дефектных юридических фактов или составов.

     Другой  вид реакции на нарушение в фактической предпосылке - отсрочка наступления правовых последствий.

     Разновидностью  юридической реакции на дефектность  фактической предпосылки выступает  санкция недействительности. Существо этого типа реакции заключается  в аннулировании юридического значения фактической предпосылки, не возникновении  правовых последствий, на которые рассчитывали субъекты. Например, возвращение лица, признанного безвестно отсутствующим, не влечет автоматического восстановления брака, расторгнутого в связи  с безвестным отсутствием (ст. 26 Семейного  кодекса Российской Федерации). Необходимы дополнительные факты – совместное заявление супругов, восстановление брака органом загса.

     Санкции недействительности не всегда в достаточной  степени регламентированы, что существенно  снижает их эффект.

     Одним из средств юридического реагирования на дефектность юридических фактов и составов при сохранении их юридической  силы выступают активные санкции. Рассмотрим некоторые разновидности активных санкций.

     Изменение содержания возникающего правоотношения. Результатом дефектности фактической  предпосылки может быть появление  новых прав, отпадение некоторых  обязанностей.

     Изменение незавершенной части фактического состава. Рассматриваемый тип юридической  реакции заключается в том, что  в ответ на дефектность начальных  звеньев фактического состава законодательство корректирует заключительные звенья состава.

     Рассмотренные выше санкции реализуются двумя  основными способами – в порядке  самозащиты или автоматически.

     Самозащита - допускаемая законом возможность односторонних действий по обеспечению своего субъективного права.

     Автоматическое  наступление санкций имеет место  в тех случаях, когда негативные правовые последствия наступают  непосредственно в силу указания нормы права, без каких – либо действий участников правоотношения или  правоприменительных органов.

     Дефектные юридические факты и составы – негативное явление в правовой системе, так как затрудняет нормальный процесс правового регулирования.

     Одна  из причин (и форм) дефектности –  фальсификация юридических фактов. Следует разграничивать два вида фальсификации. Во-первых, это искусственная  фабрикация фактических обстоятельств, имитирующих юридические факты, чтобы добиться получения прав или  освобождения от обязанностей (например, имитация болезни), и, во-вторых, создание фиктивных доказательств (фальшивых  документов, справок) о несуществующих юридических фактах. Необходимо различать также полную, частичную фальсификацию юридического факта и фальсификацию одного из элементов фактического состава.

     Предупреждение  дефектности юридических фактов непосредственно связано с совершенствованием правового режима документов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение  

     По  завершению проведения исследования темы курсовой работы «Юридические факты  в механизме правового регулирования» я пришла к определенным выводам.

           Данная тема практически  не рассматривается в качестве объекта научного исследования, но, тем не менее, ее элементы (механизм правового регулирования, юридические факты) анализируются либо самостоятельно, независимо друг от друга, либо в рамках других смежных тем юридической науки.

     Я полагаю, что изучение этой темы в  настоящее время актуально, так  как наметился ряд существенных проблем в данной области (некоторые  из них были рассмотрены в работе), требующие их научного исследования. Необходимо четко обозначить место  юридических фактов в механизме  правового регулирования. От этого, во многом, будет зависеть эффективность всего правового регулирования.

     Актуально изучение функций юридических фактов в механизме правового регулирования.

     Рассматривая  юридические факты, нужно отметить, что необходимо продолжать их изучение, обосновывать появление их новых  видов, модификаций (например, группы юридических  фактов, фактических систем). Необходимо расширить и углубить классификацию юридических фактов, что будет существенным шагом в правовой науке, а также важным условием уяснения места юридических фактов в механизме правового регулирования.

     Юридические факты как элемент механизма  правового регулирования должны использоваться системно. Системность  юридических фактов – очень важное свойство. И это нужно учитывать  при установлении фактической стороны  того или иного дела. Здесь целесообразно  выделение такой категории, как  большая фактическая система, к  которой относятся юридические  факты в масштабе от нормативного акта до всей правовой системы определенного  периода времени. Сказанное позволяет  сделать вывод, что юридические факты - неразрозненные явления правовой действительности, а определенная ее подсистема, с присущими ей связями.

     Очень важно для правовой силы юридических  фактов своевременно и правильно  их зафиксировать, удостоверить и доказать. От этого зависит качество и быстрота реализации законных прав и интересов  физических и юридических лиц. Тем  не менее, на практике именно из-за несоблюдения данных действий возникают различные  коллизии, зачастую разрешаемые в  судебном порядке. Важно уметь разграничивать юридические факты и доказательства о них.

     Злоупотребления или упущения в процедуре фиксации, удостоверения и доказывания  юридических фактов ведут к их дефектности, пути, преодоления которой  нередко правом не регламентируются. Поэтому, зачастую, в судах стороны  не могут доказать своей правоты (из-за дефектности юридического факта  или их совокупности рушиться все  система доказательств). Результатом  является неосуществление потенциально принадлежащих лицам прав и интересов.

     Все вышеизложенное еще раз подтверждает важность и необходимость изучения юридических фактов в механизме  правового регулирования.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глоссарий 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованных источников 

     Нормативно-правовые акты 

  

1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994. № 51-ФЗ // СЗ РФ. – 1994.- № 32 (С изм. и дополн. на 30.12.2008. № 306-ФЗ), Ст. 3301.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002. № 138-ФЗ // СЗ РФ. - 2009. - № 45 (С изм. и дополн. на 05.04.2009. № 44-ФЗ), Ст. 2324.
3. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ // СЗ РФ. - 1996, № 1 (С изм. и дополн. на 24.04.2008 № 49-ФЗ), Ст.16.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001.- № 52 (С изм. и дополн. на 30.12.2008 N 321-ФЗ), Ст.4921.
5. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ.- 1996.- № 25 (С изм. и дополн. на  30.12.2008 N 321-ФЗ), Ст. 2954.

     Научная и обзорная литература 

  

6. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в  советском обществе. – М.: Госюриздат, 1955. – С. 163.
7. Александров Н.Г. Теория государства и права. – М.: Юридическая литература, 1968. – С. 548.
8. Алексеев С.С., Дюрягин И.Я. Функции применения права // Правоведение – 1971. – № 2. – С. 25-27.
9. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1982. – С. 177 –178.
10. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятия, классификация // Советское государство и право. – 1987.  - № 6. – С. 14-18.
11. Алексеев С.С. Теория права. – М.: Издательство БЕК, 1994. – С. 152.
12. Баринов О.В. Юридические факты в советском трудовом праве. Канд. дисс. – Л.  1980. – С. 71.
13. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. – 1999. - № 5.- С. 106.
14. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права / Под ред. М.И. Байтина. – Саратов: Издательство Саратовского университете, 1983. - С. 63.
15. Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. – М.: 1963.  – 174 с.
16. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. – Л.: ЛГУ, 1981. – 83 с.
17. Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан // Советское государство и право. – 1980. - № 2. – С. 37.
18. Исаков В.Б. Юридически факты в советском праве. – М.: Юридическая литература. 1984.  – 134 с.
19. Керимов Д.А. Соотношение теоретической и практической деятельности в процессе познания права // Советское государство и право. – 1980. - № 3. – С. 13.
20. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Издательство Акад. Наук СССР, 1958. – с. 173.
21. Комаров С.А. Общая  теория государства  и права в схемах и определениях. – М.: Юрайт, 1997.  – 262 с.
22. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.:  Госюриздат, 1958. – С. 160-170
23. Кузьмина Т.М. Советское право социального обеспечения /под ред. В.Н. Демьяненко. – Саратов.: Издательство Саратовского университета, 1982. – С. 100.
24. Лазарев В.В. Сфера и пределы правового регулирования // Советское государство и право – 1970. № 11 – С. 40.
25. Лукьянова Е.Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы // Журнал российского права  - 2001 № 7 – С.91-95
26. Матюхин А.А. Нормативные условия осуществления норм советского права // Вестник МГУ. Серия  «Право» – 1982. - № 6. – С. 67.
27. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.:  1960 – С. 246.
28. Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2.  – М.: Юристъ,  1998. – С. 435
29. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 1996. – С. 136.
30. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. ред. проф. В.С. Нерсесянца. _М.: Издательство Норма-Инфра, 2001. – С. 382.
31. Пугинский Б.И. Гражданско - правовые средства в хозяйственных отношениях.  – М., 1984. 224 с.
32. Реутов С.И. Юридические факты в семейном праве: Автореф. дисс…канд. юрид. наук. М. 1976. – 102 с.
33. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник для вузов. – М.: Былина, 1998. – 512 с.
34. Теория  государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ,  1997 г. С. 627.
35. Теория  государства и права / Под ред. Н.Г. Александрова. – М.: 1974. – 620 с.
36. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. – М.: ЮНИТИ –ДАНА, Закон и право, 2000. – 640 с.
37. Теория  государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева, - М.: Юристъ, 1999. – С. 439
38. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. -  Л. Издательство  Ленинградского университета, 1959. – С. 14.
39. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. – С. 288-289.
40. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. – М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995. – 384 с.
41. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских отношений. М.: Госполитиздат 1961. – 172 с.