Общая характеристика иностранного юридического лица

Нам могут возразить тем, что знания правоприменителя о том, является ли данная иностранная организация юридическим лицом или нет, получены им после применения положений ст. 1202 ГК РФ, в соответствии с которыми определяется личный закон юридического лица и сфера его действия. В частности, на основе личного закона юридического лица определяется статус организации в качестве юридического лица. В защиту нашей позиции следует привести все тот же аргумент: каким образом при определении личного закона организации правоприменитель знает, что он имеет дело именно с юридическим лицом, а не с организацией, не являющейся юридическим лицом? Следовательно, получается замкнутый круг, что, в свою очередь, ведет к правовой нестабильности. Нынешняя редакция ст. 1202 и 1203 ГК РФ представляется весьма неудачной.

Выход из сложившейся ситуации видится в изменении вышеуказанных статей.

По утверждению Л.А. Лунца, "коллизионная норма должна отвечать своей служебной функции - организации мирного делового сотрудничества стран с различным социальным строем. Для этого сфера действия коллизионной нормы (ее объем) должна быть выражена посредством "обобщенных" юридических понятий - общих для различных правовых систем" 14. С этим утверждением нельзя не согласиться.

Именно коллизионно-правовая норма должна обладать необходимой степенью гибкости и абстрактности, чтобы быть применимой ко всему тому кругу правоотношений, на регулирование которых она направлена. Юридические термины, закрепленные в коллизионной норме, должны быть достаточно широкими по содержанию с тем, чтобы под них можно было квалифицировать соответствующие иностранные юридические понятия. Юридические термины призваны обеспечить наиболее быструю, рациональную и полную квалификацию иностранных юридических институтов и тем самым дать реальную возможность воплотить цель этой нормы - отыскать право, применимое для соответствующего правоотношения. Достижение этой цели должно сопровождаться с наименьшими издержками. Необходимо иметь в виду, что при отсутствии этих условий коллизионно-правовая норма хотя, возможно, и будет действовать, но достичь максимума своей функциональности не сможет.

Следует стремиться создать оптимальную правовую норму. В свою очередь, оптимальную норму характеризуют такие показатели, как совершенство содержания нормы и ее структурных элементов, четкость формулировок и другие технико-юридические показатели15.

Функциональность и эффективность правовой нормы зависит от ее внутреннего совершенства, социальной ценности, оптимальности и других качеств. Эти качества, по мнению Л.Х. Мингазова, во многом предопределяют успех и результативность правового воздействия.

Законодатель, формулируя коллизионную норму, должен рассматривать проблематику с позиций "мирового законодателя", для которого известны различия, существующие в материальном праве других правопорядков, в частности различия организационно-правовых форм компаний.

Международное частное право может оставаться развитым только при ориентации на внешний мир. Однако это совершенно не означает, что при разработке национальных коллизионно-правовых норм не должны учитываться интересы государства и национальные правовые традиции. Ориентация на иностранные образцы ни в коей мере не означает утрату самобытности и самостоятельности национального права.

Познавательное значение общих правовых понятий давно признано в отечественной правовой науке: эти понятия - необходимая предпосылка для сопоставления и противопоставления различных социальных формаций, их правопорядка16.

Недостаточное отражение закономерностей в праве, обособленность национального права от современного состояния международного частного права в мире может привести к неудовлетворительному функционированию национальной коллизионной нормы. Следует согласиться с точкой зрения Л.Х. Мингазова, что нормы права, действующие в противоречии с объективными закономерностями развития общества, могут нанести ущерб общественному развитию . В этой связи хотелось бы указать, что коллизионная норма, не соответствующая современным потребностям развития международных гражданско-правовых отношений и современному развитию международного частного права, может нанести ущерб развитию интернационализации экономики и взаимных интеграционных процессов.

Следующие предложения позволят усовершенствовать законодательство Российской Федерации по рассматриваемому кругу вопросов с тем, чтобы оно соответствовало современным мировым стандартам и тенденциям в международном частном праве.

Во-первых, следует изменить название ст. 1202 ГК РФ. В словосочетании "личный закон юридического лица" термин "юридическое лицо" следует заменить более нейтральным, широким по объему, общим правовым термином "организация". Поскольку термин "организация" обладает необходимой степенью гибкости, "обобщенности" и широким содержанием.

Организация предстает в качестве некого абстрактного явления, юридической фикции, которая применяется для определения правового объединения, способного выступать в качестве самостоятельного участника гражданских правоотношений и обладающего рядом признаков, позволяющих его выделить среди остальных участников.

С одной стороны, организация является гораздо большим, чем простая фикция, а с другой стороны, она не реальна в смысле этической равноценности к физическим лицам. В конечном счете можно подчеркнуть только юридико-техническую природу организации.

Понятие "организация" является собирательным понятием. Оно включает в себя такие понятия, как "юридическое лицо", "организация, не являющаяся юридическим лицом", т.е. охватывает юридические лица, компании, иные корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, а также любые другие организации, не обладающие правосубъектностью юридического лица.

Необходимо отметить, что термин "организация" не является чуждым для российского законодательства. Так, в российском гражданском материальном праве, в зависимости от основной цели деятельности, все юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации (ст. 50 ГК РФ). Термин "организация" также нашел свое закрепление в налоговом законодательстве: п. 2 ст. 11 НК РФ,17 п. 1.1 Положения об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций, Приказе МНС РФ18.

В тех или иных вариациях термин "иностранная организация" нашел свое закрепление в законодательстве Российской Федерации о внешнеторговой деятельности (п. 11 ст. 2 ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности"19, о валютном регулировании и валютном контроле (подп. "в" п. 7 ст. 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле"20 , об инвестициях (ст. 2 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации21.

АПК РФ (ч. 5 ст. 27) и ГПК РФ22 (ч. 1 и 2 ст. 400) также содержат термин "иностранная организация23".

АПК РФ не раскрывает содержание термина "иностранная организация". В российской научной литературе по арбитражному процессу24 <27> высказывается мнение, что под термином "иностранная организация" следует понимать как иностранные юридические лица, так и организации, не являющиеся таковыми. Аналогично термин "иностранные организации" трактуется в одном из Комментариев к АПК РФ, а именно как "коммерческие и некоммерческие организации, обладающие статусом юридического лица; иные корпоративные образования, в том числе и не обладающие статусом юридического лица25" .

В части 1 и 2 ст. 400 ГПК РФ содержится термин "личный закон иностранной организации".

Процессуальная коллизионная норма, сформулированная в п. 1 ст. 400 ГПК РФ, представляет собой одностороннюю процессуальную коллизионную норму. В отличие от ст. 1202 и 1203 ГК РФ она является более пластичной и прогрессивной, поскольку термин "иностранная организация" охватывает как иностранные юридические лица, так и иностранные организации, не являющиеся юридическими лицами.

Отечественный законодатель принял вне всякого сомнения удачное законодательное решение, закрепив в ч. 1 ст. 400 ГПК РФ термин "личный закон иностранной организации", поскольку термином "иностранные организации" будут охватываться как юридические лица, так и организации, которые таковыми не являются.

В качестве альтернативы термину "организация" можно использовать термин "правовое образование" или термин "компания". Но поскольку термин "организация" чаще используется в отечественном законодательстве, то ему и на наш и следует отдать предпочтение.

1.2. Национальность и личный  закон иностранного юридического  лица

Национальность юридического лица - понятие, которое применяется условно. Наиболее точно это отражено в английском учебнике международного частного права применительно к английскому коллизионному праву. "Судьям пришлось применить привязку к праву государства и для юридического лица так же, как существует привязка физического лица к соответствующему государству, с учетом того, что юридическое лицо является искусственным, "правом созданным" образованием, существующим независимо от лиц, в нем участвующих, и независимо от волеизъявления этих лиц.

Национальность юридического лица, таким образом, означает его принадлежность к конкретному государству и определяется в соответствии с критериями, установленными в стране, суд которой рассматривает возникший спор. В мировой практике существует несколько основных критериев, позволяющих определить национальность юридического лица:

- по месту создания (регистрации или утверждения устава) юридического лица, так называемому месту инкорпорации юридического лица; или

- по месту нахождения его административного центра (управляющего органа); или

- по месту его основной деятельности.

В разных странах действуют различные критерии для определения национальности юридического лица. В странах англо-американского права - это место инкорпорации юридического лица.

В странах континентальной Европы принят критерий места нахождения административного центра или правления юридического лица. Так, в Италии "компании, ассоциации, учреждения и иные юридические лица, будь то частного или публичного права, подчиняются закону государства, на территории которого эти юридические лица были учреждены. Однако независимо от этого итальянский закон будет применяться всегда, когда местом органа управления этого юридического лица, равно как местом нахождения его основной деятельности, является Итали (п. 1 ст. 25 Закона Италии). Критерий места нахождения юридического лица согласно итальянскому закону включает в себя место нахождения органа управления и место основной деятельности юридического лица. Закон в данном случае исходит из понимания того, что компания осуществляет свою деятельность преимущественно в том государстве, где находится ее орган управления.

В соответствии с Законом о международном частном праве Швейцарии "местом нахождения юридического лица считается место нахождения, указанное в учредительных документах. При отсутствии такого указания местом нахождения компании считается место нахождения ее органа управления" (п. 2 ст. 21) .

Что касается личного статута юридического лица, то применительно к коммерческим организациям (товариществам) предусматривается: "К товариществам применяется право государства, в котором они учреждены, при условии соблюдения установленных правом этого государства требований в части оглашения или регистрации, а при отсутствии таких требований - при условии их учреждения в соответствии с правом этого государства. К товариществу, не удовлетворяющему вышеуказанным условиям, применяется право государства, из которого фактически осуществляется управление им" (ст. 154).

     Местом нахождения органа управления обычно считается место, указанное в уставе. Отсюда и необходимость обращения к праву государства, где учреждено товарищество и где опубликован ("оглашен") или зарегистрирован устав товарищества. При отсутствии такой информации суды рассматривают в качестве места нахождения органа управления место, где управленческое решение трансформируется в повседневную деятельность.О "личном законе" (статуте) юридического лица говорится в Федеральном законе 1978 г. "О международном частном праве" Австрии. "Личным законом юридического лица или какого-либо другого объединения лиц или имуществ, которое может быть носителем прав и обязанностей, является право того государства, в котором этот носитель прав имеет фактическое местонахождение своего главного органа управления"

Значение критерия места основной деятельности, используемого в международном частном праве, в контексте инвестиций получает дополнительные черты. Во-первых, с ростом объемов иностранных инвестиций в мире все чаще обращаются к критерию места основной деятельности даже в тех странах, где принят критерий места учреждения юридического лица при определении его национальности. Это позволяет подчинить решение вопроса о правовом режиме иностранных юридических лиц местному законодательству. Во-вторых, следует учитывать, что в правовом регулировании иностранных инвестиций основным является вопрос о допуске иностранных инвестиций.

Условия допуска иностранных инвестиций могут быть сформулированы и как требования к порядку создания юридического лица с участием иностранного капитала или порядку регистрации (аккредитации) филиалов иностранных юридических лиц или, как это сделано в российском законе, к порядку создания коммерческих организаций с иностранными инвестициями. Определение условий допуска иностранных инвестиций признается частью суверенных прав государства. В этой сфере часто возникают конфликтные ситуации.

Так, например, согласно законодательству Дании иностранное юридическое лицо, которое не осуществляет хозяйственной деятельности в стране, где оно было учреждено, обязано обеспечить минимальный размер основного капитала в 200000 крон, чтобы гарантировать права датских кредиторов, заключающих сделки с такой компанией. Именно это положение законодательства Дании стало предметом разбирательства в Европейском суде по вопросу о соответствии национального закона нормам международного интеграционного соглашения о создании сначала Европейского общего рынка, который положил начало формированию Европейского союза.