Образование Русского централизованного государства и развитие права (XIV—первая половина XVI вв.)

      Судебник 1497 г. более четко, чем Русская  Правда, выделял обязательства из причинения вреда, правда, лишь в одном  случае: ст. 61 * предусматривала имущественную  ответственность за потраву. Как  своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторые  правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправосудное  решение, обязан возместить сторонам происшедшие  от того убытки. Такая же мера применялась  к лжесвидетелям. Закон прямо  указывает, что наказанию судья  за свой проступок не подлежит (ст. 19).

      Наследственное  право. Мало изменилось и наследственное право. Судебник, однако, устанавливал общую и четкую норму о наследовании. При наследовании по закону наследство получал сын, при отсутствии сыновей  — дочери. Дочь получала не только движимое имущество, но и земли. За неимением  дочерей наследство переходило ближайшему из родственников.

      Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, отражая  обострение противоречий феодального  общества и усиление классовой борьбы.

      Развитие  уголовного права связано главным  образом с изданием Судебника 1497 г. Судебник трактовал понятие преступления отлично от Русской Правды, но в  принципе тождественно Псковской судной грамоте. Под преступлением понимаются всякие действия, которые так или  иначе угрожают государству или  господствующему классу в целом  и поэтому запрещаются законом. В отличие от ПСГ Судебник дает ермин для обозначения преступления. Оно теперь именуется «лихим делом».

      Развитие  феодализма нашло свое отражение  в некотором изменении взгляда  на субъект преступления. Судебник рассматривал холопа уже как человека и в отличие от Русской Правды считал его способным самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления.

      В соответствии с изменением понятия  преступления усложнялась и система  преступлений. Судебник вводит преступления, не известные Русской Правде и  лишь намеченные в Псковской судной грамоте, — государственные преступления. Судебник отмечал два таких преступления — крамолу и подым. Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к другому князю. Тверской летописец, например, называет крамольниками князей и бояр, отъехавших в 1485 г. из Твери к московскому великому князю. Понятие «подым» является спорным. Можно предполагать, что подымщиками называли людей, поднимающих народ на восстание. Мерой наказания за государственные преступления устанавливалась смертная казнь.

      Закон предусматривал развитую систему имущественных  преступлений. К ним относятся  разбой, татьба, истребление и повреждение  чужого имущества. Все эти преступления, подрывавшие основу благосостояния феодального общества — собственность, также жестоко наказывались.

      Судебник  знал и преступления против личности: убийство (душегубство), оскорбление действием и словом.

      Изменяются  цели, а с ними и система наказаний. Если прежде князья видели в наказаниях — вире и продаже — одну из доходных статей, существенно пополнявших  казну, то теперь на первый план выступил другой интерес. Господствующий класс  стал применять террористические методы борьбы с сопротивлением эксплуатируемых  масс. Соответственно в наказании  на первое место выступила цель устрашения как самого преступника, так и главным образом других людей. Если раньше господствовали имущественные наказания, то теперь они отошли на задний план. Судебник ввел новые по сравнению с Русской Правдой наказания — смертную и торговую казнь, причем эти меры применялись за большинство преступлений. Закон не конкретизировал виды смертной казни. На практике они были весьма разнообразны: повешение, отсечение головы, утопление и др. Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла за собой смерть наказываемого. Судебник, как и Русская Правда, знает продажу, но она теперь применяется редко и обычно в сочетании со смертной или торговой казнью. Помимо указанных в Судебнике практика знала и такие меры наказания, как лишение свободы и членовредительство (ослепление, отрезание языка).

      Процессуальное  право. Процесс характеризовался развитием  старой формы, так называемого суда, т. е состязательного процесса, и  появлением новой формы судопроизводства — розыска. При состязательном процессе дело начиналось по жалобе истца, именовавшейся  челобитной. Она обычно подавалась в устной форме. По получении челобитной судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд. Явка ответчика  обеспечивалась поручителями. Если ответчик каким-либо образом уклонялся от суда, то он проигрывал дело даже без  разбирательства. Истцу в таком  случае выдавалась так называемая бессудная  грамота. Неявка истца в суд влекла за собой прекращение дела.

      Несколько изменилась система доказательств. В отличие от Русской Правды Судебник не различает теперь послухов и видоков, именуя всех послухами. Послушествовать могли теперь и холопы.

      Доказательством признавалось и «поле» — судебный поединок. Победивший в бою считался правым, т. е. выигрывал дело. Проигравшим признавался и не явившийся на поединок или сбежавший с него. На «поле» можно было выставлять наймита. В XV в. применение «поля» все больше ограничивалось и в XVI в. постепенно сошло на нет. В качестве доказательств стали применяться разного рода документы: договорные акты, официальные грамоты. Доказательством по-прежнему считалась и присяга.

      Обострение  классовой борьбы обусловило появление новой формы процесса — розыска, то есть следственного, или инквизиционного процесса. Розыск применялся при рассмотрении наиболее серьезных уголовных дел, в том числе по политическим преступлениям. Его введение было обусловлено стремлением не столько найти истину, сколько быстро и жестоко расправиться с «лихими» людьми. «Лихой» человек — это, вообще говоря, не обязательно уличенный преступник. Это лишь лицо неблагонадежное, с дурной славой, которое «облиховали» «добрые» люди, т.е. благонамеренные члены общества.

      Розыск  отличался от состязательного процесса тем, что суд сам возбуждал, вел  и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был скорее объектом процесса. Главным способом «выяснения истины»  при розыске являлась пытка.

      Обращение в феодальный суд было весьма дорогим  удовольствием. Стороны облагались различными пошлинами. Так, по Судебнику  нужно было платить судье-боярину  от цены иска. Кроме того, полагалось заплатить 4 копейки с рубля дьяку. Существовали специальные полевые  пошлины. Они платились даже в  том случае, если стороны помирились и отказались от судебного поединка. Если же «поле» состоялось, то пошлины  уплачивались кроме боярина и  дьяка еще и специальным должностным  лицам, организующим поединок.

      XIV — начало XVI в. — важный период  истории Русского государства  и права. В это время закладывается  фундамент государства, которое  станет в ряд ведущих мировых  держав. Происходит коренное изменение  организации государственного единства: отношения сюзеренитета-вассалитета  начинают заменяться отношениями  подданства. Побеждает наиболее  типичная для феодализма форма  правления — монархия, поглощающая  феодальные республики. Образованию  централизованного государства  соответствуют заметные сдвиги  в развитии права. Появляются  новые крупные законодательные  акты, важнейший из которых —  Судебник 1497 г.

      В недрах раннефеодального государства  созревают условия и появляются признаки перерастания в новую форму  — сословно-представительную монархию. 

       Литература 

1.Памятники  русского права. Вып. 1 — VIII. М., 1952 — 1961.

2. Российское  законодательство Х — XX веков.  Т. 1 —9. /Под общ.

ред.О.И. Чистякова. — М., 1984— 1994.

3. Хрестоматия  по истории государства и права  СССР. Дооктябрьский период. Ч. 1. М., 1990.

4. Абдулатипов Р. Г., Болтенова Л.Ф., ЯровЮ.Ф. Федерализм в истории

России: Кн. 1 и 2. М., 1992.

5. Начало  самодержавия в России. Л., 1988.

6. Борисов  Н. С. Русская церковь в политической  борьбе XIV — XV веков. М., 1986.

7.Буганов  В. И,, Преображенский А. А., Тихонов Ю. .Эволюция феодализма в России. М., 1980.

8. Государственные  учреждения России XVI — XVIII вв. /Под  ред.

Н. Б. Голиковой. М., 1991.

9.Мавродина  Р. М. Киевская Русь и кочевники  (печенеги, торки, половцы). Л., 1983.

10. Носов  Н. Е. Становление сословно-представительных  учреждений в

России. Л., 1969.

11. Падалк аЛ. П. Происхождение и значение имени «Русь». Полтава. 1913.

12. Развитие  русского права в XV — пер.  пол. XVII в. М., 1986.

13. Цатурова М. К. Русское семейное право XVI — XVIII вв. М., 1991.