Культура и бизнес

Другим рекламируемым «инструментом» от ARTinvestment.RU является, так называемый, «Индикатор инвестиционного риска». Читаем резюме: «Атрибуция большей части произведений искусства является результатом сложного исследовательского процесса и редко может считаться однозначной. Индикаторы инвестиционного риска основаны на имеющихся в настоящий момент сведениях об экспертизах, проведенных различными экспертными организациями, а также личных знаниях и мнениях известных экспертов, и не являются заключениями о подлинности».

То есть мы имеем  некоторый «инструмент», который, во-первых, «редко может считаться однозначным», а во-вторых, «не являются заключением  о подлинности». Кому нужен такой  инструмент и кому может прийти в  голову вложить свои кровные под  столь зыбкие посулы?

В связи изложенным уместен и ещё один вопрос. Если всё так сладко, как говорят  «специалисты», то почему, располагая столь чудодейственным ноу-хау  в области инвестиций в искусство, позволяющим быстро и без хлопот обогатиться, они так «бескорыстно»  несут его в массы? Вместо того, чтобы самим вкладывать деньги в предметы искусства и надолго выводить их из оборота, гораздо надежней «за долю малую» обучать «искусству инвестиций» наивных новичков, предварительно обратив их в свою веру с помощью красивых слов, эффектных примеров и «умных» графиков.

Помимо «инвестиций  в искусство» есть ещё и два  таких важных понятия, как меценатство  и коллекционирование. Первое и доступно, и привлекательно далеко не для всех. Зато второе, как явление, достаточно широко распространено. При этом коллекционер не «инвестирует», а удовлетворяет свои эстетические запросы.

Двусмысленное отношение к меценатству сохраняется  и в наши дни. Одна из основных причин этого – столь же двусмысленное  отношение к богатству и его  обладателям в условиях все большего расслоения российского общества. Наряду с тем, что многие российские предприниматели считаются одними из самых богатых людей в мире, большинство их сограждан живут, мягко говоря, более чем скромно. При этом ни для кого не секрет, полукриминальный характер формирования капиталов многих современных российских предпринимателей. К простой обиде за такую личную несправедливость примешивается и обида за Россию: вместо того, чтобы инвестировать средства в развитие отечественного производства, культуры и спорта, олигархи предпочитают вкладывать их в зарубежные футбольные клубы и автомобильные заводы.

Тем не менее, меценатство  становится постепенно все более  распространенным. Создаются частные  и корпоративные фонды для  поддержки студентов, ученых и деятелей искусства, устраиваются гастроли театров и выступления знаменитых музыкантов, покупаются картины для музеев. Однако широкая публика об этом, во-первых, мало информирована, а, во-вторых, большинство актов благотворительности воспринимает с подозрением, видя в них лишь ловкий PR-ход для достижения неких корыстных целей.

Спору нет, сегодняшние  российские предприниматели создают  скорее капиталы, чем производства, и далеко не все из них считают  что «богатство обязывает». «Для многих наших предпринимателей, сделавших состояния в 90-е годы, Россия – не родная страна, а всего лишь территория свободной охоты», – признал Михаил Ходорковский. Однако, как отмечается на Интернет-портале «Меценат», «для оценки современного состояния благотворительности в России и хула, и похвала равно неприемлемы. А поиск «меценатов» по образу и подобию иконных ликов – занятие бесперспективное. Как относиться, например, к меценатской деятельности Бориса Березовского? Еще недавно премия его Фонда «Триумф» приравнивалась к «Государственной» – на церемониях и банкетах «Триумфа» присутствовала правительственная верхушка едва ли не в полном составе. А на последнюю церемонию, где собралась вся культурная элита, не пришел даже министр культуры. Нынешний президент Фонда Игорь Шабдурасулов к сложившейся вокруг фонда двусмысленной ситуации относится философски. В интервью журналу «Профиль» он приводит такие аргументы в оправдание: «Кто-то считает деньги Березовского праведными, кто-то нет, но они же не в офшор уходят, а идут на развитие и поддержку российской науки и культуры».

Кроме того, Принятие в России закона о меценатах, создание правовой базы меценатства – «насущная  необходимость». Такое мнение высказал председатель комитета по культуре Санкт-Петербурга Антон Губанков на пресс-конференции, посвященной Дню благотворителя и мецената.

Он прошел в  Северной столице 13 апреля 2010 г. в Эрмитажном театре.

«В нынешних экономических условиях скорейшее  принятие этого закона очень необходимо нашим музеям, нашим театрам», – считает Губанков. Он подчеркнул, что «должен быть механизм, который позволял бы благотворителям, меценатам вкладывать деньги в культуру».

Председатель  комитета напомнил, что в 1990-е годы в Государственной думе такой  законопроект был разработан, и в  настоящее время законодатели также работают над этим вопросом.

Возможно, современные  предприниматели станут гораздо  щедрее к российской культуре после  принятия Госдумой закона о налоговых  льготах для благотворителей.

Традиции прошлого скорее мертвы, чем живы. С ростом общества потребления в последнее время всё меньше людей хотят вкладывать деньги в благотворительность. Читая про купечество 18–19 веков кажется, что так как предприниматели делали тогда больше не будет.

Тем не менее, сейчас действительно всё делается ради пиар-ходов или ухода от налогов (закон о налоговых льготах), но существование фонда помощи детям Хаматовой или Потанинской стипендии студентам оставляет надежду на возрождение меценатства в России.

Коллекционирование  – вещь благородная и творческая. Настоящий коллекционер – это не стяжатель, а исследователь и подвижник, который часто отдает последнее, чтобы стать обладателем интересующего его предмета. Ротации в коллекции, связанные с покупками-продажами предметов искусства – не стремление «оптимизировать инвестиционный портфель», а желание улучшить качество своего уникального собрания.

Правда, в условиях отсутствия достаточных средств, коллекционеру  порой бывает просто необходимо продать  что-то из своих сокровищ, чтобы приобрести нечто более ценное и значимое. При этом, как правило, вопрос о стоимости коллекции и её частей, если и ставится, то в последнюю очередь.

Именно будучи коллекционером, можно создать действительную ценность для себя и для потомков. И именно бескорыстным коллекционерам, случается, везёт, и их собрание «выстреливает» – начинает стремительно дорожать. Но и в этом случае стимулом для коллекционера являются отнюдь не деньги. Гораздо важнее для него признание результатов многолетнего кропотливого труда и гордость за свои профессионализм и интуицию.

В Амурской области известны имена «собирателей искусства»: Лафин Сергей Николаевич – коллекционер, собиратель предметов Амурской старины, в его коллекции: самовары, книги, монеты, предметы интерьера, ручки, он же представитель бизнеса; Телюк Анатолий, являясь представителем бизнеса, коллекционирует историю Амурской области.

Согласно Единому  государственному реестру юридических  лиц, в Амурской области официально не зарегистрировано ни одно общество или сообщество коллекционеров. Современные  «собиратели искусства» имеют небольшие частные коллекции, для них коллекционирование – скорее хобби, дело для души. Если бы предметы их коллекционирование приобрели коммерческий характер, были выставлены и проданы с аукционов, то можно в полной мере говорить о взаимодействии культуры и бизнеса в Амурской области.

Что же касается федерального масштаба, известны имена  следующих крупных коллекционеров: Валерий Борисович Загорский  – основатель и генеральный директор фирмы «Стандарт-Коллекция», издающей серию каталогов почтовых марок. Референт генерального директора ФГУП «Почта России». Эксперт по филателии. Обладатель государственных свидетельств и патентов, золотых медалей Всемирных филателистических выставок; Евгений Михайлович Нутович (1934, Москва) – российский коллекционер, обладатель одной из лучших коллекций русского неофициального искусства 1950–1980-х годов; Софья Сергеевна Троценко – российский арт-продюсер, создатель и руководитель проекта Центра современного искусства ВИНЗАВОД, декан продюсерского факультета Школы-студии МХАТ.

 

Заключение

 

Рассмотрение  бизнеса как сферы деятельности обнаруживает необходимость его  понимания в широком, культурологическом контексте. Взаимное содержательно-логическое «тяготение» бизнеса и культуры, вытекающее из анализа этих понятий, обусловливает необходимость выяснения вопроса о типологии и механизме «встроенности» бизнеса в культуру.

Бизнес представляет собой продукт «цивилизации культуры», который создан и сохранен стремлением  к существованию. Именно этот процесс  дал предпринимательской деятельности подлинный, первоначальный, внутренний и необходимый образ. Поэтому экономика и, соответственно, бизнес становится тем, чему культура придает свой образ. Таким образом, тенденции цивилизации и цели культуры встречаются и сталкиваются в экономике в своих требованиях. Бизнес содержит в себе противоречивые начала материального и духовного, являясь ареной для их столкновения. Однако экономика не создана культурой и изначально не проистекает из нее. Именно человек, как наделенное волей и чувствующее существо, наделенное метафизическим стремлением преобразовать бытие, стремится к единству экономики и своих чувств. Наиболее отчетливо это проявляется в человеческой потребности культурного преобразования экономики. Поэтому человек должен ценить все культурные явления. В человеке заложена, таким образом, потребность культурного преобразования естественных форм (к которым относится в том числе и экономика), лишенных личностного начала.

Анализ современной  ситуации позволяет нам выделить несколько распространенных типов взаимодействия бизнеса и искусства: культура как бизнес, инвестиции в искусство, аукционный бизнес, коллекционирование, меценатство, культура как PR.

 

 

Список  использованной  литературы:

 

Аrtinvestment.ru: Инвестиции в искусство [Электронный ресурс]. – М., 2010. – Режим доступа: http://artinvestment.ru/invest/. – 28.02.2011.

Кузеванова А.Л. Культура и бизнес: типология и механизмы взаимодействия // Обсерватория культуры. – 2008. – №5. – С. 123–125.

Кузеванова А.Л. К характеристике взаимодействия культуры и бизнеса // Вестник Челябинского государственного университета. – 2007. – №16. – С. 82–87.

МОСБЛАГО.Ру: Единый информационный ресурс московской благотворительности [Электронный ресурс]. – М., 2008. –  Режим доступа: http://www.mosblago.ru/articles/show-214.htm. – 28.02.2011.

Оганов А.А. Мировой опыт многоканального финансирования культуры [Электронный ресурс] / А.А. Оганов // Прагматика культуры. – 04.08.2004. – Режим доступа: http://artpragmatica.ru/projects/? uid=2290. – 28.02.2011.

Русский портрет [Электронный ресурс]. – М., 2001. – Режим доступа: http://rupo.ru/m/2087/. – 28.02.2011.