Бизнес и культура: структура взаимоотношений

СОДЕРЖАНИЕ 
 

    Введение……………………………………………………………………2

1. Основные концепции  культуры……………………………………………..3

2. Культура и  бизнес: меценатство, спонсорство  и творческие индустрии ..10

3. Бизнес и  культура: структура взаимоотношений…………………………..14

        Заключение…………………………………………………………………21

        Список литературы………………………………………………………...22 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение 

       Взаимодействие  бизнеса и культуры традиционно  носит непростой характер. Как  правило, эти две сферы человеческого  бытия принято разделять и  даже противопоставлять друг другу.

       Процесс взаимного влияния происходит, как  правило, через инкорпорацию явлений  мира культуры в экономическую реальность. Этот процесс связан с появлением у произведения искусства некоего  «экономического измерения», которое  может быть представлено как его стоимость, выражаемая в денежном измерении. Приобретая стоимость, культурные феномены обретают экономическую значимость, становятся объектами сферы бизнеса.

    За последнее десятилетие стало обыкновением любой пример взаимодействия российского бизнеса и учреждений академической культуры относить к одной из двух ситуаций: либо это своего рода товарно-денежные отношения (мы вам спонсорскую помощь, вы нам — PR), либо это веление души предпринимателя. Но сейчас и предприниматели, и деятели культуры заговорили о необходимости новой модели сотрудничества. В ее основе — солидарная ответственность бизнеса и культуры за базовые ценности общества, от которых зависит его будущее, а следовательно, и перспективы бизнеса и учреждений культуры.

    Целью контрольной работы является рассмотрение взаимодействия бизнеса и культуры.

    Задачи:

    - рассмотреть основные концепции  культуры;

       - проанализировать взаимодействие  культуры и бизнеса;

- дать  оценку понятиям бизнес и культура: структура взаимоотношений. 
 
 

1. Основные концепции культуры 

       Термин  “культура” имеет два основных значения. Первое характеризует цивилизацию, продукт разума, выражающийся, в  частности, в литературе и искусстве, второе – менталитет, отражающий типичные мысли, поведение и поступки людей, способы решения ими проблем. В дальнейшем будем рассматривать второе значение термина.

       Культура  различается по степени наблюдаемости  и познаваемости – эксплицитная и имплицитная. Эксплицитная (явная, открыто проявляющаяся) включает материальные продукты человеческого труда (например, здания, одежду) и обычаи (взаимные приветствия или обращение по имени). Имплицитная (неявная, подразумеваемая) состоит из норм (например, запрещающих жульничать студентам на экзаменах), ценностей (респектабельные женщины должны одеваться скромно) и убеждений (утверждающих зависимость судьбы человека в большей мере либо от его поступков, либо неконтролируемых обстоятельств). Нормы, ценности и убеждения, составляющие имплицитную культуру, не являются легко наблюдаемыми, но могут быть выведены из слов и действий людей.

       Концептуальную  основу для исследования имплицитной  культуры закладывает ее характеристика, в частности отношения индивидуализм-коллективизм (в какой мере участники группы предпочитают действовать как индивиды, в собственных интересах, или как члены группы, в ее интересах) и самодостаточность (собственные возможности достижения конкретных целей). Эти характерные черты культуры относятся не к личным качествам, а к самооценке относительно действий с учетом личных качеств в данной среде или ситуации.

       Каждый  параметр культуры ограничен двумя  полюсами, задающими соответствующую  шкалу. Например, один полюс – крайний  индивидуализм, другой – крайний  коллективизм, крайне высокая степень  самодостаточности (вера в абсолютную возможность достижения того, что человек хочет и способен сделать) и крайне низкая (вера в то, что неконтролируемые силы всегда воспрепятствуют или ограничат достижение цели). Шкала, задаваемая двумя полюсами культуры, является порядковой. Это означает, что культурная характеристика индивида или группы может быть определена только относительно позиции других индивидов или групп, оцениваемых по той же шкале.

       Группами, чья культура наиболее часто описывается  и сравнивается с другими (с помощью  выбранной системы параметров), являются национальные государства или этнические общности (границы которых могут не совпадать) и организации, например корпорации. Между этими двумя уровнями – национальным и организационным – находится профессиональная культура. На каждом уровне, кроме того, возможны сопоставления подгрупп, таких, как мужского и женского населения, молодого и пожилого возраста. Внутри организации каждое подразделение или производственная единица могут иметь собственную субкультуру (преподаватели финансового факультета придерживаются норм и убеждений, отличных, скажем, от принятых на факультетах маркетинга или менеджмента).

       Источники культуры

       Национальную  культуру определяют четыре группы параметров – физическая среда, разделяемые  обществом системы верований, общий исторический опыт и национальный уровень развития.

       Физическая  среда. Люди, живущие на берегу океана, сталкиваются с другими проблемами повседневной жизни, чем те, кто живет  в гористой, изолированной местности. Первые охотнее идут на контакты с другими сообществами и цивилизациями, следовательно, они более открыты и восприимчивы, даже более терпимы к посторонним.

       Общие системы верований. Религия является важным источником культуры, о чем  свидетельствуют, например, основные догматы  православной и протестантских церквей.

       Исторический  опыт. Людей, иммигрировавших в Северную Америку, никогда не покоряли. Напротив, они, как правило, были победителями в войнах и сумели навязать другим элементы своей культуры силой или  примером. Сравним это с историческим опытом, скажем, венгров или русских. В памяти венгров живы монгольское завоевание, 150 лет правления Оттоманской империи, оккупация фашистской Германии и навязанная извне коммунистическая система. В памяти русских также оставили след оккупация их предков монголами в течение почти 250 лет, наполеоновское и германские нашествия. Очевидно, что разный исторический опыт объясняет (по крайней мере отчасти), почему американцы столь оптимистичны, а венгры пессимистичны. Эти культурные характеристики нашли отражение в их национальных гимнах.

       Уровень развития. Общества имеют тенденцию  двигаться от меньшего к большему индивидуализму по мере того, как экономика  становится более зрелой.

       Экономическая система

       Предлагаемый  и описанный далее способ анализа  связи между культурой и экономической системой по сути новый подход к тому, чтобы лучше понять различия в культурах бизнеса.

       Для постановки проблемы определим и  сопоставим экономические системы. XX в. показал только два их основных типа – рыночную (РЭ) и централизованно планируемую (ЦП). В данном вопросе я полностью согласен с Я. Корнаи1. Заметим также, что существуют и трансформируемые, или переходные, экономики (ТЭ).

       Система определяется следующими шестью ключевыми  признаками, из которых первые три  являются решающими, а остальные отражают главным образом последствия проявлений первых. По каждому признаку могут быть сопоставлены абстрактные модели ЦП и РЭ. Убежден, что с помощью данных признаков не составит труда классифицировать экономическую систему той или иной страны на данный момент. Это вовсе не значит, что все ЦП и все РЭ одинаковы. Несмотря на наличие особенностей, они имеют фундаментальные различия, и именно они, а не их вариации, определяют сущность экономических систем.

       ы дополняются множеством мелких и  средних предприятий. Затраты и цены определяются рынком. Экономическая информация обильна, как правило, точна и движется свободно во всех направлениях.

       Экономическая система и культура

       Главные причинно-следственные связи между  культурой и экономической системой в РЭ и ЦП фундаментально различны (схемы 1 и 2).

       В РЭ культура способствует образованию  экономической системы. Каждое общество существует в своей региональной и глобальной среде, которая определяет господствующие идеи века (например, выдвинутые Адамом Смитом), технологию (изобретение парового двигателя), институты (золотой стандарт), обычаи (свободная торговля). Экономическая система создается во взаимодействии внутренней культуры, институтов и политики с региональной и глобальной средой.

       Сначала формируется культура, которая затем вместе с другими факторами помогает становлению экономической системы. Мы не говорим, что все взаимодействия односторонни, а только то, что в РЭ (и других естественным образом эволюционирующих системах) основное направление взаимодействия идет от культуры к экономической системе. Обратное влияние также может быть, но в меньшей степени. Так, глобализация изменяет национальную и деловую культуру, способствуя в той или иной конвергенции, как показано на схеме 1. Но причинная связь идет в основном от культуры к экономической системе.

       Эволюция  докоммунистических систем вполне сходна с описанной для РЭ. Однако в  определенный момент в отдельных  странах экономическая система  превращается в ЦП. В отличие от РЭ, где система развивается постепенно и органично (т.е. аналогично биологическим живым организмам), ЦП всегда вводится внезапно, искусственно и сверху внутренними силами (в России и Китае) или внешними (в Центральной и Восточной Европе).

       Здесь необходимо отметить два ключевых факта, характерных для данной ситуации. Во-первых, происходит внезапное системное нарушение непрерывности с национальным прошлым. Во-вторых, возникает изоляция людей, живущих в ЦП, от внешней среды. Изоляция налагается частично самой системой, а частично внешними силами в результате, например, холодной войны.

       В этой ситуации система ЦП заставляет людей изменять обычаи, модифицировать поведение, принимать другие обычаи, нормы и ценности. В большинстве  случаев новые нормы, ценности и  убеждения оказываются отличными  от тех, которые распространяются управленческими звеньями системы. В результате может образоваться значительный разрыв между поддерживаемыми ценностями и ценностями в употреблении, а также между частными и общественными нормами, моделями поведения и ценностями. А если так, то обратим внимание на ключевой момент – система ЦП существенно модифицировала предшествующую ей культуру. Причинная связь теперь образуется по цепочке, в том числе, а, возможно, и преимущественно, от экономической системы к культуре.

       Системная трансформация

       Прежде  чем проиллюстрировать, как система  ЦП влияет на культуру, рассмотрим, что  происходит, когда она трансформируется. Ее изменение представляет еще один драматичный разрыв с прошлым  даже в тех странах (в некоторых  новых независимых государствах), где правящая элита, институты и политика существенно не меняются или не меняются быстро. Причина (наряду с другими) – распад Советского Союза, а с ним и прямого советского контроля, необходимость создания независимого государства, его переориентации и расширения политических и экономических связей.

       Во  многих случаях ТЭ стремится превратиться в РЭ. За последнее десятилетие  ряд стран с ТЭ достиг в этом значительного прогресса. С точки  зрения приведенных выше критериев  некоторые из них уже стали  рыночными. В эту группу, безусловно, входят Венгрия, Польша, Словения, Чешская Республика, Эстония, а также и Китай (!). Остальные все еще не завершили трансформацию. Но некоторые оказались на обходных путях. Таковыми являются Россия и Украина (так называемые обходные экономики). Для них характерно (преднамеренное или непреднамеренное) создание господствующих институциональных систем, не соответствующих ни ЦП, ни РЭ. Такова монополизированная и криминальная экономика России, в которой государство не способно осуществлять наиболее важные функции, такие как обеспечение безопасности граждан, правоприменение в гражданских отношениях, сбор налогов и поддержание в рабочем состоянии валютной и финансовой систем. Вопрос, будет ли “обходное” состояние временным или постоянным, остается открытым.

       Выводы  для теории и деловой практики

       Нередко отмечалось, что определенное наследие “менталитета” прослеживается также  в тех странах, которые с институциональной  точки зрения уже превратились в  РЭ. Поэтому важно понять, как  ЦП воздействует на культуру.

       До  настоящего времени фундаментальные  исследования национальных и деловых  культур преимущественно были сосредоточены  на рыночных отношениях, при этом основные общие характеристики (рассмотренные  выше “признаки”) принимались как  сами собой разумеющиеся. Именно по этой причине “универсальные” параметры культуры, отобранные исследователями, как правило, не включали те, по которым общества, являющиеся или бывшие ЦП, должны в наибольшей мере отличаться от сопоставимых общественных групп в РЭ.