Контрольная работа по «История государства и права зарубежных стран»

Кафедра общеправовых дисциплин 
 

Контрольная работа

 по  учебной дисциплине:

«История  государства и права зарубежных стран» 
 

ВАРИАНТ №10 
 
 
 
 
 

Выполнил:

Слушатель  
 
 
 
 

Москва 2011год 
 
 
 
 
 
 
 
 

      1. Разберите статьи  «Каролины» 1532 года, относящиеся к  уголовному праву. Определяется ли в «Каролине» понятие преступления? Какие виды преступлений выделяет «Каролина»? Какие в «Каролине» предусмотрены наказания? Возможно ли в соответствии с «Каролиной» применить к лицу несколько наказаний за одно и то же преступление? Какова цель наказания по «Каролине»? Возможно ли применение согласно  «Каролине» такого наказания как тюремное заключение?

   Основное  содержание «Каролины» составляют правила  уголовного судопроизводства. Она ознаменовала утверждение нового вида уголовного процесса. В период раннего феодализма в Германии применялся обвинительный (состязательный) процесс. Не было разделения процесса на гражданский и уголовный.

     «Каролина» сохраняла некоторые  черты обвинительного процесса. Потерпевший или другой истец  мог предъявить уголовный иск, а обвиняемый должен был оспорить и доказать его несостоятельность. Стороны имели право представлять документы и свидетельские показания, пользоваться услугами юристов. Если обвинение не подтверждалось, истец должен был «возместить ущерб, бесчестье и оплатить судебные издержки» (ст. 13) Однако обвиняемый находился в более ущемленном положении, а эти права сторон были связаны многими формальными ограничениями.

   Основной  формой рассмотрения уголовных дел  в «Каролине» являлся инквизиционный процесс. Обвинение от лица государства предъявлялось судьей «по долгу службы». Следствие велось по инициативе суда и ограничивалось сроками. На смену непосредственности, гласности судопроизводства пришло тайное и преимущественно письменное рассмотрение дела. Широкое применение получили средства физического воздействия на подозреваемого.

   Основными стадиями инквизиционного процесса были дознание, общее расследование  и специальное расследование.

   Задачей дознания было установление факта совершения преступления и подозреваемого в его совершении лица. Судья для этого занимался сбором предварительной тайной информации о преступлении и преступнике. При получении данные о том, что кто-либо «опорочен общей молвой или иными заслуживающими доверия доказательствами, подозрениями и уликами», суд принимал решение о заключении подозреваемого под стражу.

   Общее расследование было сведено к  краткому предварительному допросу  арестованного об обстоятельствах  дела, в целях уточнения некоторых  данных о преступлении. При этом действовал принцип «презумпции виновности» подозреваемого. То есть считалось, что человек виновен до тех пор, пока он не доказал обратного.

   Следующей стадией было специальное расследование  – подробный допрос обвиняемого  и свидетелей, сбор доказательств  для окончательного изобличения и осуждения преступника и его сообщников. Специальное расследование являлось определяющей стадией инквизиционного процесса. Оно заканчивалось вынесением приговора. Это расследование основывалось на теории формальных доказательств, которые были подробно и однозначно регламентированы законом. Для каждого преступления перечислялись виды «полных и доброкачественных доказательств, улик и подозрений». Однако, по общему правилу, все доказательства, улики и подозрения не могли повлечь за собой окончательного осуждения. Приговор мог быть вынесено только на основании собственного признания или свидетельства обвиняемого (ст. 22). Такое признание далеко не всегда могло быть получено добровольно. Основной упор инквизиционный процесс делал на допрос под пыткой. Таким образом, отыскание поводов для применения пытки фактически становилось целью всего сбора доказательств.

   Применение  пытки, продолжительность и суровость  которой предоставлялись «усмотрению  благонамеренного и разумного судьи», формально было связано с рядом условий. Так, пытка не могла применяться, пока не будут найдены достаточные доказательства и «подозрения» в совершении тем или иным лицом преступления.

   Показания двух «добрых» свидетелей являлись достаточными доказательствами для допроса под пыткой. Показания только одного свидетеля считались полудоказательством и «подозрением». Применение пытки могли повлечь только несколько «подозрений» по усмотрению судьи. Среди «подозрений» указывались также «легкомыслие и дурная слава» человека, его способность совершить преступление (ст.25).

   Признание под пыткой считалось действительным при соблюдении определенных условий. Таким являлось признание, полученное и записанное после окончания пытки, а не во время ее, повторенное не менее чем через день вне камеры пыток и соответствующее другим данным по делу. «Каролина» предписывала соблюдение всех условий допроса под пыткой, провозглашая, что за неправомерный допрос судьи должны нести наказание и возмещать ущерб.

   Все эти ограничения, однако, не были существенными. Пытку предписывалось применять сразу же при установлении факта преступления, караемого смертной казнью. Более того, для допроса под пыткой даже самого слабого подозрения в измене было достаточно (ст.42). Если обвиняемый после первого признания отрицал сказанное или оно не подтверждалось другими сведениями, судья мог возобновить допрос под пыткой. «Неправомерность» применения пытки судьей была, в результате, практически недоказуема.

   Если  обвинение не подтверждалось, судья  и истец не подвергались взысканию за применение пытки, ибо «надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении» (ст.61).

   Подробно  перечисляя условия применения пытки, «Каролина» не регламентировала порядок и приемы самой пытки. Она предписывала только, что допрос под пыткой должен производиться в присутствии судьи, двух судебных заседателей и судебного писца.

      Известно, что в Германии XVI века применялось  более полусотни видов пытки, указания о конкретных приемах которой содержались в трактатах законоведов.

      Со  второй половины XVIII века применение пытки  в судах было ограничено. От пытки  были освобождены больные, инвалиды, старики и малолетние, а также лица высших сословий, если совершенные ими преступления не носили наиболее тяжкого характера.

      Процесс завершался судебным заседанием, не являющимся его самостоятельной стадией. Окончательный  приговор определялся уже в ходе следствия, поскольку суд сам производил расследование, собирал и обвинительные, и оправдательные доказательства. Судья и судебные заседатели назначали «судный день», перед которым рассматривали протоколы следствия и составляли по определенной форме приговор. «Судный день», таким образом, сводился в основном к оглашению приговора и привидению его в исполнение. Оглашение приговора происходило в публично-устрашающей обстановке, сопровождалось колокольным звоном и тому подобное.

      Приговоры подразделялись на обвинительные, с  оставлением в подозрении и оправдательные.

        «Каролина» не содержала четкой системы и последовательного разграничения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Уголовное право в ней стоит по объему на втором месте. Ему посвящено более ста статей. В отличие от более поздних кодексов «Каролина» не имеет систематического деления на части или главы, но некоторые группы статей были объединены по сходству содержания особыми подзаголовками.

   «Каролина»  лишь перечисляла составы преступления, располагая в более или менее  однородные группы, но не классифицировала их. Она предусматривает довольно многочисленный круг преступлений:

   -         государственные (измена, мятеж, нарушение земского мира, бунт против властей);

   -         против личности (убийство, отравление, клевета, самоубийство преступника);

   -         против собственности (поджог, грабеж, воровство, присвоение);

   -         против религии (богохульство, колдовство, кощунство, нарушение клятвы, подделка монет, документов, мер и весов, объектов торговли);

   -         против нравственности (кровосмешение, изнасилование, прелюбодеяние, двоебрачие, нарушение супружеской верности, сводничество, похищение женщин и девушек).

   В Каролине получили более или менее  точное определение не только отдельные  преступления, но и некоторые общие  понятия уголовного права: умысел и  неосторожность, обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность, покушение, соучастие. Однако эти понятия не всегда были достаточно четко сформулированы и излагались применительно к отдельным видам преступлений и наказаний.

   Ответственность за совершение преступления наступала, как правило, при наличии вины – умысла или неосторожности. Феодальное уголовное право Германии, в то же время, нередко устанавливало ответственность и без вины, за вину другого лица («объективное вменение»). Кроме того, применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой осуждение невиновного человека.

   Обстоятельства, исключающие наказания, были подробно изложены в «Каролине» на примере  убийства. Так, ответственность за убийство не наступала в случае необходимой обороны, при «защите жизни, тела и имущества третьего лица», задержании преступника по долгу службы и в некоторых других случаях. Убийство в состоянии необходимой обороны считалось правомерным, если был убит нападавший со смертельным оружием и если подвергшийся нападению не мог уклониться от него. Необходимой обороной не признавались убийство при отражении законного нападения (для задержания преступника) или после прекращения нападения, в ходе преследования нападавшего. «Каролина» предписывала проводить тщательное разбирательство каждого конкретного случая необходимой обороны, поскольку правомерность ее должен был доказывать сам убийца, а неправомерность влекла за собой наказание.

   К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным  «Каролиной», относились отсутствие умысла (неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность), совершение преступления в запальчивости и гневе. Смягчающими обстоятельствами при краже считались малолетний возраст преступника (до 14 лет) и «прямая голодная нужда».

   Отягчающие  вину обстоятельства были гораздо более многочисленными: публичный, дерзкий, злонамеренный и кощунственный характер преступления, рецидив, крупные размеры ущерба, «дурная слава» преступника, совершение преступления группой лиц, против собственного господина и тому подобное.

   В судебнике различаются отдельные  стадии совершения преступления. Покушение  на преступление рассматривается как  умышленное деяние, неудавшееся вопреки  воле преступника. Покушение наказывалось обычно так же, как оконченное преступление. При рассмотрении соучастия чаще всего упоминается пособничество. Законоведы того времени различали три вида пособничества:

   -         помощь до совершения преступления;

   -         на месте преступления (совиновничество);

   -         после его совершения.

   От  «корыстного сообщничества», в последнем случае, отличалось «укрывательство из сострадания», влекущее более мягкое наказание.

   Вся система наказаний определялась основной целью карательной политики — устрашением. Это в значительной мере являлось реакцией на события Крестьянской войны 1524 - 1525 годов. Карательные меры отличались жестокостью. Основными видами наказания были:

   -         смертная казнь (колесование, четвертование, закапывание живым в землю, утопление, сожжение и прочее);

   -          членовредительские наказания (урезание языка, ушей вырывание языка, отсечение руки и тому подобное);

   -         телесные наказания (сечение розгами);

   -         позорящие наказания (лишение прав, выставление у позорного столба в железном ошейнике, клеймение);

   -         изгнание;

   -         тюремное заключение;

   -         возмещение вреда и штраф.

   Смертная  казнь была прямо предписана или  могла быть применена за большое  количество преступлений, причем виды казни были квалифицированы: колесование, четвертование, утопление, сожжение, повешение, закапывание живым в землю — для женщин.