Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Июня 2015 в 16:15, контрольная работа
Что такое талион? Какова его роль в регламентации жизни древних людей?
Принцип талиона обозначает наказание подобным за подобное. В наиболее развернутом виде он содержится в Книге Исхода (21:13-37), и его ключевая формула такова: «душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб» (Исх. 21:24-26). Такой уровень общественного правосознания представляет почти самую раннюю степень развития юриспруденции, и уже в Законах Хаммурапи (XVIII век до н.э.) намечается отход от этого принципа.
Федеральное государственное автономное
образовательное учреждение
высшего профессионального
образования
«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра истории государства и права
По дисциплине: История государства и права зарубежных стран
Преподаватель
Студент
номер группы, зачетной книжки подпись, дата инициалы, фамилия
Красноярск 2013
Принцип талиона обозначает наказание подобным за подобное. В наиболее развернутом виде он содержится в Книге Исхода (21:13-37), и его ключевая формула такова: «душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб» (Исх. 21:24-26). Такой уровень общественного правосознания представляет почти самую раннюю степень развития юриспруденции, и уже в Законах Хаммурапи (XVIII век до н.э.) намечается отход от этого принципа.
Применение талиона исключало установление субъективной стороны деяния, в данном случае значение имели лишь наступившие последствия.
Широко распространено представление о талионе как о «пережитке кровной мести». В действительности же кровная месть исходит из принципа коллективной вины и коллективной ответственности, унаследованного от первобытнообщинного строя. И талион, на наш взгляд, выглядит скорее как прогрессивное явление, нежели как пережиток. Поскольку основой талиона являлась не столько потребность стимулирования мести, сколько необходимость ее сдерживания. Талион как бы ставил предел вражде, требуя строго, по возможности буквально, соразмерять возмездие с полученным ущербом.
По сути, талион является грубым выражением справедливости, доступным и понятным уже первобытному человеку. Отметил также, что талион вошел в историю, как исторически первая форма легитимного насилия.
Список использованной литературы:
Законы Хаммурапи чрезвычайно отрицательно относились к сделкам, не оформленным должным документом и не подтвержденным свидетелями. При рассмотрении многих исков было обязательным наличие свидетелей (в делах, касающихся уплаты и получения денег - § 96, § 106) либо документа с печатью, подтверждающего совершение определенных операций и сделок (при передаче каких-либо ценностей ради продажи - § 104, § 105; при передаче скота пастуху - §264). В некоторых случаях требовалось наличие и свидетелей, и документа с печатью (при сдаче на хранение денег либо имущества - § 122-124). По всему видно, что именно свидетели и письменные документы использовались в качестве доказательств по делам об имущественных правонарушениях.
Однако какой же вид доказательств считался наиболее убедительным? По нашему мнению, такими доказательствами являлись показания свидетелей. Анализ статей Законов Хаммурапи позволяет сделать вывод о том, что именно свидетельскими показаниями собственник наиболее часто доказывал принадлежность той или иной вещи, а также факт совершения с ней сделок.
Приведем для примера текст § 9 очень ярко иллюстрирующий значимость свидетельских показаний для разрешения имущественного спора: «Если человек, у которого нечто пропало, обнаружил свою пропавшую вещь в руках другого человека, и тот, в чьих руках была обнаружена пропавшая вещь, сказал: «Продавец мне ее продал, при свидетелях», а хозяин пропавшей вещи сказал: «Я приведу свидетелей, знающих мою пропавшую вещь», затем покупатель привел продавца, который продал ему эту вещь, и свидетелей, при которых он ее купил, и хозяин пропавшей вещи привел свидетелей, знающих его пропавшую вещь, то судьи должны рассмотреть их дело, а свидетели, перед которыми покупка была совершена, и свидетели, знающие пропавшую вещь, должны рассказать перед богом то, что они знают, и тогда продавец - вор, он должен быть убит». Более того, зачастую, если истец не мог представить суду свидетелей, то его претензии судом не принимались или оборачивались против него самого: «Если хозяин пропавшей вещи не привел свидетелей, знающих его пропавшую вещь, то он - лжец, он возвел напраслину и должен быть убит» (§ 11).
Хищение имущества по Законам Хаммурапи наказывалось штрафом или смертной казнью. «Если человек украл либо вола, либо овцу, либо осла, либо свинью, либо же лодку, то, если это принадлежит богу или дворцу, он должен заплатить в тридцатикратном размере, а если это принадлежит мушкенуму, он должен возместить в десятикратном размере. Если вор не имеет чем платить, он должен быть убит» (§ 8). Однако оговорка, предоставляющая преступнику право откупиться от наказания многократным штрафом довольно сомнительна: трудно представить себе, чтобы человек стал красть некий предмет, располагая в то же время средствами на 10-30-кратную покупку такого же предмета. Таким образом, своих средств на выплату штрафа реальный вор, скорее всего, не имел, и потому должен был быть казнен. Именно лишение жизни по нашему мнению выступало основным видом наказания за хищение имущества. Об этом свидетельствует также и ряд других статей: § 9, § 22, § 25 и проч.
Список использованной литературы:
Под юридической техникой в литературе понимается совокупность определенных приемов, правил, методов, применяемых как при разработке содержания и структуры правовых актов, так и при их претворении в жизнь1.
На мой взгляд самой главной и отличительной чертой юридической техники древности является казуальность принимаемых законодательных актов. Законодатель того времени стремился предусмотреть все возможные жизненные ситуации, вместо того, чтобы формулировать общие, абстрактные нормы права. В изученных мною древнейших памятниках права я практически не нашла общих норм, что по всей видимости затрудняло процесс применения таких законов.
Еще одной особенностью, по моему мнению, следует считать отсутствие разграничения институтов права. Древние законодатели еще только начинали осознавать и постепенно отделять нормы гражданского права от норм уголовного, что, безусловно, сказалось на форме, структуре древних законов.
Сложно говорить о том, какое впечатление оставляет юридическая техника древних законодателей. Мы все понимаем, что развитие права следует за развитием самого общества, а потому судить о развитости или отсталости юридической техники (которая призвана придать праву качества системности и структурированности), следует исходя из ситуации того времени, а не ориентируясь на день сегодняшний. На тот момент, о котором идет речь техника права находилась на самой первой ступеньке своего развития.
Список использованной литературы:
а) в сфере гражданского права (в том числе долгового, семейного); б) в сфере уголовного права? (См. Законы Ману и другие древнейшие источники).
Для Индии характерно деление общества на варны (в буквальном переводе «варна» означает «цвет» и «качество»). Варны – это четыре сословия: брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры. Варна брахманов занимала самое высокое положение в обществе, шудры – самое низкое.
Дхармашастры закрепляют четкие религиозно-правовые границы между брахманами, кшатриями, вайшиями и шудрами, основанные на многочисленных религиозно-ритуальных ограничениях, запретах, предписаниях. Приведем несколько цитат из Законов Ману, свидетельствующих об этом.
Члены каждой варны должны были строго соблюдать установленные только для этой конкретной варны правила поведения – дхарму. «Для сохранения … вселенной пресветлый, для рожденных от уст (брахманы), рук (кшатрии), бедер (вайшьи) и ступней (шудры) установил особые занятия» (ст. 87,гл. I). «Обучение, изучение [Веды], жертвоприношение для себя и жертвоприношение для других, раздачу и получение [милостыни] он установил для брахманов» (ст. 88, гл. I). «Охрану подданных, раздачу [милостыни], жертвоприношение, изучение [Веды] и не приверженность к мирским утехам он указал для кшатрия» (ст. 89, гл. I). «Пастьбу скота и также раздачу [милостыни], жертвоприношение, изучение [Веды], торговлю, ростовщичество и земледелие - для вайшия» (ст. 90, гл. I). «Но только одно занятие Владыка указал для шудры - служение этим варнам со смирением» (ст. 91, гл. I).
Брахман мог потребовать от членов других Варн все, чего он желал. Все были обязаны содействовать брахману; его личность была неприкосновенна, «ведь брахман, рождаясь для охранения сокровищницы дхармы, занимает высшее место на земле как владыка всех существ» (ст. 99, гл. I). «Все, что существует в мире, это собственность брахмана; вследствие превосходства рождения именно брахман имеет право на все это» (ст. 100, гл. I).
Запрещался переход из одной варны в другую. Ограничивалась возможность смешанных браков: (ст. 13 гл. III). «Для шудры предписана жена шудрянка, для вайшия - [шудрянка] и своей [варны], для кшатрия - те [обе] и своей [варны], для брахмана - те [три], а также своей [варны]» (ст. 13, гл. III). При этом «ни в одном сказании не упоминается жена-шудрянка у брахмана или кшатрия, даже находящегося в крайних обстоятельствах» (ст. 14, гл. III).
За преступления против чести и достоинства высших Варн полагалось более суровое наказание: «Кшатрий, обругав брахмана, подлежит штрафу в сотню (пан); вайшия – в две с половиной (сотни пан), но шудра подлежит телесному наказанию» (ст. 267, гл. VIII).
«Убийство брахмана, пьянство, кража, прелюбодеяние с женой гуру и даже сообщество с такими [преступниками] объявили великими грехами» (ст. 55, гл. XI).
Убийство человека считалось религиозным преступлением, за это полагалась эпитафия. Но за убийство брахмана назначалась смертная казнь. К брахманам смертная казнь не применялась: «Для брахмана полагается обритие (головы вместо) смертной казни: для других же варн смертная казнь может применяться» (ст. 379, гл. VIII).
Различна сила и значимость слова (признания, клятвы) у представителей различных варн: «Надо заставить клясться брахмана (своей) правдивостью, кшартия – колесницами и оружием, вайшия – коровами, зерном и золотом, шудру – всеми тяжкими преступлениями» (ст. 113, гл. VIII).
Список использованной литературы:
В VI в. до н.э. в Афинах демос (народ) стал требовать от властей улучшения своего материального положения (наделения землей, отмены долгового рабства, введения свободы завещания и др.). Чтобы ликвидировать очаг социальной борьбы между демосом и эвпатридами коллегия архонтов в 594г. до н.э. поручает Солону провести реформы.
Свою реформу Солон начал с отмены части залоговой кабалы и введения запрета на самозаклад должника. Отныне все долговые (залоговые) камни, лежавшие на участках, убирались, а проданные в рабство должники подлежали выкупу за счет государства. Закон также не разрешал в дальнейшем обращать в рабство крестьянина или членов его семьи за долги. Долговое рабство было отменено. Многим крестьянам были возвращены их участки земли, отнятые эвпатридами, однако Солон не решился увеличить эти наделы за счет земель крупных землевладельцев. И в этом, по мнению правоведов, проявилась его политика компромисса. Положение крестьян улучшилось, но они не были избавлены от дальнейшей нищеты. Солон лишь на время притупил социальную напряженность в обществе2.
Законы Солона установили новое государственное устройство в Афинах. Теперь все свободные граждане государства делились по имущественному цензу на 4 разряда: получавшие со своей земли не менее 500 медимнов зерна, масла или вина вошли в первый разряд; не менее 300 – во второй; не менее 200 – в третий; менее 200 – в четвертый. Замещение должностей военачальников и архонтов должно было производиться только лицами первого разряда. Из представителей второго разряда формировалось конное войско, из остальных – пешее. Следует отметить, что все руководящие должности в Афинах в тот период были безвозмездными и, следовательно, они занимались людьми богатыми. Так в Афинах стало править не родство, а богатство.
Информация о работе Контрольная работа по "История государства и права зарубежных стран"