Контрольная работа по "Истории отечественного государства и права"

     К белому духовенству принадлежали церковники: священники, диаконы, дьяки, панамари, причетники. Количество белого духовенства было очень большим. По некоторым источникам, в Киеве в начале XI века было более 400 церквей.

     Влияние христианства на Руси было достаточно сильным, и это еще раз дает основание полагать, что его корни здесь проникали значительно глубже времен Владимира.

     Об  интересе к духовным вопросам в Киевской Руси свидетельствует «Поучение  детям» Владимира Мономаха. Он советует регулярно посещать церковь, молиться днем, ночью, в дороге повторять молитвы.

     Среднюю группу свободных людей давали города. Жители городов юридически были свободны, даже равноправны с боярами, но фактически они зависели от феодальной верхушки.

     Низшую  группу свободного населения представляли крестьяне — смерды. Они владели землей и скотом. Смерды составляли подавляющую часть населения Киевской Руси, платили установленные налоги и отбывали воинскую повинность с личным оружием и лошадьми. Смерд мог передавать по наследству свое имущество сыновьям. Русская Правда охраняла, личность и хозяйство смерда, как свободного, но наказание за преступление против смерда было меньшим, чем за преступление против бояр. В XII-XIII веках по всей Руси увеличивается боярское землевладение и в связи с этим уменьшается число независимых смердов. Растет количество смердов, которые работают на боярской земле, оставаясь при этом свободными.

     В Киевской Руси существовала довольно многочисленная группа полусвободных людей — закупов. Так называли смердов, которые по разным причинам временно утрачивали хозяйственную самостоятельность, но при определенных условиях имели возможность обрести ее снова. Такой смерд брал в долг «купу», в которую могли входить деньги, зерно, скот, и до того времени, пока он не возвратит эту «купу», оставался закупом. Закуп мог иметь собственное хозяйство, двор, имущество, а мог жить на земле того, кто давал ему «купу», и работать на этой земле. Закуп отвечал сам за свои поступки, за преступление против него виновный отвечал, как за преступление против свободного. За несправедливое наказание, возложенное кредитором на закупа, последний мог жаловаться в суд, и тогда кредитор нес ответственность. Попытка продажи закупа в холопы освобождала его от долга, а кредитор платил за это высокий штраф. В случае воровства, осуществленного закупом или его побега от кредитора без уплаты долга, он превращался в холопа.

     Зависимые (невольные) люди назывались холопами. Сначала этим термином называли лиц мужского пола (хлопец — холопец — холоп), а со временем всех невольных людей.

     Основными источниками холопства были:

     • плен на войне;

     • брак с невольным;

     • рождение от холопов;

     • продажа при свидетелях;

     • злостное банкротство;

     • побег или воровство, осуществленные закупом.

     Закон предусматривал условия, при которых  холоп мог стать свободным: если он выкупился на волю, если хозяин освободил его. Женщина-холопка, если хозяин ее изнасилует, после его смерти получала волю с ее детьми. Холоп фактически не имел никаких прав. За ущерб, нанесенный холопу, возмещение получал хозяин. Однако он нес и ответственность за преступление, совершенное холопом. Холоп не мог иметь своей собственности, он сам был собственностью хозяина. С распространением христианства положение холопов улучшилось. Церковь призывала к смягчению в отношениях с холопами, советовала отпускать их на волю к «воспоминанию души». Такие холопы переходили в категорию изгоев.

     К изгоям относились люди, которые в  силу различных причин выбыли из той социальной группы, к которой принадлежали ранее, но не вступили в другую. Все эти люди переходили под защиту церкви. Основная масса изгоев в Киевской Руси происходила из холопов, которые получали свободу.

1.3. Органы государственной власти и управления Киевской Руси

     Киевская  Русь сложилась в форме раннефеодальной  монархии. На вершине государственной  власти стоял Великий князь. К органам власти относились также боярский совет (совет при князе), вече.

     Князем мог быть только член семьи Владимира Великого. За все время существования Киевской Руси был только один случай, когда в Галиче на княжеский престол сел не член этого рода, а боярин Владислав Кормильчич. В понимании населения того времени Русью правил весь род князей, и каждый член этого рода имел право на власть. Это единство княжеского рода способствовало идее единства, соборности Русской земли. Киевская Русь не имела четко определенного престолонаследственного права. Сначала Великий князь правил с помощью сыновей, которые полностью подчинялись ему. После Ярослава устанавливается право всех сыновей князя на наследование в Русской земле, но в течение двух столетий ведется борьба двух подходов к наследованию: по очередности всех братьев (от старшего к младшему), а потом по очередности сыновей старшего брата или только по линии старших сыновей.

     Компетенция и власть князя были неограниченными и зависели от его авторитета и реальной силы, на которую он опирался. Прежде всего, князь был военачальником, ему принадлежала инициатива военных походов и их организация. Князь возглавлял администрацию и суд. Он должен был «володеть и судить». Он имел право принимать новые законы, изменять старые. Князь собирал налоги с населения, судебные сборы и уголовные штрафы. Князь Киевский имел влияние на церковные дела.

     Боярский  совет, а сначала — совет дружины  князя, был неотъемлемой частью механизма власти. Советоваться с дружиной, а позднее — с боярами, было моральной обязанностью князя. В своем «Поучении...» Мономах указывает на совещания с боярами как на постоянные, ежедневные. Несмотря на это, боярские советы не стали государственным органом, с четко определенным составом, компетенцией, функциями.

     Вече  представляло собой орган власти, который сохранился с времен родоплеменного строя. С ростом власти князя вече утрачивает свое значение и только тогда, когда власть киевских князей приходит в упадок, снова возрастает. В Киеве первое известие о вече предоставляет летопись 1024 года: победитель Ярослава, Мстислав, не занял киевский престол, поскольку киевляне в лице вече не пожелали этого.

     Вече  имело право избирать князя или  отказывать ему в княжении. Избранный населением князь должен был заключить с вече договор — «ряд». Содержание таких «рядов» до нас не дошло. Скорее всего, в этом договоре указывались обязанности князя перед населением.

     Вече  в Киевской Руси не приняло такие  формы, как в Новгороде или  Пскове. Оно не имело определенной компетенции, порядка созыва. Иногда вече созывал князь, чаще оно собиралось без его воли. Неясно, как проходили вечевые собрания, кто на них председательствовал. На вече голосов не подсчитывали, побеждала та идея, которую поддерживало явное большинство. Участие в вече принимали главы семей свободных людей. Следовательно, можно сделать вывод, что ни боярский совет, ни вече в Киевской Руси не обрели парламентской формы и не превратились в постоянные государственные органы.

     Органы  управления. Четко определенных органов управления в Киевской Руси не было. Длительное время существовала десятинная система (тысяцкие, сотские, десятники), которая сохранилась от военной демократии и выполняла административные, финансовые и иные функции. Со временем ее вытесняет дворцово-вотчинная система управления, т.е. такая система управления, при которой княжеские слуги со временем превратились в государственных должностных лиц, осуществлявших различные функции управления государством.

     В XII веке к наиболее важным должностным лицам относились:

     • дворский — ведал всем княжеским хозяйством;

     • воевода — командующий всеми вооруженными силами княжества;

     • тиун конюший — отвечал за княжеские конюшни;

     • стольник — ведал организацией снабжения княжеского двора продовольствием.

     Более мелкими должностными лицами были тиуны и старосты.

     Разделение  княжеств на административные единицы не было четким. Летописи упоминают о волости, погосте. Местное управление в городах и волостях князья осуществляли через посадников и волостелей, которые являлись представителями князя. С середины XII века вместо посадников была введена должность наместников.

     В подчинении у посадников и волостелей были должностные лица:

     • тиуны,

     • мытники (взимали торговую пошлину — «мыть»),

     • вирники (взимали виру — штраф за убийство),

     • данщики (сборщики дани),

     • пятенщики (взимали пошлину за продажу лошадей — «пятно»)и др.

     Должностные лица местной администрации не получали жалования от Великого князя, а содержались за счет поборов с населения. Такая система получила название системы кормлений. Органом местного крестьянского самоуправления была вервь — сельская территориальная община.

     Власть  князя и его администрации  распространялась на города и население земель, которые не были собственностью бояр. Боярские вотчины постепенно приобретают иммунитет и освобождаются от княжеской юрисдикции. Население этих вотчин становится полностью подвластным боярам-собственникам.

 

2. Первая Конституция РСФСР

2.1. Разработка и принятие  конституции РСФСР  1918 г.

     Итоги преобразований первого периода  истории Советского государства были зафиксированы а Основном Законе РСФСР, принятом в июле 1918 г. Первая Советская Конституция обобщила хотя и весьма небольшой опыт государственного строительства. В ней был использован нормативный материал, накопившийся с октября 1917 г.

     Среди первых актов Советской власти, имевших  конституционное значение, особое место занимает ленинская «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа», принятая III Всероссийским съездом Советов. Декларация решила основные конституционные вопросы. Она законодательно закрепила основы нового общественного строя: национализацию земли, переход к национализации промышленности, обращение всех банков в собственность государства, всеобщую обязанность трудиться, поставила задачу уничтожения эксплуатации человека человеком.

     В Декларации были зафиксированы основы государственного строя «Россия  объявляется Республикой Советов  рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам»¹. Декларация закрепляла также лишение эксплуататоров политической власти: «III Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов полагает, что теперь, в момент решительной борьбы народа с его эксплуататорами, эксплуататорам не может быть места ни в одном из органов власти».

     По-новому решая вопрос о форме государственного единства Советской России, Декларация провозгласила, что советская Российская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как федерация советских национальных республик, однако не устанавливала при этом конкретных форм федерации. «...Стремясь создать действительно свободный и добровольный, а следовательно, тем более полный и прочный союз трудящихся классов всех наций России, III съезд Советов ограничивается установлением коренных начал федерации советских республик России, предоставляя рабочим и крестьянам каждой нации принять самостоятельное решение на своем собственном полномочном советском съезде: желают ли они и на каких основаниях участвовать в федеральном правительстве и в остальных федеральных советских учреждениях»².

     В Декларации отмечались также основные принципы советской внешней политики: борьба за мир, против колониального угнетения, за осуществление права наций на самоопределение в международном масштабе.

     Таким образом Декларация в течение  какого-то времени могла выполнять функции Конституции. Она была как бы малой, краткой, временной Конституцией Советского государства. Ставить вопрос о развернутом Основном законе в условиях января 1918 г. было преждевременно: революция победила еще не на всей территории страны, государственный механизм находился в стадии строительства, вопрос о форме государственного единства был решен только в принципе, правовая система находилась в процессе становления, сохранялось состояние войны с Германией, перемирие было весьма шатким.

     Тем не менее, на III Всероссийском съезде Советов проблема подготовки Конституции была обозначена. При принятии резолюции «О федеральных учреждениях Российский Республики» левые эсеры внесли предложение дополнить этот проект закона пунктом, обязывавшим ВЦИК разработать к следующему съезду Советов основные положения Конституции. Съезд принял резолюцию с этим дополнением, однако никакой практической работы для его реализации проведено не было. Только весной 1918г., когда обстановка в стране существенно изменилась, появилась возможность и стала более острой необходимость создания полного Основного закона Российской Советской республики.