МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
ИНСТИТУТ
КАЛУЖСКИЙ ФИЛИАЛ
Контрольная работа
По истории отечественного
государства и права
Вариант № 22
Выполнил:
студент заочного отделения
юридического факультета
по направлению подготовки
030900.62 – Юриспруденция
квалификация (степень) «бакалавр»
Калуга 2015
Содержание:
1.Блок 1.Задача №6 ____________________________________________3
стр.
2. Блок 4. Задача № 7__________________________________________4-5
стр.
3. Блок 5.Задача №7 ____________________________________________6
стр.
4. Блок 7.Задача № 8____________________________________________7
стр.
5. Блок 7.Задача № 5____________________________________________8
стр.
6.Список литературы___________________________________________9
стр.
Блок
1. Русская Правда
Задача 6:
Ивашка, холоп боярина, ночью
украл коня у купца, торговавшего разной
всячиной. Конь сломал ногу, упав в канаву,
порвалась и уздечка. Конокрад Ивашка
был пойман. Варианты решения этой ситуации
по Русской Правде?
Решение: Согласно ст. 29 Русской Правды
« А иже крадеть любо конь, любо волы, или
клеть, да аще боудеть единъкралъ, то гривноу
и тридесятъ резанъплатитиемоу; или ихъ
будеть 18, то по три гривне и по 30 резанъплатитимоужеви.»Т.е
если кто-то украдет коня или вола,
или обкрадет клеть, если он был один, то
он платит гривну и 30 резан; если же их
было и 10, то каждый из них платит по 3 гривны
и по 30 резан.Так же согласно ст. 13 Русской
Правды « Аще познаеть кто, не емлеть
его, то не рциемоу: мое, нърциемоутако:
поиди на сводъ, где есивзялъ; или не поидеть,
то пороучника за пять днии.»Т.е если
кто опознает у кого-либо (свою пропавшую
вещь), то ее не берет, не говори ему — это
мое, но скажи ему так: пойди на свод, где
ты ее взял. Если тот не пойдет, то пусть
(представит) поручителя в течение 5 дней.
Ст 17. Повествует, что « А иже изломить
копье, любо щитъ, любо портъ, а начнетьхотети
его деръжатиоу себе, то приати скота оу
него; а иже есть изломилъ, аще ли начнетьприметати,
то скотомъемоузаплатити, колькодалъбоудеть
на немъ.»Т.е если кто сломает копье, щит
или испортит одежду, и испортивший захочет
удержать у себя, то взять с него деньгами;
а если тот, кто испортил, начнет настаивать
(на возвращении испорченной вещи), платить
деньгами, сколько стоит вещь. Таким образом,
Ивашка, холоп боярина, один украл коня
у купца и в соответствии со ст. 29 он должен
уплатить гривну и 30 резан, и уплатить
стоимость уздечки (испорченной вещи).
Блок
4. Соборное уложение 1649 г
Задача 7:
Степан Федоров подал челобитную
на дьяка, обвинив его в том, что тот за посул выдал неправильное судебное решение против Степана, и с ней дошел до государя. По рассмотрению дела оказалось, что решение дьяка на самом
деле явно не имеет основания, но факт
взятки доказать не удалось. Каковы возможные последствия
в данной ситуации?
Решение:
Согласно ст. 9 Соборного уложения
от 2января 1649 года«А будет такое дело
челобитъчик на судью затеет напрасно,
и объвинен он по делу, а не попосулом,
и того челобитчика за ложное его челобитье
самого по тому же бити
кнутом нещадно. Да на нем же тому,
кого он поклеплет, доправити бесчестие
втрое, да его же посадити в тюрму до государева
указу.» Ст. 12 повествует «А которой дияк норовя
кому по посулом, или по дружбе, или кому
мстя недружбу, велит судное дело подьячему
написати не так, как в суде было, и как
в прежней записке за исцовою и за ответчиковою
рукою написано, и по тому диячьему приказу
подьячей то судное дело напишет неделом,
а сыщется про то допряма, и дияку за то
учинити торговая казнь, бити кнутом, и
во дьяцех не быти, а подьячего казнити,
отсечи рука, а дело велеть написати, как
истец и ответчик в суде говорили, и вершити
то дело по суду, до чего доведется.»В соотвествии
со ст. 17 «А будет челобитчики сами за делом
ходити не учнут, а на дьяков и на подьячих
волокитою учнутбити челом ложно, и сыщетца
про то допряма, что они о том били челом
ложно, и дьяком и подьячим того в вину
не ставить, а тем челобитчиком за их ложное
челобитье чинить таковое же наказанье,
что указано дьяком и подьячим.»
Таким образом, если
дьяк по посулу фальсифицировал дело,
то он ему назначается торговая казнь,
битье кнутом, и в дьяках ему в дальнейшим
не быть. А дело возвращается на новое
рассмотрение, с учётом всех обстоятельств.
Но в том случае, если Степан Федоров (челобитчик)
ложно обвинил дьяка посуле, то тому
челобитчику за его ложное обвинение
назначается такое же наказание, что и
было указано дьяку и подьячим.
Блок
5. Воинский артикул 1715 г
Задача 7:
Солдат Семеновского полка
был пойман на воровстве курицы стоимостью
3 руб. 5 алтын. На следствии выяснилось,
что он был уличен в подобном деянии 4 раза.
Мнения судей разделились. Одни настаивали
на смертной казни, а другие — на телесном
наказании. Какое решение может вынести
суд?
Решение:
Артикул 189. «Ежели кто в воровстве
пойман будет, а число краденого более
двадцати рублев не превозыдет, то
надлежит вора в первые шестью
сквозь полк прогнать шпицрутен, вдругоредь
двенадцатью, а втретие, отрезав нос и
уши, сослать на каторгу, а украденное
всегда от него отобрать.»
Артикул 191.«Ежели кто украдет
ценою более двадцати рублев, в
четвертые, ежели во время нужды водяной
или пожарной или из артиллерии, магазейну,
амуниции или цейхгауза его величества,
или от своего собственного господина,
или от товарыща своего, или на месте,
где он караул имел, оный хотя много или
мало украл, имеет быть повешен.»
Таки образом,
солдат Семеновского полка украл курицу
стоимостью 3 руб. 5 алтын, том числе,
если это было совершено 4 раза( по совокупности
стоимости краденного),т.е число краденного
не превышает 20 рублей, то надлежит вора,
если в первые шестью сквозь полк прогнать
шпицрутен, вдругоредь двенадцатью, а
втретие, отрезав нос и уши, сослать на
каторгу, а украденное всегда от него отобрать.»А
если украл в четвертый раз, то наказание,
согласно артикулу 191,повешение.
Блок
7.Уголовное уложение 1903 г
Задача 8:
При раскрытии шпионской
сети британской разведки в России было
установлено, что денщик одного из чиновников
МИДа за соответствующую плату давал возможность
финскому коммерсанту Маори Укконену
ознакомиться со сметами военного министерства
на поставки некоторых видов военного
снаряжения из-за границы. Денщик воспользовался
тем, что означенный чиновник часто работал
дома с этими документами, оставлял их
в свое отсутствие в незапертом кабинете.
Маори Укконен был изобличен как агент
британской разведки. Призванный к ответу
денщик в свое оправдание указывал на
то, что финский коммерсант объяснял свой
интерес к документам желанием получить
выгодный государственный заказ для своей
фирмы. О степени секретности этих документов
денщик не имел понятия, будучи неграмотным.
Что касается Укконена, то он не успел
отправить полученную информацию за границу.
Как могут быть квалифицированы действия
денщика, чиновника МИДа и финского коммерсанта
по Уголовному уложению 1903 г.? Какие наказания
их ожидают?
Решение:
Блок
7.Уголовное уложение 1903 г
Задача 5:
Поэт Рубашкин попытался опубликовать
под своим именем чужие стихи, но обман
был раскрыт и замысел не удался. Какие
последствия для Рубашкина должны повлечь
эти события по Уголовному уложению 1903
г. ?
Решение:
Список литературы
Воинский Артикул 1715 г.: Текст и комментарий // Российское законодательство X-XX вв. М., 1985. Т. 4.
Именной высочайший указ Правительствующему сенату о временных правилах об обществах и союзах // Российское законодательство X-XX вв. / Отв. Ред. О. И. Чистяков. М., 1994. Т. 9. С. 200-217.
Попов А.Н. Убийства при отягчающих
обстоятельствах. – СПб., 2003. С.28.
Русская правда: Текст и комментарий
// Российское законодательство X-XX вв.
М., 1985. Т. 1.
Соборное Уложение 1649 г.: Текст и комментарий // Российское законодательство X-XX вв. М., 1985. Т. 3.
Уголовное Уложение 1903 г. // Российское законодательство X-XX вв. М., 1985. Т. 9.