Контрольная работа по "История отечественного государства и права"

Кафедра истории  государства и права

Предмет: История  отечественного государства и права

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 2

 

1. Укажите, в каких статьях Псковской судной грамоты получил юридическое закрепление институт собственности в Псковском государстве.

Псковская Судная грамота — свод процессуального права, содержащий нормы уголовного и гражданского права.

Псковская Судная грамота закрепляла виды собственности и права собственника, устанавливала возможные виды сделок и т.д., фиксировала допустимые формы договоров и способы доказательства заключения договоров в случае спора.

1. Гражданское право занимает важное место в нормах Псковской Судной Грамоты. Право собственности знает деление вещей на недвижимые ("отчина") и движимые ("живот"). К недвижимым относились земли, рыболовные участки, пчельники ("борти"). При этом особое внимание удаляется охране феодальных земельных прав - ст. 9-13.

Защита земельной собственности - одна из важнейших частей Псковской  Судной Грамоты. В статье 9 говорится: "А коли будет с кем суд  о земли о полнеи, или о воде, а будет на той земли двор, или  ниви розстрадни, а стражет и владеет  тою землею или водою лет 4 или 5, ино тому исцю съслатся на сосед  человек 4 или на 5. А суседи став, на коих шлются, да скажут как прав пред Богом, что чист, и той человек  который послался стражет и владеет  тою землею или водою лет 4 или 5, а супротивень в те лета, ни его  судил ни на землю наступался, или  на воду, ино земля его чиста  или вода, и целованиа ему нет, а тако не доискался кто не судил, ни наступался в ты лета." То есть земля принадлежала тому, кто ей владел не менее 4 лет, и при этом не было никаких попыток эту землю  у него отобрать. Статья 10 говорит  о разборе дел о непригодной  для обработки земли: "О лешеи  земли будет суд, а положат  грамоты и двои на одну землю, а  зайдут грамоты за грамоты, а исца оба возмут межников, да оба изведутца  по своим грамотам, да пред господою ставши межником межничество сьимут ино им присужати поле." ¹

Подобной же является статья 106: "106. А кто с ким ростяжутся о земли или о борти, да положат  грамоты старые и купленную свою грамоту, и его грамоты заидут многых бо сябров земли и борти и сябры вси станут на суд в одном месте, отвечаючи кто ж за свою землю, или за борть, да и грамоты пред господою покладут, да и межников возмут, и тои отведут у стариков по своей купной грамоте свою часть, ино ему правда дати на своей части. А целованью быть одному, а поцелует во всех сябров, ино ему и судница дать на часть, на которой поцелует." Статьи 11-12 рассматривают, что делать после судебного поединка: "11. А которои своего истца перемож(ет)... . 12. А которои истець ... там. Ино того человека повинити, и грамоты его посудить, а правому человеку на ту землю и судница дати; а подсудничье князю и посадником и сь сотскими взяти 10 денег."

Кроме наследственной вотчины, Псковская Судная Грамота регулирует и владение "кормлями" - землями, полученными от республики или от частных лиц в пожизненное (но не наследственное) владение. Кормли запрещалось  продавать (статья 72): "72. А которому человеку будет кормля написанна  в рукописании, и да грамотами  владеть землеными учнет или  исадскими, а продаст тую землю  или (и)сад, или иное что, а доличат  того человека, ино ему земля та, или исад, или иное выкупить, а  свою кръмлю покрал." Как видно  из статьи, в случае продажи кормли, ее необходимо было выкупить и вернуть  владельцу, а бывший владелей кормли лишался на нее права.²

В Киевском государстве в эпоху Русской Правды письменная форма завещания была не обязательна. Поэтому ставится вопрос о форме завещания во Пскове. Здесь преобладала письменная форма завещания. Духовное завещание оформлялось в виде «записи», т. е. формального договора, копия которого должна была храниться в архиве Троицкого собора. В отдельных случаях право на получение наследства по завещанию можно было доказать с помощью 4—5 свидетелей, которые присутствовали при устном волеизъявлении завещателя, причем эти показания свидетелей подкреплялись присягой наследника.

Предъявлять иск к лицам, получившим наследство по завещанию, можно было лишь на основании «записи» или доски, обеспеченной закладом.

Простая доска, предъявленная суду в целях получения имущества умершего, не имела доказательной силы.

По Судной Грамоте наследниками по закону могли быть переживший супруг и родственники по нисходящей линии (дети), по восходящей линии (родители) и по боковой линии (братья и сестры). В первую очередь призывались к наследованию по закону переживший супруг и дети умершего. Если их не было, то призывались родственники по восходящей линии, а если и этих родственников не было, то наследство получали братья и сестры.

Что именно такой порядок наследования по закону был установлен во Пскове, видно из анализа следующих статей. Согласно ст. ст. 88 и 89 в случае смерти жены или мужа имущество умершего наследовал переживший супруг при условии, что он не вступает во второй брак.

По ст. 85 в случае смерти изорника его жена и дети не имели права отказываться от уплаты помещику «покруты», следовательно, они рассматривались прямыми наследниками умершего изорника,

Если переживший супруг вступал в брак вторично, то согласно ст. ст. 88 и 89 он лишался права пользования имуществом умершего супруга, как движимым, так и недвижимым. Это имущество переходило к родителям умершего супруга, а при отсутствии их — к братьям и сестрам умершего. В соответствии со ст. 90 родители умершего или его родственники по боковой линии имели право истребовать от пережившего супруга, вступившего во второй брак, даже платье умершего.

По ст. 86 после смерти изорника при отсутствии у него жены, детей и родителей в наследование имущества умершего мог вступить его брат или другие родственники по боковой линии.

Все приведенные факты свидетельствуют о том, что к наследованию по закону привлекались по очереди жена и дети, затем родители и, наконец, братья и сестры.

Судная Грамота устанавливала облегченный порядок разрешения споров между наследниками после смерти наследодателя. Отец, мать, сын, брат, сестра или кто-нибудь другой из близких родственников имели право предъявлять иск друг к другу на основании простой доски по поводу вещей, отданных наследодателем своим родственникам, или по поводу имущества, взятого наследодателем у кого-либо из его родственников. Этот порядок не распространялся на посторонних людей.

Судная Грамота предусматривала случай лишения наследства, зафиксированный в ст. 53. В ней указывалось, что сын, ушедший из дома и отказавшийся кормить отца или мать до их кончины, лишался своей доли наследства после смерти родителей.

Братья, получившие наследство по закону или завещанию должны были сообща владеть им, не деля на доли. Но если кто-нибудь предъявит иск к братьям о взыскании долга с наследодателя и при этом «записи» не будет, то согласно ст. 94 старший сын должен был присягнуть в том, что он не знал о существовании этого долга. Если же он признавал долг, то должен был уплатить его из общего имущества. Оставшееся имущество подлежало разделу между наследниками.

Если один из наследников неразделенного имущества брал что-нибудь из этого имущества, а затем отрицал факт присвоения, то по ст. 95 он должен был принести присягу в том, что ничего не взял. Но после этого случая совместное владение становится невозможным, и наследники имели право произвести раздел имущества.

Таким образом, наследственное имущество без особых на то причин не подлежало разделу на отдельные доли по числу наследников, а должно было оставаться в нераздельной собственности их всех. Раздел на доли мог производиться лишь в двух случаях. Во-первых, когда к наследникам предъявлялся иск о долге наследодателя и для уплаты долга приходилось продавать неразделенное имущество. Оставшуюся после уплаты долга сумму делили между всеми наследниками. Во-вторых, раздел общего имущества наследников производился тогда, когда один из наследников присваивал часть неразделенного имущества и тем самым делал совместное пользование и владение этим имуществом невозможным

Судная Грамота знает нормы, посвященные специально наследованию изорников (ст. ст. 84, 85, 86). Из этих норм видно, что закон ставил изорников в худшее положение, чем представителей господствующего класса.

После смерти изорника жена и дети согласно ст. 85 обязаны уплатить помещику «покруту», которая была в свое время получена изорником.

Если у умершего изорника не было жены или родственников по нисходящей или восходящей линии, то брат или другие родственники умершего по боковой линии могли при желании претендовать на наследство при условии, если они уплатят «покруту». При этом наследники не должны утаивать от помещика имущество умершего. Но если помещик в целях обеспечения «покруты брал лошадь или корову умершего изорника, то наследники могли требовать это имущество по суду (ст. 86)³

В случае отсутствия родственников у умершего изорника помещик имел право продать его имущество для получения выданной изорнику «покруты». Если затем и выявлялись родственники, они не имели права требовать с помещика возвращения проданного им имущества (ст. 84). Все это заставляет нас притти к выводу, что, подобно тому, как в Киевской Руси в эпоху Русской Правды различалась наследование после смердов и после бояр, в Псковском государстве также различалось наследование после нзорников и после помещиков.

2. Среди способов приобретения права собственности упоминается давность владения. Этот древний способ был закреплен в грамоте в отношении пахотной земли и рыболовного участка водоема. Известны находка и приплод.

Одним из способов приобретения права собственности на движимое имущество являлась находка. Находке посвящена лишь ст. 47. В ней указывается, что если кто найдет какую-либо вещь, а другой признает ее своей, то дело решается так же, как решается вопрос о покупке краденой вещи на рынке введенным в заблуждение покупателем.

Покупка краденой вещи на рынке регулировалась ст. ст. 46 и 50. Порядок рассмотрения подобных споров будет показан несколько ниже, в разделе, посвященном анализу договора купли-продажи.

Еще один из способов приобретения права собственности на движимое имущество: приплод, регулируемый ст. ст. 110 и 118. По ст. 118 лицо, продавшее стельную корову, не могло требовать возвращения телят, родившихся после продажи коровы. Приплод считался собственностью купившего корову.

Согласно ст. 110, истец вчиняет иск к ответчику о взыскании с него коня, коровы, собаки или какого-либо другого животного, утверждая, что это животное принадлежит ему. Если ответчик заявил на суде, что спорное животное является доморощенным, то для установления этого факта достаточно одной его присяги в том, что это животное действительно доморощенное. На этом основании суд должен был отказать истцу.

Из этого очевидно, что законодатель Пскова считал приплод настолько простым и очевидным способом приобретения права собственности, что для доказательства этого факта достаточно было очистительной присяги собственника скота для того, чтобы всякому претенденту на его скот было отказано в иске.

Такой порядок защиты права собственности соответствовал интересам только господствующего класса. Эксплуатируемые массы были лишены всякой возможности защитить свои права.

3. Право на чужие вещи представлено в грамоте кормлей, или пожизненным правом пользования недвижимостью. Имущество переходило в кормлю после смерти собственника.

Псковская Судная Грамота знала такой институт вещного права, как право пользования чужой вещью («кормля»). Кормля регулировалась ст. ст. 72, 88 и 89. Как видно из грамоты, этим правом обычно пользовался переживший супруг, который владел движимым и недвижимым имуществом умершего супруга пожизненно, при условии, что он не вступит в новый брак. В противном случае он лишался права пользования этим имуществом и оно переходило к родственникам умершего супруга.

В некоторых случаях, то завещанию наследодателя, кормля после смерти пережившего супруга подлежала переходу в собственность монастыря.

В духовной Никиты Хова (XV в.) указывалось: «...a село ж свое в Нитничи, то дает жене своей Катерины и дочери Ксенье и внуки Зановье; а как не станет в животе их, жены и дочери и внуки ево, и то село святому Николы на Могильник...»60.

Лицо, получившее по завещанию недвижимое имущество в пожизненное пользование, в случае продажи этого имущества обязывалось выкупить проданное имущество, а в дальнейшем лишалось права им пользо-ваться. И в данном случае законодатель защищал интересы собственника от владеющего несобственннка. ⁴

 

2.  Опираясь на законодательство  Екатерины ΙΙ, ответьте:

 

1. Выйдя замуж за недворянина, дворянка не лишалась дворянского статуса, но мужу и детям этот статус не пердавался.

В грамоте  на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства 21 апреля 1785 г. сказано:                     

«О дворянке, вышедшей замуж за недворянина -  

Но понеже   дворянское   достоинство    не отъемлется, окроме преступления; брак же есть честен и законом  божиим  установлен,  и  для того  благородная дворянка,  вышедши замуж за недворянина,  да не лишится своего состояния; но мужу и детям не сообщает она дворянства.⁵

2. Да, дворянин, женившийся на недворянке, мог передать ей свой сословный статус.

В грамоте  на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства 21 апреля 1785 г. сказано:                     

 «Благородное   дворянское  достоинство - наследственно есть. Не токмо империи и престолу полезно,  но и справедливо  есть, чтоб благороднаго дворянства почтительное состояние сохранялось и утверждалось непоколебимо и  ненарушимо;  и для того изстари,  ныне да и пребудет на веки благородное дворянское достоинство не отъемлемо,  наследственно  и потомственно тем честным  родам, кои оным пользуются, и следственно: Дворянин сообщает  дворянское  достоинство жене своей.»