Формы права и их развитие (исторический и сравнительно-правовой анализ)

Внутриорганизационные подзаконные акты регулируют самые разнообразные отношения, возникающие в конкретной деятельности государственных учреждений, предприятий и других организаций в рамках, определенных актами высшей юридической силы.

Местные подзаконные акты издают местные органы представительной власти и органы местного самоуправления. Они обязательны для всех лиц, проживающих на данной территории.

Акты судебной власти конкретизируют действующие нормы права и создают в пределах своей компетенции новые правовые нормы с целью разъяснения применения законодательства при практическом разрешении юридических дел. Примером таких норм являются постановления верховного суда. 59

Правотворческие функции судов формируются на основе потребностей правового урегулирования тех жизненных ситуаций, которые не предусмотрены законом. Опыт правоприменительной практики позволяет судам принимать решения, которые имеют общеобязательное значение при рассмотрении той или иной группы юридических дел. 60

Таким образом, проведенное исследование позволяет нам сделать вывод о том, что общепринятую сегодня систему источников права составляют правовой обычай, юридический прецедент, нормативный правовой акт.

В современной правовой науке отсутствует единое понимание обычая как источника права. В большинстве исследований термин «правовой обычай» трактуется как правило поведения, сложившееся вследствие фактического его применения в течение длительного времени и санкционированное государством.

Судебный прецедент можно определить как источник права, представляющий собой судебное решение по конкретному делу, содержащее правоположение, которое имеет статус правовой нормы и является обязательным для применения правилом в судах той же или низшей инстанций.

Нормативный правовой акт - это один из основных источников права в современном мире. Большинство правовых норм, регулирующих наиболее важные общественные отношения, содержится именно в нормативных правовых актах.

Подзаконные правовые акты основаны на законе и обладают меньшей юридической силой, чем законы, они не могут противоречить им. Подзаконные акты необходимы для того, чтобы конкретизировать основные положения законов применительно к своеобразию конкретных условий.

 

Заключение

По результатам проведенного исследования были сделаны следующие выводы.

Главная причина отождествления источника и формы права в отечественной доктрине видится в особенностях широко распространенного ранее нормативного типа правопонимания (где источником права признается сама норма), а также в сведении источника права к государственной воле.

Проблема соотношения источника и формы права решается разными путями. Так, некоторые ученые считают целесообразным заменить понятие «источник права» понятием «форма права»; другие предлагают обозначать термином «источник права» источники права в материальном смысле, а юридические (формальные) источники права называть источниками правовых норм (источниками норм права). Однако при этом авторы последнего подхода не объясняют, в каком виде, кроме правовых норм, объективно может существовать право. В этой связи понятия «источник права» и «источник норм права» являются по своей сути тождественными.

По нашему мнению, необходимо отказаться от смешения понятий «форма права» и «источник права» и методологически, в целях единообразного понимания категорий науки общей теории права, с определенной долей условности применять понятие «источник права», которое является не только давно сложившимся в юриспруденции, но и позволяет более полно, адекватно характеризовать особенности причин возникновения и форм существования права во всем их многообразии и взаимосвязи.

В настоящее время систему источников права составляют правовой обычай, юридический прецедент, нормативный правовой акт.

В современной правовой науке отсутствует единое понимание обычая как источника права. В большинстве исследований термин «правовой обычай» трактуется как правило поведения, сложившееся вследствие фактического его применения в течение длительного времени и санкционированное государством.

Судебный прецедент можно определить как источник права, представляющий собой судебное решение по конкретному делу, содержащее правоположение, которое имеет статус правовой нормы и является обязательным для применения правилом в судах той же или низшей инстанций.

Нормативный правовой акт - это один из основных источников права в современном мире. Большинство правовых норм, регулирующих наиболее важные общественные отношения, содержится именно в нормативных правовых актах. Главный нормативный правовой акт во многих современных правовых системах — закон. Ведущее положение законов в системе нормативных правовых актов государства характеризует важнейшую черту правового государства - верховенство закона в регулировании общественных отношений.

Подзаконные правовые акты основаны на законе и обладают меньшей юридической силой, чем законы, они не могут противоречить им. Подзаконные акты необходимы для того, чтобы конкретизировать основные положения законов применительно к своеобразию конкретных условий.

В целом, анализ теории истории становления понятия источников права показывает, что в сложившейся теории источников права заложена многозначность терминологии, усилении позитивистского начала (с превалированием закона как основного источника права) и борьба противоположной тенденции к включению в систему источников широкого круга норм общественной жизни, содержащих правовые нормативные регуляторы. По нашему мнению, вся история становления источников права демонстрирует стремление правовой системы к упрощению и кодификации норм, однако внешне факторы развития общества и государственных систем постоянно усложняют эту систему. В итоге можно рассматривать законы как, к чему следует право, в представлении о системе источников права, а прочие источники как то, что влияет на право.

Список использованной литературы

Учебная и научная литература

1. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования. – М.: Статут, 1999. – 712 c.
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – 528 с.
3. Большой юридический словарь / Додонов В. Н., Ермаков В. Д., Крылова М. А. и др. – М.: 2001. – 790 с.
4. Вопросы общей теории советского права. Сборник статей / Под ред. С.Н. Братуся – М.: Госюриздат, 1960. – 406 c.
5. Давид Р. Основные правовые системы современности. – М.: Международные отношения, 2009. – 456 с.
6. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: учебное пособие. – 2-е изд., пересмотр. И доп. – М.: Норма, 2007. – 576 с.
7. Зивс С.Л. Источники права / Отв. Ред. В.П. Казимирчук. – М.: Наука, 1981. – 239 с.
8. Керимов Д.А. Философские проблемы права. – М.: Мысль, 1972. – 472 с.
9. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права / Авт. Предисл. И. Ю. Козлихин – науч. Изд., [репринтное]. – М.: Юридический центр Пресс, 2003. – 430 с.
10. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. – М.: Госюриздат, 1960. – 511 c.
11. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: Оникс, 2008. – 736 с.
12. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. – М.: Лань, 1999. – 224 с.
13. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – 3-е изд., дополн. И испр. – М.: Омега-Л, 2008. – 384 с.

 

 

Научные статьи и публикации

14. Агансон Г.И. Нормативно-правовой договор как источник права в Российской Федерации // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2011. - № 7. - С. 53-54.
15. Алексеева Л.Б. Судебный прецедент: произвол или источник права? // Советская юстиция. – 1991. - № 14. - С. 2-3.
16. Бирюкова Л.Г. Понятие «источник права» в общей теории государства и права и виды источников права // Труды международного симпозиума «Надежность и качество». - 2005. - Т. 1. - С. 449-451.
17. Богатырев В.В., Юдина Е.В. Унификация места и роли судебного прецедента в правовых системах мира и становление его как источника глобального права // Вестник Владимирского юридического института. - 2008. - № 4. - С. 105-110.
18. Васильева Т.А. Понятие и признаки судебного прецедента как источника права // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2010. - № 3. - С. 294-296.
19. Васильева Т.А. Понятие и значение источника права // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2010. - № 73. - С. 37-44.
20. Гук П.А. Судебный прецедент в национальных правовых системах: зарубежный и российский опыт // Современное право. – 2006. - № 1. - С. 33-39.
21. Денисова А.В. К вопросу о системе источников российского права // Юридический аналитический журнал. - 2005. - № 3-4. - С. 139-148.
22. Доника Д.Д. О возможности использования правового прецедента в качестве источника права в российской правовой системе // Успехи современного естествознания. - 2011. - № 8. - С. 235-236.
23. Ефремова С.С. Актуальные вопросы сущности и системы источников права // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2009. - № 8. - С. 161-169.
24. Калинин А.Ю. Правообразование и источник права // Актуальные проблемы российского права. - 2009. - № 3. - С. 11-17.
25. Калинин А.Ю., Комаров С. А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права // Правоведение. - 2000. - № 6 (233). – С. 3-10.
26. Красина Е.Н. Судебный прецедент в реализации принципа разделения властей: некоторые аспекты // Юристъ - Правоведъ. - 2009. - № 6. - С. 95-98.
27. Кучин М.В. Судебный прецедент в системе общего и континентального права // Российский юридический журнал. - 2006. - № 2. - С. 61-74.
28. Маркин С.В. Судебный прецедент как источник международного частного права // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы международной V научной конференции молодых ученых. - Самара: Изд-во "Универс-групп", 2005. - С. 451-453.
29. Марченко М.Н. Источники права: понятие, содержание, система и соотношение с формой права // Вестник Московского университета. 2002. - № 5. – С. 3-16.
30. Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. – 2006. - № 6. - С. 96-107.
31. Морозова Л. А. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. – 2004. - № 1. – С. 19-23.
32. Рыбаков В.А. Правовой обычай как исторически устойчивый источник права // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2007. - № 3. - С. 13-19.
33. Смирнова М.Г. Правовой обычай в системе источников российского права // Ленинградский юридический журнал. - 2007. - № 1. - С. 34-54.
34. Сырых В.М. Система источников права в материалистической теории права // Ленинградский юридический журнал. - 2008. - № 3. - С. 7-25.
35. Шнайдер Ф. Верховенство закона и корпоративное управление // Право и управление. XXI век. - 2008. - № 2. - С. 24-29.
36. Явич Л.С. Сущность, содержание и форма в праве // Методологические проблемы советской юридической науки. - М.: Наука, 1980. - С. 38-66.

 

 

 

1 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. – С. 403-404.

2 Там же. – С. 404-406.

3 Вопросы общей теории советского права. Сборник статей / Под ред. С.Н. Братуся - М.: Госюриздат, 1960. – С. 131.

4 Бирюкова Л.Г. Понятие «источник права» в общей теории государства и права и виды источников права // Труды международного симпозиума «Надежность и качество». - 2005. - Т. 1. - С. 449.

5 Там же. – С. 450.

6 Бирюкова Л.Г. Понятие «источник права» в общей теории государства и права и виды источников права // Труды международного симпозиума «Надежность и качество». - 2005. - Т. 1. - С. 450.

7 Зивс С.Л. Источники права / Отв. ред. В.П. Казимирчук. - М.: Наука, 1981. – С. 9.

8 Сырых В.М. Система источников права в материалистической теории права // Ленинградский юридический журнал. - 2008. - № 3. - С. 8.

9 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. – С. 340.

10 Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. – С. 76.

11 Калинин А. Ю., Комаров С. А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права // Правоведение. - 2000. - № 6 (233). – С. 3.

12 Явич Л.С. Сущность, содержание и форма в праве // Методологические проблемы советской юридической науки. - М.: Наука, 1980. - С. 39.

13 Калинин А.Ю. Правообразование и источник права // Актуальные проблемы российского права. - 2009. - № 3. - С. 15.

14 Керимов Д.А. Философские проблемы права. - М.: Мысль, 1972.

15 Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. - М.: Госюриздат, 1960. – С. 34.

16 Марченко М.Н. Источники права: понятие, содержание, система и соотношение с формой права // Вестник Московского университета. 2002. - № 5. – С. 15-16.

17 Морозова Л. А. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. – 2004. - № 1. – С. 19.

18 Калинин А.Ю. Правообразование и источник права // Актуальные проблемы российского права. - 2009. - № 3. - С. 16.

19 Ефремова С.С. Актуальные вопросы сущности и системы источников права // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2009. - № 8. - С. 162.

20 Рыбаков В.А. Правовой обычай как исторически устойчивый источник права // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2007. - № 3. - С. 13.

21 Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: учебное пособие. – 2-е изд., пересмотр. и доп. – М.: Норма, 2007. – С. 410.

22 Там же. – С. 411-412.

23 Смирнова М.Г. Правовой обычай в системе источников российского права // Ленинградский юридический журнал. - 2007. - № 1. - С. 39-40.

24 Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: учебное пособие. – 2-е изд., пересмотр. и доп. – М.: Норма, 2007. – С. 413.

25 Там же. – С. 414.

26 Богатырев В.В., Юдина Е.В. Унификация места и роли судебного прецедента в правовых системах мира и становление его как источника глобального права // Вестник Владимирского юридического института. - 2008. - № 4. - С. 106.

27 Кучин М.В. Судебный прецедент в системе общего и континентального права // Российский юридический журнал. - 2006. - № 2. - С. 61.

28 Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права / Авт. предисл. И. Ю. Козлихин - науч. изд., [репринтное]. - М.: Юридический центр Пресс, 2003. – С. 163.

29 Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. – М.: Лань, 1999. – С. 100.

30 Кучин М.В. Судебный прецедент в системе общего и континентального права // Российский юридический журнал. - 2006. - № 2. - С. 61.

31 Теория государства и права: учеб. пособие / Р.В. Енгибарян, Ю.К. Краснов. – 2-е изд., пересмотр. и доп. – М.: Норма, 2007. – С. 414-415.

32 Богатова О.В. Прецедент как основной источник английского права // Вестник Владимирского юридического института. - 2007. - № 4. - С. 168.

33 Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. – 2006. - № 6. - С. 97.

34 Красина Е.Н. Судебный прецедент в реализации принципа разделения властей: некоторые аспекты // Юристъ - Правоведъ. - 2009. - № 6. - С. 95.

35 Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Оникс, 2008. – С. 586.

36 Большой юридический словарь / Додонов В. Н., Ермаков В. Д., Крылова М. А. и др. - М.: 2001. – С. 433.

37 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - 3-е изд., дополн. и испр. - М.: Омега-Л, 2008. – С. 184.

38 Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. – 2006. - № 6. - С. 106.

39 Васильева Т.А. Понятие и признаки судебного прецедента как источника права // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2010. - № 3. - С. 294.

40 Давид Р. Основные правовые системы современности. – М.: Международные отношения, 2009. – С. 301.

41 Маркин С.В. Судебный прецедент как источник международного частного права // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы международной V научной конференции молодых ученых. - Самара: Изд-во "Универс-групп", 2005. - С. 452.

42 Гук П.А. Судебный прецедент в национальных правовых системах: зарубежный и российский опыт // Современное право. – 2006. - № 1. - С. 33.

43 Алексеева Л.Б. Судебный прецедент: произвол или источник права? // Советская юстиция. – 1991. - № 14. - С. 2-3.