МИНИСТЕРСТВО  ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

  ГОСУДАРСТВЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«КАЗАНСКИЙ  ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

МИНИСТЕРСТВА  ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 
 

кафедра права и экономики 
 
 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ РАБОТА  

ПО  ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУ 

Вариант № Б-7 

    Доказательства  в гражданском  процессе: понятие, виды, характеристика 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Казань, 2011г. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Рецензия  (заполняется преподавателем)

КАЗАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МВД РОССИИ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ВНЕБЮДЖЕТНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ 

Регистрационный номер ___________________ 

Дисциплина ______________________________________________________

№ к/р___________________ Рецензент ________________________________

Дата получения  к/р ______________ Дата возвращения к/р _______________

• РЕЦЕНЗИЯ
 


________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 
 


Подпись преподавателя ____________________________________________  
 
 
 
 


План

1. Судебное доказывание

Понятие судебного  доказывания.

2. Доказательства  в гражданском судопроизводстве. 
2.1. Общее понятие судебных доказательств.

2.2. Классификация  судебных доказательств. 
2.3. Средства судебного доказывания.

2.4. Относимость  и допустимость доказательств. 
2.5. Достоверность и вероятность доказательств.

2.6. Оценка доказательств.  
Заключение 
Список использованных источников 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


    Введение

    Задача  суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает: а) достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса и б) точное применение нормы (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.

    Прежде  чем суд придет к выводу о существовании  субъективного права или охраняемого  законом интереса, он должен точно  установить те факты, на которых оно основано. Юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию.

    Судебное  доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и  заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. В этой деятельности участвуют как стороны, иные заинтересованные лица, так и суд.{8}

    Суд не просто познает действительность, он в предписанном законом порядке  устанавливает факты, с которыми, закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений. При этом суд пользуется не любой информацией (сведениями о фактах), значимой для разрешения дела, а только сведениями, которые получены из источников, предусмотренных законом и отвечающих предъявляемым к ним требованиям.

    Мой интерес к избранной теме обусловлен тем, что в настоящее время экономические, социальные и многие другие отношения постоянно развиваются, порождая ситуации, не встречавшиеся до сих пор в отечественной судебной практике. Отсюда вытекает необходимость применения различных видов доказательств для правильного и объективного разрешения спора.

    Интерес к данной теме вызван так же возникновением проблем в разрешении тех или  иных дел, которые стали возникать  с внедрением в повседневную жизнь  средств мобильной связи, компьютеров, создания глобальных информационных систем. Это привело к появлению новых видов доказательств, которые без правовой регламентации судами просто не учитывались. Отдельные судебные решения отменяются в кассационном и надзорном порядке только потому, что при рассмотрении дел в нижестоящих судебных органах не был точно определен предмет доказывания. Не единичны случаи, когда суды по той же причине исследуют факты, не имеющие значения для дела, благодаря чему процесс усложняется и загромождается ненужными судебными доказательствами.

    Институту судебных доказательств в целом и его отдельным аспектам посвящено неисчислимое количество монографий, статей, комментариев, диссертаций. Это вполне объяснимо, поскольку правильное использование доказательств в судебной практике гарантирует установление объективной истины: обеспечивает обнаружение и фиксирование в заключительных судебных актах действий и событий, имевших место до или вне конкретных процессов.  
Цель судебного разбирательства - защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Для этого суду необходимо установить действительные обстоятельства дела и всесторонне их исследовать. Для установления фактических обстоятельств используются доказательства. В вышесказанном заключается актуальность выбранной темы курсовой работы.

    Бесспорна важность проблемы судебных доказательств, которые позволяют суду установить истину по каждому гражданскому делу. Данная проблема важна для суда, для лиц, обращающихся в суд за разрешением возникших между ними споров, и для иных лиц, участвующих в деле.

    Целью исследования дипломной работы является: анализ института дока-зательств в гражданском процессе и их использование при рассмотрении гражданских дел.

    В соответствии с поставленной целью  можно выделить следующие задачи:

    - дать общую характеристику доказательств  в гражданском процессе;

    - рассмотреть понятие судебного  доказывания и его предмет;

    - дать понятие и выделить признаки  судебных доказательств;

    - рассмотреть относимость, допустимость  и оценку доказательств;

    - проанализировать отдельные виды  доказательств в гражданском судопроизводстве.

    Структурно  дипломная работа состоит из введения, двух глав, разделенных на семь параграфов, заключения и списка использованных источников.

    В первой главе мной рассмотрено судебное доказывание. Здесь раскрывается его понятие, даются характеристики судебного доказывания.

    Во  второй главе раскрывается сущность доказательств в гражданском процессе как данных для установления фактов по делу, для его правильного разрешения и как источников этих данных. Также мною предпринята попытка наиболее полно осветить виды доказательств. Вторая глава работы также посвящена таким свойствам доказательств, как относимость и допустимость. В ней мною были поставлены такие актуальные вопросы как понятие относимости и допустимости доказательств, достоверности и вероятности доказательств.

    В заключении подводится итог дипломной  работы, знание об обстоятельствах, составляющих процессуальный предмет доказывания, обеспечивающих решение многочисленных процессуальных вопросов, связанных  с возбуждением гражданского дела, его приостановлением и прекращением, а также реализацией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и тем самым обеспечивающих правильное разрешение гражданского дела.

    Методической  основой курсовой работы являются научные  труды Треушникова М.К., Смушкина А.Б., Коваленко А.Г., Шакаряна М.С., Яркова В.В., Викута М.Л.. и некоторых других.

    Анализ  доказательств в гражданском  процессе как важнейшего средства установления фактических обстоятельств дела осуществлён мною на основе исследования действующего законодательства, Гражданского процессуального кодекса РФ, материалов судебной практики, изучения учебной и специальной научной литературы. 

    В рамках гражданского процессуального  права есть много сложных тем, одной из которых является тема «Доказательства», поскольку ни в одном законодательном акте или постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации не найти точной подсказки, какие доказательства по тем или иным категориям дел необходимо собирать». Поэтому исследование и изучение судебных доказательств является очень важным для правильного установления фактических обстоятельств дела и правильного его разрешения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


    1. Судебное доказывание

    Понятие судебного доказывания

    Судебное  доказывание представляет собой  четко и детально регламентированную законом процессуальную деятельность суда и участвующих в деле лиц по изучению фактических обстоятельств посредством доказательства с целью законного и обоснованного разрешения правового конфликта.

    Судебное  доказывание является сложным правовым образованием, исходя из чего различают его элементы. М.К. Треушников полагает, что доказывание слагается из утверждения о фактах, указания заинтересованных лиц на доказательства, их представления, истребования, исследования и оценки. И.В. Решетникова говорит о стадиях доказывания. Например, в стадии доказывания в ходе подготовки дела к судебному разбирательству присутствуют такие действия, как выявление, собирание доказательств и их представление в суд, здесь же идет предварительная оценка материала; в стадии рассмотрения дела исследуются доказательства, но могут быть собраны и оценены иные доказательства; вынесение решения сопровождается окончательной оценкой, в которой участвуют все без исключения субъекты доказывания, в том числе суд.

    Подход  к данной проблеме должен основываться на том, что доказывание — подготовительная деятельность, создающая почву для убеждения суда в реальности существования фактов, составляющих основания требований или возражений сторон. Эти действия являются предпосылочными в отношении процесса получения истинного знания о правах и обязанностях. Поэтому первым этапом доказывания следует считать указание заинтересованных лиц на доказательства. Такое указание касается средств доказывания, которые суд в дальнейшем будет тщательно изучать. Например, согласно ч. 2 ст. 131 ГПК {2} стороны при подаче искового заявления должны сделать ссылку на доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства. Это не значит, что указанный этап предусматривает обязательное представление доказательственного материала. Здесь обозначается вероятный объем доказательств, соотносящихся с обстоятельствами дела, могущий подтвердить их истинность. Одно из главных значений данного указания в том, что суд определяет контуры последующих стадий.

    Если  возбудить производство по гражданскому делу нельзя только посредством обозначения, закон прямо требует представления  доказательств. К примеру, при подаче заявления по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, приводятся доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов либо восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК {2}).

    Следующий этап — представление и раскрытие доказательств.

    Представление, как процессуальное действие, состоит в передаче доказательственного материала суду для исследования. Статьи 35, 56 и 57 ГПК {2} прямо указывают, что материалы представляют стороны и другие участвующие в деле лица. Таким образом, доставлять доказательства в суд могут как лично заинтересованные субъекты, так и их представители, обладающие определенными полномочиями. Если информация недостаточна для изучения судом, то он может предложить собрать дополнительные доказательства.

    Раскрытие доказательств, будучи новой правовой конструкцией, хотя и не предусматривающей форм подобного раскрытия, позволяет органу правосудия и сторонам заранее ознакомиться с доказательственными материалами оппонента по юридическому спору. В частности, руководствуясь ст. 149 ГПК {2}, при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель обязаны передать ответчику копии доказательств, подтверждающие фактические основания иска.

    Затем следует такой этап доказывания, как собирание и истребование доказательств. Исходя из принципа состязательности, именно стороны обязаны собрать дополнительный материал. Их самостоятельность не должна ограничиваться, поскольку своими действиями они обеспечивают полноту сведений, используемых при разрешении дела. Судебный орган не вправе вмешиваться в сбор доказательств на стороне истца или ответчика, так как это нарушает принцип равноправия. Однако если собирание доказательств затруднительно для участвующих в деле лиц, то по их ходатайству суд вправе выдать запрос для их получения. В случае невыполнения требований суда на виновных должностных лиц, а также на граждан, которые не являются лицами, участвующими в деле, налагается штраф.

    Далее выполняются фиксация и исследование имеющихся доказательств, т.е. процессуальное закрепление полученного материала, а также извлечение судом и участвующими в деле лицами из доказательств такой информации, которая направлена на подтверждение либо опровержение обстоятельств происшедшего. ГПК предусматривает следующие способы исследования доказательств: а) получение объяснений сторон и третьих лиц; б) допрос свидетелей и экспертов; в) ознакомление и оглашение письменных доказательств; г) осмотр вещественных доказательств; д) воспроизведение аудио- и видеозаписи.

    И, наконец, завершающим этапом является оценка доказательств, которая на самом деле пронизывает всю доказательственную процедуру, все предшествующие фазы, которые, в свою очередь, также тесно переплетены, что указывает на некоторую условность выделения самих этапов. Совершенно очевидно, доказывание, кроме сугубо процессуальных аспектов, имеет логическую основу, поэтому было бы правильно отметить, что доказывание с логической точки зрения — построение системы мыслительных суждений суда и участвующих в деле лиц, направленных на обоснование выводов о доказываемых обстоятельствах дела¹.

    Хотя  оценка доказательств как психическое  действие не поддается правовому  регулированию, все же судебные органы обязаны придерживаться определенных правил, установленных ст. 67 ГПК {2}:

    1) суд в ходе оценки доказательственного  материала исходит из собственного внутреннего убеждения, основанного на всестороннем,

    полном, объективном и непосредственном исследовании всей совокупности доказательств. Внутреннее убеждение здесь имеет важнейшее значение, так как именно благодаря ему у суда создается уверенность в истинности или ложности доказательств, сориентированных на подтверждение либо опровержение фактических обстоятельств по делу;

    2) никакие доказательства не имеют  для суда заранее установленной силы, т.е. ни в законе, ни в подзаконных актах, а также в документах, исходящих от органов государственной власти, их должностных лиц, не должны содержаться указания, предрешающие доказательственную силу и значение доказательств;

    3) суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Относимыми  считаются доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения правового спора по существу, поэтому должна прослеживаться связь между содержанием предъявляемого доказательства и фактами, в противном случае оно не может приниматься во внимание.

    Допустимость  в отличие от относимости отвечает не за качество доказательственного материала, а соотносится с ограничениями по поводу использования некоторых средств доказывания. ГПК РФ {2} не определяет, какие средства доказывания не разрешается применять в рамках рассмотрения того или иного гражданского дела, но подобные запреты изложены в нормах материального права. Например, в соответствии со ст. 162 ГК {3} несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права при возникновении спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания

    Оценка  доказательств на предмет достоверности означает, что суд должен осознать их истинность в связи с происходящими в суде познавательными процессами посредством тщательной проверки, а также изучения источника получения доказательственной информации.

    Восприятие  достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности позволяют суду сопоставить составляющие доказательственной базы, проследить взаимообусловленность отдельных средств доказывания друг с другом, вследствие чего сделать вывод об их достоверности. 
 
 
 
 


    2. Доказательства в  гражданском судопроизводстве

    2.1. Общее понятие судебных доказательств

    В процессе доказывания средствами установления наличия или отсутствия юридически значимых фактов выступают судебные доказательства. В ст. 55 ГПК {2} дается определение доказательств.

    Доказательствами  по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Причем эти сведения могут быть получены из объяснении сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Судебные  доказательства способны подтвердить (опровергнуть) имеющие значение для правильного разрешения дела факты, полученные, исследованные и выраженные в строго установленном процессуальным законом порядке.{9}

    В ГПК РФ понятие доказательств  определяется через «сведения о  фактах», что явилось результатом продолжительной дискуссии в науке гражданского процессуального права относительного того, как следует интерпретировать доказательства. Ряд авторов полагал, что доказательства есть не что иное, как факты, полученные из предусмотренных законом источников и установленным законом способом, которые находятся с искомыми обстоятельствами в строго определенной связи.

    По  мнению других правоведов, доказательства в гражданском процессе — средства получения судом истинного знания о фактах, имеющих значение для дела.

    Наиболее  обоснованной представляется точка  зрения, согласно которой доказательства представляют собой сложную юридическую конструкцию, указывающую на единство и взаимосвязь содержания и формы судебных доказательств. Доказательства — сведения о фактах, но не сами факты, ведь суд использует не обстоятельства, а информацию о них. Одновременно источником получения информации, ее носителем служат конкретные средства доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, а также заключения экспертов. Именно поэтому в последнее время в процессуальной теории при определении понятия судебных доказательств широко употребляют равно-порядковые термины «сведения» и «информация», со ссылками на ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" {5}, который раскрывает информацию через сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления (ст. 2). Данное определение достаточно точно отражает функцию информации как необходимой составляющей процесса получения знаний. Действия, явления, события находят свое отражение в объектах или на объектах живой и неживой природы в различной форме, которые становятся носителями (источниками) информации. При необходимости информация может быть востребована для получения знаний о состоявшихся фактах.

    Но  условием получения верных знаний является достоверность используемой при  этом информации. Напомним, процессуальный закон (ст. 55 ГПК {2}) строго регламентирует форму, в которой могут быть получены фактические данные, а именно в форме объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В судопроизводстве достоверность информации гарантируется установленным законом процессуальным порядком ее получения, закрепления, исследования и оценки в судебном заседании. При соблюдении указанного порядка информация объективируется в процессуальной форме, называемой средством доказывания. Например, если нарушена процессуальная форма допроса свидетеля - он не был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи или дачу заведомо ложных показаний, его показания не приобретают необходимой процессуальной формы, т.е. не становятся средством доказывания - показанием свидетеля.

    Сведения  о фактах, полученные в иной, не предусмотренной  законом процессуальной форме, не являются судебными доказательствами и не могут быть положены в основу решения  суда.

    Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы, вследствие чего положить их в основу судебного решения нельзя, что прямо запрещает ч. 2 ст. 50 Конституции РФ {1} и ч. 2 ст. 5. ГПК {2}. При этом необходимо иметь в виду постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопроса применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», п. 16 {6} которого гласит, что при отправлении правосудия не допускается использование доказательств, приобретенных с нарушением федерального закона. Под нарушением закона следует понимать, во-первых, получение сведений о фактах из не предусмотренных законом средств доказывания; во-вторых, несоблюдение процессуального порядка получения сведений о фактах в судебном заседании; в-третьих, привлечение в процесс доказательств, добытых незаконным путем.

    2.2. Классификация судебных доказательств

    В целях получения более глубокого  знания о доказательствах проводится их классификация.

    Деление доказательств производится по какому-либо существенному признаку, позволяющему выявить между ними различия и сходства. Признак, по которому осуществляется деление на виды, называется основанием классификации.

    По  характеру связи содержания доказательств  с доказываемым фактом доказательства подразделяются на прямые и косвенные. Прямые доказательства непосредственно взаимосвязаны с фактами гражданского дела, опровергая или подтверждая их. Например, в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным суд назначает судебно-психиатрическую экспертизу. В этом случае прямым доказательством наличия у лица психического расстройства является соответствующее заключение эксперта. Косвенные доказательства, напротив, прямо не указывают на тот или иной факт, но их присутствие позволяет суду выстроить цепь логических выводов по поводу искомого обстоятельства. Данные выводы во многом вероятны, поэтому судебному органу необходима совокупность косвенных доказательств, не противоречащих друг другу, а решение, основанное только на косвенном доказательственном материале, может быть отменено по мотивам необоснованности.

    По  способу формирования средства доказывания  делятся на первоначальные и производные, причем первые из них иногда именуют также первоисточниками. Это объясняется тем, что они появляются вследствие воздействия искомого факта на материальный носитель информации, например оригинал документа. Производными (копиями) называются доказательства, содержание которых воспроизводят сведения, полученные из других источников. Производные доказательства менее достоверны, так как механизм их образования предполагает вторичность: так, свидетель вправе дать показания со слов непосредственного очевидца событий.

    По  источнику доказательств они  подразделяются на личные и предметные в зависимости от того, является ли источником доказательства человек или материальный объект.

    Личные  доказательства сопряжены с объяснениями сторон, третьих лиц, а также с  показаниями свидетелей, т.е. исходят  от конкретной личности. При этом следует  иметь в виду субъективный фактор, касающийся психических особенностей человеческого функционирования: насколько лицо погружено в переживание при воспроизведении события, какова специфика мышления.

    Предметным  доказательствам субъективный фактор не сопутствует — носителями информации здесь выступают овеществленные предметы материального мира (письменные и вещественные доказательства).

    Некоторые авторы иначе классифицировали средства доказывания по источнику. К.С. Юдельсон, например, к личным доказательствам, кроме объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов, относил еще письменные доказательства. Свою позицию он мотивировал тем, что письменные доказательства всегда исходят от конкретных лиц и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте.

    С.В. Курылев при классификации доказательств  по их источнику, кроме личных и вещественных доказательств, выделял третий подвид - смешанные доказательства. К смешанным доказательствам он относил заключение эксперта (экспертов), факты опознания, результаты следственного эксперимента. Автор обосновывал свою точку зрения тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей и информация о фактах извлекается из двух источников - личного и вещественного. Например, эксперт, изучая вещественные доказательства, преобразует полученные из этого источника доказательства, и сам становится источником доказательства - заключения эксперта.

    Лица  и вещи (предметы материального мира) выступают в качестве носителей  сведений о фактах, если на них различным способом закреплена и сохранена информация, т.е. источниками доказательств.

    Представляется, что в качестве основания деления  средств доказывания должен рассматриваться  способ закрепления и сохранения фактических данных (информации) на источниках. Если сведения о фактах исходят от человека и доводятся до суда человеком - налицо личное доказательство. Если же сведения о фактах "омертвлены" на предметах неживой природы, вещах - это предметное доказательство. К личным средствам доказывания следует относить объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей и заключения экспертов, а к предметным средствам доказывания - письменные и вещественные доказательства.{8}

    Помимо  вышеперечисленных классификационных  групп, изолированно выделяют необходимые доказательства. Дело в том, что по каждой правовой коллизии имеются такие доказательства, без которых не представляется возможным вынести судебный правоприменительный акт. Деятельность суда настолько детерминирована этими доказательствами, что орган правосудия в любом случае обязан их получить от участников гражданского судопроизводства. Необходимые доказательства в каждом случае определяются судом, опираясь на нормы материального права. Так, в ходе рассмотрения спора о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля суду, по меньшей мере, необходимы: документы, подтверждающие заключение договора купли-продажи автомобиля, копия технического паспорта, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, документация о стоимости вещи, если ее нельзя вернуть в натуре.

    Иногда  необходимые доказательства очерчиваются в процессуальных нормативно-правовых предписаниях, в частности, ст. 271 ГПК {2} подчеркивает, что к заявлению об усыновлении должны быть приложены: копия свидетельства о рождении усыновителя (при усыновлении ребенка лицом, не состоящим в браке), копия свидетельства о браке усыновителей (при усыновлении ребенка лицами, состоящими в браке), медицинское заключение о состоянии здоровья усыновителей, справка с места работы о занимаемой должности и заработной плате либо копия декларации о доходах и другие документы.

    Нельзя  также обойти вниманием вопрос о  функциях судебных доказательств.

    К функциям судебных доказательств принято относить: организационную, отражательно-информационную и удостоверительную функции2.

    Организационная функция проявляет себя через процесс организации сбора необходимых доказательств по делу, позволяет накопить первичную информацию (предварительные доказательства) для ее последующего исследования и оценки.

    Отражательно-информационная функция проявляет себя в воспроизведении и считывании искомой информации, когда решаются вопросы относимости, допустимости, достоверности доказательств по делу.

    Удостоверительная функция проявляет себя через аргументацию конечных выводов суда {9}

    2.3. Средства судебного  доказывания

    Сведения  о фактах, необходимые для правильного  разрешения дела, суд получает в  процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания.

    Средства  судебного доказывания – это те источники, из которых суд получает доказательства. Они исчерпывающе перечислены в законе. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ {2} сведения имеющие значения для дела могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио– и видеозаписей, заключений экспертов. Сведения, полученные из иных источников, не имеют доказательственной силы.

    Рассмотрим  каждое из средств доказывания по отдельности.

    Объяснение  сторон (истца и  ответчика) и третьих  лиц.

    Среди отмеченных средств доказывания, которыми пользуется суд при установлении фактических обстоятельств по делу, на первое место законодатель ставит объяснения сторон и третьих лиц (ст. 68 ГПК {2}).

    Участвуя  в процессе, стороны и третьи лица высказывают суждения по различным вопросам установления обстоятельств дела, по поводу разрешения различных ходатайств, совершения распорядительных действий, исследования доказательств и т. п. При этом объяснения сторон и третьих лиц являются доказательствами лишь в той части, в которой они содержат сведения о фактах, входящих в предмет доказывания. Особенность этого средства доказывания состоит в том, что суд получает сведения о фактах от лип, заинтересованных в положительном для них исходе дела, а потому оценка таких доказательств объективно может восприниматься судом лишь наряду с исследованием других средств доказывания. Свои объяснения стороны и третьи лица могут давать как письменно, так и устно.

    Объяснение  сторон (истца и  ответчика) и третьих  лиц – это данное ими в ходе судебного заседания пояснение обстоятельств дела и своей позиции. Это самое распространенное средство доказывания. Объяснения сторон и третьих лиц применяются в любом процессе, поскольку дают исходный материал (кроме искового заявления и возражения на иск с приложенными к ним доказательствами) для судебного рассмотрения дела. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Исходя  из буквального понимания текста упомянутой статьи, объяснения могут давать только истец, ответчик и третьи лица. Однако в гражданском процессе принимают участие также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, защищающие права других лиц. Данная категория субъектов вправе также давать объяснения, однако, поскольку участниками непосредственно спорного материально-правового правоотношения они не являются, их объяснения будут производными доказательствами. Думается, правильнее было бы определить данное средство доказывания как объяснения лиц, участвующих в деле.

    Законом не предусматривается предупреждение сторон и третьих лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи объяснения или за дачу заведомо ложных объяснений. При проверке достоверности сведений, обобщенных указанными лицами, должна только учитываться их заинтересованность в исходе дела.

    Сведения,  сообщаемые об обстоятельствах дела,  закон  при-s знает самостоятельным средством доказывания (ст. 68 ГПК {2}). Однако содержащееся в выступлениях сторон и третьих лиц толкование соответствующих правовых норм, юридическая квалификация    сложившихся    отношений,    рассуждения    эмоционального характера в гражданском процессе не являются средством доказывания.

    Необходимо  учитывать, что, поскольку стороны и третьи лица заинтересованы в представлении информации в наиболее выгодном для себя свете, то в данном средстве доказывания наиболее полно могут проявиться неумышленное или умышленное искажение информации, а также прямая ложь. Для противодействия этому важно правильное использование методов, полученных в результате интеграции наук. Так в гражданском процессе применимы тактические приемы судебного допроса, разработанные криминалистикой.

    Объяснения  сторон и третьих лиц по характеристике их содержания схожи со свидетельскими показаниями, что подтверждает то, что средство доказывания является формой доказательства, но не само доказательство.

    Кроме того, объяснения сторон и третьих  лиц как самостоятельное средство доказывания имеет свои определенные особенности:

    —  это самое распространенное средство доказывания; в отличие от иных средств  доказывания, которые могут быть или не быть в производстве, оно  используется всегда и в любом  гражданском деле;

    — это средство содержит первоначальные сведения по рассматриваемому делу, так как о самом правовом конфликте и его содержании судья узнает прежде всего от сторон и третьих лиц еще до начала судебного разбирательства, из заявления и опросов истца и ответчика в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению (п. 2, 3 ст. 150 ГПК{2});

    — это основной источник информации по делу. Если другие средства доказывания  раскрывают отдельные обстоятельства, моменты разбираемого дела, то участники  разрешаемого дела знают значительно больше, поскольку только они располагают всеми фактами, имеющими значение для дела. Именно поэтому объяснения сторон и третьих лиц названы первыми в перечне средств доказывания. Без них суд часто не в состоянии выяснить действительные обстоятельства дела, суть спорного правоотношения;

    — это такое средство доказывания, где наиболее вероятны такие приемы, как умолчания, искажения (умышленные или неумышленные) взаимоотношений участников дела и даже ложь.

    Объяснения  могут быть различных видов: утверждение, признание, отрицание и возражение.

    Под утверждением понимается сообщение о фактах, обосновывающих требования или возражения субъектов. Утверждение содержит сведения о фактах, существование которых доказывается самим лицом, утверждающим то или иное положение. Это наиболее распространенная разновидность объяснений, поскольку выступления лично заинтересованных лиц нередко почти полностью состоят из утверждений. Поэтому, если сторона, обязанная доказывать свои утверждения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК {2}).

    Признание представляет собой такое объяснение, где есть информация о фактах, существование которых должна доказывать другая сторона или согласие с изложенными другой стороной фактами. Признание может быть полным (признание всех фактов основания иска или возражения против иска), частичным (признание отдельных фактов изложенных другой стороной) и квалифицированным (то есть признание фактов, представленных другой стороной, но утверждение, что они уже не имеют значения, вследствие, например истечения срока исковой давности или принятия нового нормативного акта по рассматриваемому правоотношению, например, истец действительно передавал искомую сумму денег, но за пределами исковой давности.). Можно также выделить признание исковых требований или признание возражений против иска, признание отдельных фактов или признание отдельных правоотношений.

    Необходимо  различать виды признания:

    — судебное, т. е. признание, сделанное  перед судом во время разбирательства дела, вследствие чего оно не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами;

    — внесудебное, т. е. признание, сделанное  вне суда, которое выполняет лишь роль доказательственного факта.

    В гражданском процессе признание влечет определенные юридические последствия, так как признанные факты становятся бесспорными, что освобождает другую сторону от необходимости их дальнейшего доказывания. Для этого суд должен специальным определением принять признание факта или отказать в его признании. В связи с этим закон (ч. 2 ст. 68 ГПК {2}) устанавливает порядок фиксации признания. Данный акт заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, признавшей факт. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

    В случае, если у суда имеются основания  полагать, что признание совершено  в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного  заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. Таким образом, в случае если у суда нет сомнений в добросовестности признания стороной фактов, то, в целях экономии процессуального времени и средств, они считаются доказанными.

    В отдельных случаях закон запрещает  суду принимать признание. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или  нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ {2}). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска, также лишены права признать иск. Правомочие на признание иска должно быть специально закреплено в доверенности представителя.

    Возражением является мотивированное отрицание позиции другой стороны. Возражение как самостоятельная разновидность объяснений сторон и третьих лиц возникает в связи с приведением новой фактической информации, опровергающей доводы другого участника спора. При возражении для опровержения сведений приведенных другой стороной в процесс привносится новая информация.

    Отрицание представляет собой самостоятельный способ судебной защиты (разновидность доказательственной информации), при котором сторона не соглашается с позицией другой стороны без приведения каких-либо доказательств.

    В гражданском процессе объяснения сторон и третьих лиц являются важнейшим средством познания обстоятельств дела, в связи с чем перед судьей стоят следующие задачи:

— известить  стороны и третьих лиц о  времени и месте рассмотрения дела (ст. 155 ГПК {2}), для того чтобы заинтересованные лица присутствовали при разбирательстве дела и давали объяснения;

— проверить  достоверность объяснений сторон иными  средствами доказывания, в противном случае объяснения будут голословными.

Кроме того, при оценке показаний сторон и третьих лиц суду необходимо соблюдать следующие правила:

— понять, в чем состоит суть требований истца и возражений ответчика, т. е. определить их позиции в рассматриваемом споре о праве;

— отграничить  в показаниях сведения о фактах от не имеющих отношение к делу различных рассуждений, логических выводов и эмоций;

— следить  за тем, чтобы объяснения сторон и  третьих лиц обладали свойством  внутренней согласованности, т. е. не противоречили самим себе, не содержали противоположных, взаимоисключающих сведений;

— оценивать  объяснения сторон и третьих лиц  непременно с учетом всей собранной  по делу доказательственной информации.

   Показания свидетелей.

   Свидетелем  является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ). То есть свидетелем может быть не только тот человек, который сам присутствовал при каком-либо событии, но и тот, который знает о нем со слов других лиц. Однако не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Свидетель – юридически незаинтересованный участник судопроизводства.

   Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля  должно указать, какие сведения может  пояснить свидетель, а также данные о самом свидетеле (фамилию, имя, отчество, адрес проживания).

   В гражданском процессе свидетелями  могут быть любые граждане, способные  правильно воспринимать обстоятельства действительности, имеющие отношение  к разбираемому гражданскому делу, т. е. обладающие в полной мере гражданской процессуальной правоспособностью.

   Свидетель должен обладать способностью не только правильно воспринимать действительность (гражданская процессуальная правоспособность), но и давать о воспринятом правильные показания (гражданская процессуальная дееспособность). По этому признаку не должны допрашиваться в качестве свидетелей лица, которые в силу физических или психических недостатков не способны объективно воспринимать факты и давать о них правильные показания.

   В качестве свидетелей могут быть вызваны любые лица, независимо от их родства или иных отношений с участниками процесса. Возраст свидетеля также не ограничивается. Несовершеннолетние дети как свидетели обладают ограниченной дееспособностью в силу того, что психологические особенности ребенка, в первую очередь малолетнего, таковы, что он воспринимает окружающее не столько рационально, сколько эмоционально. В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГПК РФ {2} допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет производятся с участием педагогического работника, который вызывается в суд. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего свидетеля. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний.

   Закон называет также лиц, которые в  силу своей работы или родства со сторонами не могут быть вызваны в качестве свидетеля или имеют право не давать показания, то есть обладающих так называемым свидетельским иммунитетом.

   Не  подлежат допросу в качестве свидетелей:

   1) представители по гражданскому  делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;

   2) судьи, присяжные, народные или  арбитражные заседатели – о  вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

   3) священнослужители религиозных  организаций, прошедших государственную  регистрацию, – об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

   Вправе  отказаться от дачи свидетельских показаний:

   1) гражданин против самого себя;

   2) супруг против супруга, дети, в  том числе усыновленные, против  родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в  том числе усыновленных;

   3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

   4) депутаты законодательных органов  – в отношении сведений, ставших  им известными в связи с  исполнением депутатских полномочий;

   5) Уполномоченный по правам человека  в Российской Федерации – в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

   Свидетели обязаны явиться в суд и  дать правдивые показания. Однако на основании ст. 62, 63 ГПК РФ {2} суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия. То есть, например саратовский суд по поручение московского суда может допросить проживающего в Саратове свидетеля. Местный суд допрашивает свидетеля устно. Его показания заносятся в протокол и пересылаются в суд давший поручение. Затем при проведении судебного заседания в суде, рассматривающем дело, председательствующий судья оглашает показания свидетеля. В случае, если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке (ч. 2 ст. 63 ГПК РФ{2}).

   Кроме того, свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

   Перед дачей показаний все свидетели (за исключением несовершеннолетних) предупреждаются об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ {4} за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

   Свидетель дает показания на родном языке. При  даче показаний свидетель имеет  право пользоваться различного рода заметками и иными письменными  записями.

   В целях возмещения денежных затрат и  затрат во времени в связи с  явкой свидетеля в суд закон  предоставляет свидетелю право  требования возмещения реально понесенных расходов, а также денежной компенсации  потерянного времени (ч. 3 ст. 70 ГПК РФ {2}).

   С теоретической точки зрения все  свидетельские показания могут  быть поделены на три категории:

   1) показания, как сообщения о  фактах (сведения – информация). Сведения - информация обычно дают  свидетели, не знакомые со сложившимися  взаимоотношениями и правоотношениями спорящих сторон, поскольку они ограничиваются изложением какого-то одного или нескольких фактов, имеющих значение для правильного разрешения гражданского дела. Такие показания дают очевидцы, случайно узнавшие те или иные обстоятельства.

   2) показания, содержащие в себе кроме фактов также и суждения. Они более подробны, однако к суждениям и оценке свидетелями спорной ситуации необходимо подходить с осторожностью. Этот вид показаний типичен для свидетелей, хорошо знакомых со сторонами либо с одной из них, знающих развитие спорных отношений. Нередко такие свидетели (родственники, подруги, недруги одной из сторон) имеют фактическую заинтересованность в том или ином разрешении дела. Они, как правило, не ограничиваются рассказом о конкретном факте, а излагают свои соображения, суждения и догадки, содержащие оценку спорной ситуации, дают характеристики конфликтующих людей.

Поэтому отделить рассуждения данных лиц  от собственно доказательственной информации суду бывает не всегда просто. И хотя показания указанных свидетелей более полно описывают спорную ситуацию, фактическую сторону дела, при этом велика опасность искажения обстоятельств дела, подмены доказательств необъективной информацией.

   3) показания сведущих свидетелей. Данные свидетели в результате получения образования или практического опыта могут выносить верные суждения с указаниями причинно-следственной связи развития определенной ситуации. Поскольку ГПК РФ не предусматривает отдельного средства доказывания, показания специалиста – лица, обладающие специальными познаниями в области искусства, культуры, науки, и техники могут допрашиваться только в качестве сведущих свидетелей. Сведущие свидетели в силу профессиональных, специальных знаний способны не только сообщить суду информацию фактического характера, но и указать причины и последствия совершения конкретных обстоятельств. Так, водитель может подробно и квалифицированно изложить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, очевидцем которого был. Поэтому сведущие свидетели близки по своей природе к специалистам.

   Вместе  с тем необходимо отметить, что  в гражданском праве свидетельские  показания нередко не могут быть использованы для подтверждения  каких-либо обязательств. Например, несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны возможности в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК {3}).

   Специально  подчеркнута невозможность оспаривания, как правило, договора займа по безденежности путем свидетельских показаний (ст. 812 ГК {3}). Свидетели могут подтверждать те или иные обстоятельства в порядке исключения, которое нередко специально оговаривается в законе (ст. 493, 887 ГК {3}).

   Кроме того, ограничивает возможности использования свидетельских показаний и так называемый свидетельский иммунитет. Если гражданину те или иные сведения, составляющие тайну, стали известны в силу его служебного положения, он не вправе разглашать их в суде.

   Подобный  перечень сведений, составляющих профессиональную тайну, достаточно большой. Так, ими могут являться адвокатская тайна в отношении конфиденциальных сведений, ставших известными адвокату в ходе судебного представительства; тайна банковских вкладов граждан; врачебная тайна в отношении некоторых болезней (туберкулеза, венерических, онкологических и т. д.); нотариальная тайна; следственная тайна в отношении данных предварительного следствия; лоцманская тайна и др.

   Существуют  также государственная, военная, дипломатическая тайны. Конституция РФ {1} (ст. 24) называет личную и семейную тайны и устанавливает запрет освидетельствования против самого себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51). Международно-правовыми актами закреплен иммунитет дипломатических представителей, членов правительственных делегаций и консульских работников в области гражданской юрисдикции, частично освобождающий их от функций свидетеля по гражданским делам.

   В соответствии с ч. 4 ст. 69 ГПК {2} вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

   — гражданин против самого себя;

   — супруг против супруга, дети, в том  числе усыновленные, против родителей, усыновителей и родители, усыновители  против детей, в том числе усыновленных;

   — братья и сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки и бабушки;

   — депутаты законодательных органов  власти — в отношении сведений, ставших им известными в связи  с исполнением депутатских полномочий;

   — Уполномоченный по правам человека в  Российской Федерации — в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением им своих полномочий.

   Привлечение свидетелей в гражданское судопроизводство связано с финансовыми сложностями, поэтому в современном судебном процессе свидетели встречаются  не очень часто. Некоторые определенные категории гражданских дел рассматриваются без привлечения свидетелей (например, взыскание алиментов, задолженностей и др.).

   Необходимость в показаниях свидетелей может возникнуть в трех случаях:

   — для установления некоторых фактов, которые нельзя документально закрепить (например, факт нахождения на иждивении);

   — для выяснения обстоятельств, которые  были в свое время документально  оформлены, но документы утрачены и  восстановить их невозможно (большинство дел об установлении юридических фактов в порядке особого производства);

   — для исследования и проверки достоверности  средств доказывания (объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств и др.). Поэтому в судебной практике нередки случаи, когда свидетельские показания зачастую были незаменимым и эффективным процессуальным средством выявления подложности документов, поступивших в суд, и т. д.

   В гражданском процессе процессуальное положение свидетеля определяется прежде всего возлагаемыми на него обязанностями, согласно которым он должен по вызову суда явиться на судебное заседание и дать правдивые показания (ст. 70 , ГПК{2}).

   Указанные обязанности обеспечиваются возможностью применения таких юридических санкций, как наложение штрафа в размере  до десяти минимальных размеров оплаты труда, принудительный привод в суд (ч. 2 ст. 168 ГПК {2}) и, наконец, привлечение к уголовной ответственности (ч. 2 ст. 70 ГПК {2}),

   Выполнение  процессуальных обязанностей призваны обеспечить следующие права свидетеля:

   — давать показания на родном языке (ст. 9 ГПК {2});

   — быть допрошенным судом в месте  своего пребывания, если свидетель  вследствие болезни, старости, инвалидности и других уважительных причин не в  состоянии явиться по вызову суда (ст. 70 ГПК {2});

   — пользоваться письменными заметками  в тех случаях, когда его показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти (ст. 178 ГПК {2});

   — право на компенсацию понесенных расходов (ч. 3 ст. 70 ГПК {2}).

   Судье при оценке свидетельских показаний  для принятия правильного решения по делу необходимо ответить на следующие вопросы:

   — как соотносятся свидетельские  показания с предметом доказывания по рассматриваемому делу;

   — допустимы ли свидетельские показания  для установления конкретных обстоятельств  дела;

   — заинтересован ли свидетель в том или ином разрешении дела;

   — способен ли он с учетом индивидуальных свойств правильно воспринять, запомнить и произвести в суде доказательственную информацию;

   — насколько полны показания свидетеля  и достаточны ли они для формирования определенных сведений;

   — соответствуют ли показания свидетеля  имеющимся в деле фактическим  данным или нет.

   Письменные  доказательства как средство доказывания представляют собой любые документы, содержащие сведения, имеющие значения для дела. Для различения письменных и вещественных доказательств важно определить, что несет в себе доказательственную информацию – текст документа или сам документ, как предмет материального мира. Закон содержит в себе примерный перечень объектов, относимых к письменным доказательствам. К ним относятся акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

   Письменное  доказательство может быть зафиксировано  на любом материальном носителе.

   Письменное  доказательство необходимо отличать от письменных показаний свидетелей, объяснений сторон и заключения эксперта. Письменные доказательства имеются до возбуждения гражданского дела. Они адресованы не суду, а заинтересованным лицам.

   Письменное  доказательство предоставляется как  самими сторонами, так и истребуется  по их ходатайству судом. Статья 57 ГПК  РФ {2} дает суду большие полномочия по истребованию доказательств. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. За непредоставление по запросу суда доказательств на лицо могут быть возложены штрафные санкции. Уплата штрафа не освобождает лицо от обязанности предоставить доказательство.

   Если  доставление документа в суд  невозможно или затруднительно суд  может произвести их осмотр и исследования по месту нахождения. При осмотре  имеют право присутствовать лица, участвующие в деле. В необходимых случаях к осмотру могут быть также привлечены эксперты, специалисты, свидетели. Осмотр документов оформляется протоколом.

   Письменные  доказательства подразделяются на оригиналы  и копии. Копии письменных доказательств, прилагаемые к делу, должны быть надлежащим образом заверены органом, выдавшим оригинал, нотариусом, или судьей при  


сопоставлении с оригиналом. В некоторых случаях  закон или обстоятельства дела могут  предусматривать доказывание определенных фактов только оригиналами документов. Кроме того, если стороны предоставляют разные по содержанию копии одного документа, судья должен обязать их предоставить оригинал. Если к рассматриваемому делу имеет отношение лишь часть документа, представляется заверенная выписка из него.

   Для обеспечения возможности другой стороны подготовиться к процессу и обоснованно опровергать факты  ГПК РФ предусматривает обязанность  лица, предоставляющего доказательства, или суда, истребующего доказательства, отправить копии письменных доказательств остальным лицам, участвующим в деле.

   В целях оптимизации процессов  международного сотрудничества закон  допускает использование в суде документов, полученных в другом государстве. Однако, ГПК РФ устанавливает два  условия их использования: их подлинность не должна подвергаться сомнению и они должны быть надлежащим образом легализованы в России. В случае, если международный договор российской Федерации прямо это допускает, документ иностранного государства не требует легализации. Необходимо учитывать, что при использовании в суде документа на иностранном языке или предоставляется нотариально заверенный перевод документа, или к процессу привлекается переводчик.

    В юридической науке в понятии  письменного доказательства выделяют два отличительных признака:

— наличие  какого-либо материального объекта (бумаги, картона, ткани, железа и т. д.), т. е. письменное доказательство существует, пока существует сам предмет;

— содержание доказательства, т. е. то, о чем свидетельствует  это доказательство. При этом не важно, как изложено содержание (знаками, буквами, цифрами, символами и т. д.), важно то, что оно содержит сведения об обстоятельствах рассматриваемого гражданского дела.

   В гражданском судопроизводстве с  помощью письменных доказательств можно устанавливать любое обстоятельство, имеющее значение для дела. Письменные доказательства являются самыми распространенными средствами доказывания в гражданском процессе, поскольку основную доказательственную информацию по делу суд получает именно через данное средство доказывания.

   Однако  это не означает, что представляемые в суд акты, справки, письма и документы  безупречны. Например, если восприятие пишущего человека по каким-то причинам было ущербно, то и составляемый акт будет неистинным.

   В тексте также могут быть сознательные неточности, умолчания, фальсификации обстоятельств взаимоотношений участников спора о праве. Поэтому выявить достоверность такого документа, составленного в прошлом, бывает очень сложно.

   Несомненное достоинство письменных доказательств заключается в том, что с момента фиксации того или иного текста перестает действовать фактор памяти, поскольку то, что зафиксировано (на бумаге, картоне, ткани, железе и т. д.) уже не забудется никогда.

   Отличительные признаки данного средства доказывания от вещественных доказательств (если последние представляют собою документы, записи, акты и т. п.) состоят в том, что если речь идет о документах, с которых могут быть сняты копии для гражданского дела, это будет являться письменным доказательством; документы, которые не подлежат тиражированию, — вещественными доказательствами.

   Например, в определенных случаях подложный  документ будет являться вещественным доказательством, когда суд будут интересовать его внешние свойства.

   Письменные  доказательства по своей природе очень разнообразны. Поэтому их принято подразделять:

— по субъекту (официальные и неофициальные  документы): официальные исходят от государственных и общественных учреждений, предприятий, организаций, неофициальные исходят от граждан;

— по способу  формирования (подлинники и копии);

— по содержанию (распорядительные и справочно-информационные акты). Распорядительными называются такие письменные доказательства, которые содержат волеизъявление одного или нескольких лиц (в том числе и юридических), органа государственной власти или управления, направленное на установление, изменение или прекращение определенного правоотношения.

Справочно-информационными  актами (осведомительными доказательствами) являются письменные доказательства, содержащие сведения о наличии или отсутствии определенных фактов (справки, удостоверения, докладные записки, письма делового и частного характера, не выражающие волеизъявлений, акты, отчеты, техническая документация, протоколы собраний и т. д.);

— по форме (простые и нотариально удостоверенные акты, а также документы, форма которых установлена правовыми нормами и обязательна к применению).

   Помимо  перечисленных письменных доказательств  особое место занимает протокол судебного  заседания, поскольку он составляется беспристрастными судебными работниками. Его содержание охватывает всю процессуальную деятельность суда, и в нем документально закреплены личные доказательства (объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, устные заключения экспертов и специалистов), а также акты-распоряжения участников спора субъективными правами и процессуальными средствами их защиты (признание иска, отказ от .иска, заключение мирового соглашения).

В гражданском  процессе доказательственная сила протокола  судебного заседания очень велика, поскольку при расхождении между судебным протоколом и постановлениями суда вышестоящий суд всегда отдает предпочтение именно протоколу судебного заседания.

   По  общему правилу письменные доказательства представляются судье заинтересованными лицами, поскольку это их прямая процессуальная обязанность. Судья лишь вправе оказать помощь сторонам и по их ходатайству истребовать отдельные письменные доказательства (ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК {2}).

   Неисполнение  данной обязанности может повлечь  применение штрафных санкций к виновным должностным лицам и гражданам независимо от степени участия в судопроизводстве (ч. 3 ст. 57 ГПК {2}).

   Письменные  доказательства вначале исследуются путем их оглашения в судебном заседании и затем предъявления лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам и специалистам. После этого могут выступить стороны и третьи лица и дать объяснения.

   При оценке доказательств изучают прежде всего форму документа (наличие реквизитов, подписей) и лишь затем его содержание. При этом учитывается отношение содержащейся в документе информации к предмету доказывания, а также соответствие содержания документа иным сведениям, имеющимся в деле, сопоставление их с другими доказательствами.

   Дальнейшую  судьбу письменных доказательств законодатель определил следующим образом: до вступления решения в законную силу письменные доказательства возвращаются стороне, только если суд сочтет это возможным, после вступления решения в законную силу подлинники документов в деле заменяются надлежащим образом заверенными копиями, а оригиналы документов по просьбе стороны могут быть ей возвращены.

   Вещественные  доказательства

   По  определению, данному в ст. 73 ГПК РФ {2}, вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Предметы  используются  как  вещественные  доказательства  в  силу  того,  что  обладают  способностью  к отражению  имевших  место  событий,  явлений,  действий.  Отражение  проявляется  в  изменении  свойств предмета,  его  вида,  отпечатков,  следов  и т.п.,  несущих  определенную  информацию  о  том,  что  произошло  в действительности. Доказательствами являются не собственно предметы, а та информация, имеющая  значение для  дела,  которая  может  быть  получена  в  процессе  их  исследования.  Сам  предмет —  это  источник доказательства (информации).

   Признаки  объектов — вещественных доказательств  весьма разнообразны. Информацию, имеющую  значение для дела, дает не только изучение внешнего вида предмета, его свойств  или места нахождения, к необходимым сведениям может относиться, к примеру, само существование предмета, время его создания или изменения.

   Очевидно,  что  не  может  быть  дан  даже  приблизительный  перечень  предметов (их  признаков),  которые  используются  в  качестве  вещественных  доказательств  при  рассмотрении  дел  в  порядке  гражданского судопроизводства. Как и другие виды доказательств, вещественные приобретают статус судебных только при условии  соблюдения  установленного  законом  порядка  привлечения  их  в  процесс  и  получения,  имеющих значения  для  дела,  сведений  о  фактах,  входящих  в  предмет  доказывания,  т.е.  процессуальным  путем. Представление  и  истребование  вещественных  доказательств,  их  осмотр  и  исследование  в  месте  нахождения осуществляется в соответствии с требованиями, содержащимися в ГПК.

   Предметы  могут быть одновременно и доказательствами и предметом спора. Они также  могут быть первоначальными (мебельный  гарнитур) и производными (фотография гарнитура).

   Вещественные  доказательства, как и письменные, предоставляются самими сторонами  или истребуются судом. Порядок истребования вещественных доказательств не имеет отличий от истребования письменных доказательств. Вещественные доказательства исследуются судом и лицами, участвующими в деле.

   Лицо,  представляющее  определенный  предмет  в  качестве  вещественного доказательства  или ходатайствующее о его истребовании, должно указать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть  установлены этим  доказательством.  Кроме того,  лицо,  заявляя ходатайство об  истребовании вещественного  доказательства  от  лиц,  участвующих  или  не  участвующих  в  деле,  должно  не  только  описать данную вещь, но и указать причины, препятствующие самостоятельному ее получению, а также основания, по которым оно считает, что вещь находится у данного лица или организации (ст. 59 ГПК {2}).

   Способом  исследования вещественных доказательств, предусмотренным ГПК, является их осмотр. В ГПК применительно  к  письменным  и  вещественным  доказательствам  используются  два термина «осмотр»  и «исследование»,  но  это  не  означает,  что  речь  идет  о  двух  различных  процессуальных действиях. Осмотр — способ исследования доказательств,  заключающийся в непосредственном восприятии и изучении  судом  с  участием  лиц,  участвующих  в  деле,  признаков,  свойств  и состояния определенного материального объекта.  Цель  осмотра — получение информации,  необходимой для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. При проведении осмотра вещественных доказательств судом могут применяться различные познавательные приемы — наблюдение, измерение, описание, сравнение и др.

   Порядок проведения осмотра вещественных доказательств  устанавливается рядом статей ГПК  — ст. 58, 75, 183, 184 {2}.

   Осмотр  вещественных доказательств может  осуществляться при подготовке дела к судебному заседанию и в судебном  заседании (ст. 150,  186  ГПК {2}).  В соответствии  ч. 1  ст. 183  ГПК {2} вещественные  доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам,  участвующим в деле,  их  представителям,  а в необходимых случаях  свидетелям,  экспертам,  специалистам.  Лица,  которым  предъявлены  вещественные  доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в  протокол  судебного  заседания.  Протоколы  осмотра  на  месте  вещественных  доказательств  оглашаются  в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

   Вещественные  доказательства могут не предоставляться  в суд, а осматриваться или  исследоваться по месту их нахождения или в указанном судом месте. Однако такой порядок исследования вещественных доказательств применим только при затруднительности или невозможности их предоставления в суд, а также если сама вещь относится к категории быстро портящихся. Процедура осмотра и исследования аналогична осмотру письменных доказательств.

   В  зависимости  от  того,  где  территориально  находится  доказательство,  осмотр  проводится  либо непосредственно  судом,  рассматривающим  дело,  либо  направляется  поручение  соответствующему  суду  о совершении этого процессуального действия.

   Порядок проведения осмотра вещественных доказательств  по месту их нахождения устанавливается  ст. 58 и 184  ГПК {2}.  О проведении  осмотра на  месте выносится определение.  О месте и времени  проведения  осмотра извещаются  лица,  участвующие  в  деле,  по  правилам,  установленным  ГПК.  Неявка  надлежащим  образом извещенных лиц не препятствует проведению осмотра.

   Осмотр  проводится судом. Хотя осмотр вещественных доказательств по месту их нахождения представляет собой отдельное процессуальное действие, он производится в форме заседания суда с соблюдением требований закона, касающихся его проведения, с тем отличием, что это происходит вне помещения суда.

   При  проведении  осмотра  в  случае  необходимости могут  быть  осуществлены фотографирование,  аудио-  и видеозапись.  Указание  на  возможность  проведения  при  осмотре  фотографирования,  а  также  видеозаписи является  прогрессивной  новеллой  ГПК 2002 г.  Протокол  с  полным  словесным  описанием  признаков осматриваемых объектов, их точных размеров, цвета, качества и т.п. как способ фиксации фактических данных, полученных при  осмотре, имеет первостепенное  значение. Однако не  вызывает  сомнения  то, что не  всегда  в словесной форме можно  точно передать  все  особенности исследуемого объекта. Уже поэтому использование технических  средств,  обеспечивающих  наглядность  и  полноту  фиксации  результатов  судебного  осмотра, представляется крайне важным.

   В  необходимых  случаях  на  осмотр  доказательств вызываются  свидетели,  эксперты  и специалисты для участия в их исследовании. Цель участия свидетеля неясна. Показания свидетелей при проведении осмотра дает возможность получить дополнительную информацию, провести ее сопоставительный анализ на месте событий.

   Участие  эксперта  в  осмотре  может  быть  необходимо  при  назначении  экспертизы,  объектом  которой  является источник вещественного доказательства, например, для уяснения того, какие  именно вопросы должны быть поставлены перед экспертом, что в ряде случаев затруднительно без осмотра самого источника, или при исследовании заключения эксперта.

   В  определенных  случаях  при  проведении  осмотра  необходимо  участие  специалиста,  который  оказывает  суду  консультационную  и  техническую  помощь.  Например,  при  фотографировании,  составлении  схем, чертежей и т.д.

   Известно, что вместо проведения осмотра вещественных доказательств по месту их нахождения как способа их  исследования,  для  получения  необходимой  информации  и  в  гражданском,  и  в  арбитражном  процессах нередко привлекаются иные  средства доказывания — объяснения  сторон и других лиц, участвующих  в деле, письменные  доказательства,  показания  свидетелей,  содержащие  сведения  о  предметах,  являющихся источниками вещественных доказательств, т.е. используются производные доказательства. Закон не запрещает использования производных доказательств для установления фактических обстоятельств дела. Однако большое значение  в  подобных  случаях  имеет  соблюдение  принципа  непосредственности.  С  позиции  буквальных требований  ГПК  принцип  непосредственности  не  нарушается,  если  суд  использует  производные доказательства.  Однако  обязанность  суда —  принять  все  меры  к  тому,  чтобы  получить  доказательственную информацию именно из первоисточника, в данном  случае, осматривая  сам предмет, являющийся источником вещественного  доказательства.  Порой  весьма  сложно  определить,  насколько  обоснованно  суд  использовал производные  доказательства  взамен  первоначальных.  Критерием  обоснованности  может  являться  только полнота  и  гарантия  достоверности  информации,  полученной  из  того  или  иного  источника,  а  не  трудности объективного или субъективного свойства, связанные с организацией и проведением осмотра на месте.

   Производство  осмотра  на  месте,  по  существу,  ничем  не  отличается  от  исследования  вещественных доказательств  в  зале  суда.  Результаты  осмотра  заносятся  в  протокол  судебного  заседания.  К  протоколу прилагаются составленные или проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, видеозаписи, фотоснимки, заключения экспертов и специалистов (ч. 3 ст. 184 ГПК {2}).

   Вместе  с  тем  если  проводился  осмотр  на  месте  в  порядке  подготовки дела (п. 10  ч. 1  ст. 150  ГПК {2}), составленные протоколы должны быть оглашены в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, могут давать объяснения (ч. 2 ст. 183 ГПК {2}).

   В  ГПК  предусматривается «особый  случай»  работы  с  вещественными  доказательствами —  осмотр  и исследование  вещественных  доказательств,  подвергающихся  быстрой  порче (ст. 75  ГПК {2}).  Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются судом по месту их нахождения  или в ином  определенном  судом месте,  после чего  возвращаются  лицу,  представившему  их  для осмотра и исследования,  или передаются  организациям,  которые могут их  использовать  по  назначению.  В последнем случае  владельцу вещественных  доказательств могут быть  возвращены  предметы  того же  рода  и качества  или их  стоимость.  О времени и месте осмотра и исследования  таких вещественных  доказательств извещаются лица, участвующие в деле. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует  осмотру  и  исследованию  вещественных  доказательств.  Данные  осмотра  и  исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, заносятся в протокол. {8}

   Хранение  истребованных  вещественных  доказательств  осуществляется  различными  способами.  Статья 74 ГПК  устанавливает  порядок  хранения,  обеспечивающий  сохранность  представленных  либо  истребованных вещей.

   Вещественные  доказательства  хранятся  в  деле  или  по  особой  описи  сдаются  в камеру  хранения вещественных  доказательств суда.  Вещи,  которые не  могут быть  доставлены  в суд,  хранятся  в месте их нахождения. Они должны быть подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и опечатаны. Суд принимает меры к сохранению вещей в неизменном состоянии.

   Когда  вещественным  доказательством  служит  само  спорное  имущество,  его  сохранению  способствует принятие мер по обеспечению иска (ст. 140 ГПК {2}).

   Процессуальный  порядок  распоряжения  представленными  вещественными  доказательствами устанавливается ст. 76 ГПК {2}. По общему правилу, вещественные доказательства могут быть возвращены лицам, от которых они были получены, или переданы лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализованы в порядке,  определяемом  судом после вступления  решения суда  в законную  силу.  Предметы, которые согласно  федеральному  закону  не  могут находиться  в собственности или во  владении  граждан, передаются соответствующим организациям. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться в собственности или во владении граждан, передаются соответствующим организациям.

   Вещественные  доказательства после их осмотра  и исследования судом могут быть до окончания производства по делу возвращены лицам, от которых они были получены, если последние об этом ходатайствуют, и удовлетворение такого ходатайства не будет препятствовать правильному разрешению дела (ст. 76 ГПК РФ {2}). Расходы на хранение распределяются между сторонами в соответствии со ст. 98 ГПК РФ {2}. {9}

   Аудио–  и видеозаписи

   Впервые  в  истории  процессуального  законодательства  ГПК 2002 г.  ввел  в  число  доказательств  аудио-  и видеозаписи.  Дискуссия  по  вопросу  необходимости  легализации  этого  средства  доказывания  велась  давно. Судебная  практика  сделала шаг  навстречу  возрастающей  потребности  в  расширении  средств  доказывания  в 1983 г.  В  Постановлении  Пленума  Верховного  Суда  СССР  от 1 декабря 1983 г. «О  применении процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указывалось, что «в случае необходимости  судом могут  с  учетом мнения  лиц,  участвующих  в  деле,  исследовать  представленные  звуко - видеозаписи». Это было  обусловлено объективными причинами —  все более распространенным  становилось использование  магнитофонов,  видеокамер  не  только  с  профессиональными  целями.  В  быту  и  деловых отношениях входило в обыкновение фиксировать различные события с помощью технических средств.

   Однако  при этом оставалось неясным, к какому средству доказывания следует относить данные  записи. В процессуальной  литературе  неоднократно   


предпринимались  попытки  обоснования  принадлежности  аудио-  и видеозаписей то к письменным, то к вещественным доказательствам. Определить каким-либо образом правовой статус  этого вида доказательств было необходимо, поскольку, несмотря на разъяснения Пленума Верховного Суда  СССР,  формально  использование  звукозаписей  и  видеозаписей  являлось  незаконным,  поскольку  ГПК РСФСР содержал исчерпывающий перечень средств доказывания, которые могли использоваться в процессе.

   В ходе изучения возможности использования  такого рода средств доказывания  становилось очевидным, что аудио- и видеозаписи не имеют признаков  ни одного из допустимых доказательств.

   В связи с этим официальное придание им доказательственного статуса  явилось событием знаменательным.

   Аудиозаписи  подпадают  под  определение  фонодокумента,  т.е.  документа,  содержащего  звуковую информацию,  зафиксированную  любой  системой  звукозаписи.  Видеозаписи —  под  определение аудиовизуального  документа.  Аудиовизуальный  документ —  это  документ,  содержащий  изобразительную  и звуковую информацию.

   В  ГПК  не  дается  определения  аудио-  и  видеозаписей,  однако  содержится  весьма  важное  предписание относительно того, что лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо  ходатайствующее  об  их  истребовании,  обязано  указать,  когда,  кем  и  в  каких  условиях  осуществлялись записи (ст. 77  ГПК {2}).  Принципиальный  характер  данного требования  определяется  тем,  что особенно  в отношении такого рода материалов существует вероятность их получения незаконным путем.

   Кроме как уголовно-процессуальным законодательством (ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г.) нигде не устанавливается порядок осуществления аудиозаписей и видеосъемки. Например, аудиозаписи  телефонных  переговоров,  полученные  без  санкции  суда,  не  могут  служить  доказательствами  в суде  по уголовным делам. В гражданском процессуальном  законодательстве  подобной  регламентации нет,  а значит ли это, что не существует никаких ограничений в использовании данных средств доказывания.

   Представляется,  что  эта  проблема  не  столь  однозначна. Вполне  вероятно  возникновение  коллизий между процессуальным законодательством и многочисленными международными актами по правам человека, а также Конституцией РФ,  гарантирующей право на неприкосновенность  частной жизни,  личную и  семейную  тайну, тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений.

   Важно отличать аудио-, видеозаписи как  вещественное доказательство от самостоятельного средства доказывания. В случае использования  указанных объектов как вещественных доказательств они делаются не в связи с судебным процессом и не в целях подтверждения каких-либо фактов. Например, по искам о нарушении авторских прав гражданское дело и возбуждается в суде в связи с обнаружением пиратских копий в целях защиты имущественных и неимущественных прав авторов. Аудио– видеозаписи, как самостоятельное средство доказывания используются в суде для подтверждения совершения каким-либо лицом определенных действий (например, предъявления каких либо требований или дачи обещания). {9}

   В  ГПК  установлен  процессуальный  порядок  исследования  аудио-  и  видеозаписей.  Их  воспроизведение осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе  судебного  заседания  признаков  воспроизводящих  источников  доказательств  и  времени воспроизведения.  После  этого  суд  заслушивает  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле.  При  необходимости воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью либо в какой-либо части. Аудио- или  видеозаписи,  содержащие  сведения  личного  характера,  воспроизводятся  и  исследуются  в  открытом судебном  заседании  только  с  согласия  лиц,  к  которым  эти  записи  непосредственно  относятся. В  противном случае назначается закрытое заседание.

   В  необходимых  случаях  для  выяснения  содержащихся  в  аудио-  или  видеозаписи  сведений  судом  может быть привлечен специалист или назначена экспертиза (ст. 185 ГПК {2}).

   Носители  аудио-  и  видеозаписей  подлежат  хранению  в  суде.  Только  в  исключительных  случаях  после вступления решения суда в законную силу они могут быть возвращены лицу или организации, от которых были получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей. По  вопросу  возврата носителей  аудио- и  видеозаписей  суд  выносит  определение, на  которое может быть подана частная жалоба (ст. 78 ГПК {2}).

   Суд обязан принять необходимые меры для сохранения аудио- и видеозаписей в неизменном состоянии. {8}

   Заключение  эксперта

   Заключение  эксперта (экспертов)  как  средство  доказывания  формируется  в  результате  исследования отдельных фактических обстоятельств дела лицами, обладающими специальными познаниями в области науки, искусства, техники, ремесла.

   Экспертиза  есть  исследование  представленных  судом  объектов,  проводимое  экспертами  на  базе специальных  познаний  и  на  научной  основе  с  целью  извлечения  сведений  о фактах,  имеющих  значение  для правильного  разрешения  дела,  совершаемое  в  определенном  процессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил.

   Виды  экспертиз, применяемых в гражданском  процессе так же разнообразны и многочисленны, как отрасли специальных знаний.

   Можно  указать  только  примерный  перечень  видов  экспертиз  в  зависимости  от  характера  примененных специальных  знаний:  судебно-медицинская,  судебно-психиатрическая,  товароведческая,  экономическая, бухгалтерская, научно-техническая, почерковедческая.

   Экспертиза  может быть назначена судом как  по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда  в  стадии  подготовки  дела  к  судебному  разбирательству  и  в  стадии  судебного  разбирательства  до вынесения  решения.  В  отдельных  случаях  назначение  экспертизы  является  обязанностью  суда.  Так,  в соответствии  со  ст. 283  ГПК {2} для определения психического  состояния гражданина  суд должен  назначить судебно-психиатрическую экспертизу.

   При  назначении  экспертизы  как  в  стадии  подготовки  дела  к  судебному  разбирательству, так и в стадии судебного разбирательства суд обязан строго соблюдать права лиц, участвующих в деле.

   Важным  этапом  процесса  назначения  экспертизы  является  определение  объекта  исследования,  круга  и содержания вопросов, по которым  должна быть проведена экспертиза. На объекты, подлежащие исследованию, указывают  лица,  ходатайствующие  о  назначении  экспертизы,  или  они  определяются  судом.  Окончательный выбор объектов — прерогатива суда, который представляет их для проведения экспертизы и дачи заключения эксперта.  Объектами  экспертного  исследования  могут  являться  человек,  предметы,  вещи,  животные,  т.е. источники (носители)  информации  об  устанавливаемых  фактах,  а  также  образцы  для  сравнительного исследования. Образцы для сравнительного анализа — это объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые  эксперту для проведения исследования и дачи заключения. Получение образцов для сравнительного исследования, которые приобщаются к делу, является обязанностью суда. Один из примеров — образцы почерка.

   Так, в случае оспаривания подлинности  подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись  которого  имеется  на  нем,  суд  вправе  получить  образцы  почерка  для  последующего  сравнительного исследования. Получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов  почерка.  Протокол  подписывается судьей,  лицом,  у которого  были  получены  образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия (ст. 81 ГПК {2}).

   В  необходимых  случаях  получение  образцов  проводится  с  участием  эксперта,  которому  поручено проведение  экспертизы  или  специалиста (ст. 19 ФЗ «О  государственной  судебно-экспертной  деятельности  в Российской Федерации» {7}).

   В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК {2} лица, участвующие в деле, вправе представить в суд вопросы, которые они считают  необходимыми,  и  поставить  перед  экспертом.  Суд  может  отклонить  вопросы,  мотивировав  свое несогласие  с  их  включением  в  предлагаемое  эксперту  задание.  Круг  и  содержание  вопросов  эксперту  в окончательном виде определяет и формулирует суд.

   Существенное  значение имеет  выбор  эксперта(ов) или  экспертного  учреждения. Согласно  ч. 1  ст. 79 ГПК {2} экспертиза  может  проводиться  государственными  судебными  экспертами  по  поручению  руководителя государственного  судебно-экспертного  учреждения  и  иными  экспертами  из  числа  лиц,  обладающих специальными  знаниями.  Производство  судебной  экспертизы  осуществляется  также  экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти  субъектов  РФ.  В  случае,  если  производство  судебной  экспертизы  поручается  указанным  экспертным подразделениям,  они  осуществляют функции,  исполняют  обязанности,  имеют  права  и  несут  ответственность как  государственные  судебно-экспертные  учреждения (ст. 11  ФЗ «О  государственной  судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» {7}).

   Стороны  и  другие  лица,  участвующие  в  деле,  вправе  просить  суд  назначить  проведение  экспертизы  в конкретном  судебно-экспертном  учреждении  или  просить  о  назначении  в  качестве  эксперта  конкретного специалиста,  однако  выбор  судебно-экспертного  учреждения  или  эксперта  относится  к  компетенции  суда (ст. 79 ГПК {2}).

   Объективность  и  достоверность  заключения  эксперта  как  судебного  доказательства  зависят  в  первую очередь  от  правильного  выбора  лица,  назначаемого  в  качестве  эксперта.  К  эксперту  предъявляются определенные  требования,  направленные  на  обеспечение,  с  одной  стороны,  высокого  научного  уровня экспертизы и, с другой — объективности и беспристрастности заключения.

   Экспертом  является  лицо,  обладающее  специальными  знаниями  по  касающимся  рассматриваемого  дела вопросам  и  назначенное  судом  для  дачи  заключения  в  случаях  и  в  порядке,  которые  предусмотрены  ГПК.

   Стороны или другие лица,  участвующие  в деле,  вправе  заявить отвод  эксперту, назначенному  судьей или  руководителем экспертного учреждения.

   Отвод  может  быть  заявлен  и  по  инициативе  суда  в  отношении  эксперта,  назначенного  руководителем  судебно-экспертного учреждения.

   О назначении экспертизы суд выносит  определение. Определение о назначении экспертизы направляется либо руководителю судебного экспертного учреждения либо непосредственно эксперту, назначенному судом.

   Лицо,  назначенное  экспертом,  становится  участником  процесса,  а  следовательно,  субъектом  гражданских процессуальных  отношений,  наделяемым  правами,  исполняющим  соответствующие  обязанности  и  несущим предусмотренную законом ответственность.

   В  ходе  экспертного исследования  вещественные  доказательства и  документы  с  разрешения  арбитражного суда могут  быть  повреждены  или  использованы  только  в  той мере,  в  какой  это  необходимо  для  проведения исследования и дачи заключения.

   Экспертное  исследование может проводиться  одним или несколькими экспертами. Экспертиза, проводимая не  менее  чем  двумя  экспертами  одной  специальности,  называется  комиссионной,  экспертами  разных специальностей — комплексной (ст. 82, 83 ГПК {2}).

   Заключение  эксперта  составляется  в  виде  письменного  документа,  отражающего  ход  и  результаты исследований, проведенных экспертом.

   Письменное  заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной. В вводной части указываются: наименование экспертизы, ее номер; является ли она повторной, дополнительной или комплексной;  наименование  органа,  назначившего  экспертизу;  сведения  об  эксперте;  дата  поступления материалов на экспертизу; основание для производства экспертизы; наименование поступивших на экспертизу материалов и вопросы, поставленные на разрешение эксперта. В  исследовательской  части  описывается:  процесс  исследования  и  его  результаты,  дается научное объяснение  установленных  фактов,  подробно  описываются  методы  и  технические  приемы,  использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. В заключительной части эксперт формулирует выводы, излагая их в порядке поставленных судом вопросов.

   Содержание  заключения эксперта должно отражать весь ход экспертного исследования: экспертный осмотр, сравнительное исследование, эксперимент, оценку результатов и  изложение выводов.

   Различают  следующие  виды  заключений  эксперта: 1) категорическое (положительное  или  отрицательное заключение); 2) вероятное  заключение; 3) заключение  эксперта  о  невозможности  ответить  на  поставленный вопрос при представленных исходных данных.

   Сведения  о фактах,  содержащиеся  в  категорическом  выводе  эксперта,  являются прямым доказательством, которое, будучи признанным  судом относимым, допустимым и достоверным может быть положено  в основу судебного  решения. Среди  ученых-процессуалистов  нет  единого мнения  о  том, имеет  ли  доказательственное значение вероятный вывод эксперта

   Наиболее  адекватными представляются суждения о вероятном заключении как косвенном  доказательстве

   Из  такого  заключения  с  одинаковой  степенью  вероятности  можно  сделать,  как  минимум,  два  вывода.  Не вызывает  сомнения  то,  что  на  неоднозначных  сведениях  о  фактах,  т.е.  одном  косвенном  доказательстве, решение суда основываться не может. Между тем одно из правил доказывания — оценка всех доказательств в совокупности. При  оценке  нескольких  косвенных  доказательств  в  совокупности  или  в  сочетании  с  прямыми доказательствами  можно  получить  достоверные  знания  о  действительных  обстоятельствах  дела.  Полностью исключать  из  процесса  доказывания  косвенные  доказательства,  не  признавая  за  вероятным  заключением эксперта никакого доказательственного значения, нецелесообразно и необоснованно.

   Информация  о  фактах,  составляющих  предмет  доказывания  по  делу,  содержится  в  выводах,  к  которым пришел  эксперт  в  результате  проведенного  исследования.  Исследование  заключения  эксперта  есть процессуальные  действия,  направленные  на  извлечение  судом  из  заключения  эксперта  сведений  о  фактах  и доведение их до восприятия других участников процесса. Состав суда обязан лично воспринять представленное письменное заключение эксперта с тем, чтобы дать ему правильную оценку при вынесении решения.

   Способом  личного  и  непосредственного  восприятия  заключения  эксперта  судом  и  другими  лицами, участвующими в деле, является оглашение заключения эксперта в судебном заседании. Этим процессуальным действием  письменная  форма  заключения  переводится  в  устную,  более  доступную  форму  восприятия доказательства.

   При  исследовании  заключения  эксперта  суд  обязан  проверить,  соблюдены  ли  права  лиц,  участвующих  в деле,  при  назначении  экспертизы,  а  именно:  была  ли  им  предоставлена  возможность  постановки  вопросов перед  экспертом;  ознакомлены  ли  они  с  заключением  до  судебного  заседания,  если  вопрос  о  назначении экспертизы решался при подготовке дела к судебному разбирательству.

   Процессуальный  порядок  исследования  заключения  эксперта  имеет  целью  подвергнуть  это  средство доказывания  детальному  изучению.  После  оглашения  заключения  в  целях  его  уточнения  и  разъяснения эксперту могут быть заданы вопросы всеми лицами, участвующими в деле.

   Заключение  эксперта  является  результатом  специально  проведенного  исследования  фактических обстоятельств дела. Гарантии истинности фактов, отраженных в нем, достаточно высоки. Однако  это  обстоятельство  не  дает  оснований  расценивать  заключение  эксперта  как «особое», «исключительное» доказательство, имеющее «преимущество» перед другими средствами доказывания.

   Предостерегая  суд  от  подобного  рода  взглядов  на  оценку  заключения  эксперта,  закон  подчеркивает,  что заключение  эксперта  для  суда  необязательно  и  оценивается  по  общим  правилам  оценки  доказательств.

   Несогласие  суда с заключением должно быть мотивировано в решении по делу или в определении (ст. 86 ГПК {2}).

   В результате оценки заключения суд может  признать заключение: 1) полным и обоснованным и положить его в основание  решения суда; 2) недостаточно ясным  или неполным и назначить дополнительную экспертизу; 3) вызывающим сомнения в его правильности и назначить повторную экспертизу (ст. 87 ГПК {2}).

   Суд  может  не  согласиться  с  выводами  эксперта  и,  не  назначая  повторной  экспертизы,  решить  дело  на основании  других доказательств. {8}

   Эксперт, при необходимости может быть вызван в суд и допрошен в судебном заседании. Также могут быть назначены дополнительная или повторная экспертизы. Дополнительная экспертиза назначается в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта. Ее проведение может быть поручено тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 ГПК РФ {2}). В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ {2}). {9}

   2.4. Относимость и допустимость доказательств

   Предмет доказывания, т. е. круг фактов, подлежащих установлению по делу, суд определяет, исходя из требований и возражений, заявленных сторонами,   и   руководствуясь  нормами   материального   права,   которые должны быть в данном случае применены.

   После того как суд определит круг искомых  фактов, он должен решить, какие доказательства надо исследовать, чтобы выяснить наличие или отсутствие искомых фактов. Для этого суд определяет, какие из представленных сторонами доказательств могут быть допущены и нужны ли дополнительные доказательства. Разрешая эти вопросы, суд должен руководствоваться правилами относимости и допустимости доказательств.

   Правило относимости доказательств заключается  в том, что суд должен допускать  и исследовать только относящиеся  к делу доказательства.

   Относящимися  же к делу являются доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть существование того или иного искомого факта, т. е. содержат сведения об искомых юридических фактах. Относящимися к делу являются также доказательства, из которых можно получить сведения о доказательственных фактах и о фактах, имеющих процессуальное значение.

   Право суда отобрать только относящиеся к  делу доказательства установлено ст. 59 ГПК {2}: «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела». Если доказательство к делу но относится, оно не имеет для него значения, и суд в соответствии со ст. 59 ГПК {2} не должен это доказательство допускать: он не принимает его к рассмотрению, отказывает в истребовании или устраняет из дела.

   Правило об относимости доказательств находит выражение и в нормах, касающихся отдельных видов доказательств. Так, согласно ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 57 ГПК {2} лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, об истребовании или допущении письменного или вещественного доказательства, обязано указать, какие обстоятельства могут быть установлены соответствующими доказательствами. Такое указание дает суду возможность определить, относится ли доказательство к делу, и решить вопрос о его допущении или истребовании.

   Значение  правила об относимости доказательств заключается в том, что оно позволяет правильно определить объем доказательственного материала, отобрать только те доказательства, которые действительно нужны для установления фактических обстоятельств дела, и устранить из процесса все ненужное, не относящееся к делу, загромождающее процесс.

   Нередко в литературе и в судебной практике понятие относимости применяют  не только к доказательствам, но и  к фактам, и говорят об относимых фактах. Под ними тогда имеют в виду факты, входящие в предмет доказывания, или доказательственные факты.

   При решении вопроса о том, какие  доказательства нужно исследовать по делу, суд руководствуется также правилом допустимости доказательств.

   Под допустимостью доказательств понимают, во-первых, правило, в силу которого суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Других, не предусмотренных законом доказательств, суд допускать не вправе. Именно в таком смысле обычно говорят о допустимости доказательств в теории уголовного процесса.

   Но  в гражданском процессе правило  допустимости доказательств имеет еще и другое содержание. В ст. 60 ГПК {2}, озаглавленной «Допустимость доказательств», говорится: «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

   Таким образом, в гражданском процессе возможны случаи, когда те или иные обстоятельства, согласно прямому указанию закона, не могут доказываться любыми доказательствами. Сама ст. 60 ГПК {2}таких случаев не называет, она допускает лишь возможность их установления. Конкретные ограничения в использовании доказательств устанавливаются другими нормами.

   Наиболее  известный случай - ст. 162 ГК {3}. Она вводит ограничение в использовании свидетельских показаний: если при совершении сделки была нарушена обязательная простая письменная форма, то в случае спора стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания.

   Нарушение простой письменной формы сделки не влечет за собой ее недействительности за исключением случаев, прямо предусмотренных  законом или соглашением сторон (ч. 2 ст. 162 ГК {3}). За это установлена другая санкция - невозможность ссылаться на свидетельские показания. Сделка, заключенная с нарушением простой письменной формы, действительна. Если по поводу сделки возникнет судебный спор, можно доказывать, что она заключалась, и приводить любые доказательства, но только не свидетельские показания. Они недопустимы ни в подтверждение факта заключения такой сделки, ни ее содержания, ни исполнения. Статья 162 ГК (ч. 1) {3} гласит: «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства».

   Другой  случай недопустимости свидетельских  показаний установлен ст. 812 ГК {3}. Он запрещает доказывать с помощью свидетелей «безденежность» договора займа, т. е. что деньги или вещи на самом деле но были получены от кредитора взаймы или были получены в меньшем размере, чем указано в договоре. Свидетельские показания не допускаются для оспаривания договора займа по безденежности в тех случаях, когда договор должен быть заключен в письменной форме.

   Таким образом, правила допустимости доказательств  содержат отдельные, предусмотренные законом ограничения в использовании доказательств для установления определенных фактов.

   Эти ограничения представляют собой  исключения из общих положений процесса. По общему правилу, в гражданском деле могут быть использованы любые из предусмотренных законом средств доказывания. Статья 60 ГПК {2} и нормы, к которым она отсылает, предусматривают исключения, в силу которых для подтверждения определенных фактов не разрешается использовать любые виды доказательств. Как всякое исключение, они могут вводиться только прямым указанием закона.

   Ограничения в использовании доказательств связаны с установлением в материальном законе определенной формы сделок. Правила допустимости доказательств заставляют участников гражданских правоотношений заботиться об их своевременном и надлежащем оформлении, что обеспечивает определенность отношений сторон, а на случай спора облегчает суду установление фактических обстоятельств дела. Процессуальное значение правил допустимости в конечном счете сводится к тому, чтобы обеспечить процесс наиболее полными и надежными доказательствами.

   Решая вопрос о том, какие доказательства допускать, а какие не допускать по делу, суд руководствуется правилами относимости и допустимости доказательств, т. е. правилами, действующими при отборе доказательственного материала.

   Относимость к делу каждого доказательства определяется судом. Суд сам решает, какое доказательство может, а какое не может содержать сведения об обстоятельствах дела. Допустимость же средств доказывания установлена законом.

   Правило относимости доказательств позволяет  освобождать процесс от ненужного, не относящегося к делу материала. Правила допустимости направлены на обеспечение процесса более надежными видами доказательств.

     Подводя итог, можно прийти к обоснованному в литературе выводу, что общее правило допустимости доказательств структурно представляет собой юридическую категорию, состоящую из трех элементов: 1) форма доказательств; 2) способ получения доказательств; 3) способ исследования доказательств. Наличие всех трех элементов позволяет суду использовать доказательство при вынесении решения по делу.

      Правилами допустимости доказательств с исключающим («негативным») характером содержания называются такие предписания, содержащиеся в федеральных законах, которые  исключают из числа доказательств, предусмотренных в нормах закона (ст. 55 ГПК), свидетельские показания. Допустимость доказательств с «негативным» характером содержания определяется последствиями нарушения сторонами письменной формы гражданско-правовых сделок.

        В зависимости от последствий  нарушения письменной формы все  сделки делятся на две группы:

      1) сделки, для которых законом установлена  простая письменная форма, нарушение  которой влечет последствия в  виде лишения стороны права  в случае спора ссылаться на  свидетельские показания;

      2) сделки, для которых установлена  простая письменная или нотариальная форма сделок, а также их регистрация, когда нарушение формы влечет недействительность сделки.

      Ярким примером первого последствия нарушения  письменной формы сделки может служить  следующий пример из судебной практики:

      Иркутский районный суд Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч-ва к Л-ву, К-ву, К-ву о признании договора займа заключенным, взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, расходов по уплате госпошлины, установил, что истец обосновал свои требования следующими документами: отобранной у ответчиков распиской в том, что они обязуются вернуть полученную ими от истца сумму в течение 90 (девяносто) дней, распиской отобранной истцом у третьих лиц М. и Б. в том, что они подтверждают факт заключения договора займа между ним и ответчиками, факт передачи пластиковой карты, на которой и находились денежные средства и ПИН-кода к ней, копией ответа на запрос из банка, отражающего все операции проведенные с денежными средствами на карте, договором с банком. Простая письменная форма сделки (договора займа), являющаяся обязательной при сумме займа превышающей 10 (десять) минимальных размеров оплаты труда соблюдена сторонами не была (ст. 808 ГК РФ {3}).

      Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, и оценив представленные доказательства в совокупности удовлетворил исковые  требования, руководствуясь ст. ст. 807, 808, 810, 395 ГК РФ {3}, ст. 194-199 ГПК РФ {2}, однако при этом, указав, что в основу решения положены представленные сторонами официальные документы и объяснения, данные в судебном заседании представителями сторон, что вторая расписка не является допустимым доказательством, т.к. в ней, фактически, отражаются показания свидетелей, что в соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ {3}, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

      Указанная сделка изначально была оспоримой, т.к. сторонами не соблюдена простая  письменная форма договора займа.

      В соответствии со ст. 807 ГК РФ {3} по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

      Согласно  ст. 810 ГК РФ {3} заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

      Судом установлено, что между истцом с  одной стороны и ответчиками  с другой состоялся договор займа, по которому Ч-ов передал взаймы Л-ву, К-ву, К-ву денежные средства, которые они, согласно представленной суду расписке, обязались вернуть в течение 90 (девяносто) дней, т.е. до 30.03.2005 г.  

      Подтверждением  состоявшегося договора займа и  его условий явилась также и пластиковая карта, которая была передана истцом ответчикам.

      Факт  передачи Ч-вым указанной пластиковой  карты с ПИН-кодом 28.12.2005 г. Л-ву, К-ву, К-ву был подтвержден ответчиками, однако на пластиковой карте имелась  меньшая денежная сумма, чем указано  в расписке, что подтверждено представленной суду квитанцией с указанием баланса денежных средств на карте на 28.12.2005 г.

      Согласно  ч. 3 ст. 812 ГК РФ {3}, когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

      Все вышеприведенные, установленные обстоятельства в совокупности и привели суд  к выводу, что имеются основания  для признания договора займа  заключенным, что повлекло за собой  удовлетворение требований истца о  признании договора займа заключенным, взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа, а также процентов на сумму займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

      В данном случае суд объективно оценил представленные сторонами доказательства с учетом требований ГПК РФ, правильно решил дело, что и нашло свое отражение в постановлении Областного суда Иркутской области, рассматривавшего кассационную жалобу представителей ответчиков в кассационной инстанции. Решение Иркутского районного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

      В юридической литературе высказаны  две различные точки зрения относительно того, охватывают ли правила допустимости доказательств две группы сделок или только первую группу сделок. Такой вопрос, в частности, был поставлен А.Т. Боннером, который считал, что правила допустимости доказательств, распространяются только на те сделки, по отношению к которым в связи с нарушением их формы установлено запрещение ссылаться на свидетельские показания. Однако более  предпочтительной представляется точка зрения М.К. Треушникова, который считает, что под действие допустимости доказательств подпадают случаи доказывания фактов сделок как первой, так и второй групп, т.е. сделок, для которых установлены как санкция в виде запрещения ссылаться на свидетельские показания, так и санкция в виде недействительности сделок.

      Сделка  в письменной форме должна быть совершена  путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

      Второе  последствие нарушения письменной формы сделки – запрет ссылаться  на свидетельские показания и  ее недействительность лучше рассмотреть на сделках, требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации.

      Нотариальное  удостоверение сделок обязательно  в случаях: 1) указанных в законе; 2) предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного  вида нотариальная форма не требовалась.

      Несоблюдение  нотариальной формы сделки влечет за собой не только запрет ссылаться  на доказательства, не соответствующие  форме сделки, но и ничтожность  сделки. Однако в законе имеется  исключение из общего правила (ч. 2 ст. 165 ГК РФ {3}). Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд в праве по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

     2.5. Достоверность и вероятность доказательств

      Достоверность — это характеристика доказательства, отражающая точность установленных обстоятельств дела фактическим обстоятельствам, имевшим место.

   Слово «достоверный» означает верный, не вызывающий сомнений.

   Достоверность и истина — взаимосвязанные категории. Если истина — это соответствие знаний человека (как отвлеченного, так и конкретного человека) реальной действительности, то убеждение в истинности знания — достоверность. Переход от вероятности к достоверному знанию — закономерность любого процесса познания. Причем убежденность является индивидуальной характеристикой субъекта (эксперта, следователя, истца, ответчика, судьи).

   Вероятность — это результат отсутствия достаточных знаний, позволяющих выделить такой класс явления, в котором рассматриваемые события были бы однозначно детерминированы.

   Мы  пользуемся вероятностными суждениями за неимением лучшего; они выражают не объективные отношения между классами событий, а недостаток знаний, нашу неуверенность, либо определяют степень нашей неуверенности.

   Неопределенность  знаний о фактических обстоятельствах  дела у судьи (в момент принятия иска, подготовки дела к судебному разбирательству) объясняются неполнотой и противоречивостью доказательственной информации. Поэтому человеческий разум осуществляет построение и проверку гипотезы или гипотез.

   Итак, достоверность и вероятность  — наши представления об истине, характеристики имеющегося знания.

   В силу этого возможно получение судом  неистинного знания при достоверных  выводах. Например, открылись обстоятельства, которые ранее суду объективно не могли быть известны, в связи с  чем первоначальные выводы суда оказались  неистинными.

   Именно  поэтому пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам не свидетельствует о браке в работе суда, принявшего неистинное решение на основе имевшихся в его распоряжении доказательств.

   Достоверность доказательства оценивается судом.

   Вначале каждое из доказательств исследуется в отдельности, затем переходят к сопоставлению различных доказательств друг с другом и в совокупности. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений по делу свидетельствует о порочности тех или иных материалов (доказательств) и, как правило, требует дальнейшей работы по установлению обстоятельств дела.

   Достаточность доказательств — это качественная характеристика процесса (состояние), позволяющая суду сделать однозначный  вывод из имеющейся по делу совокупности доказательств и разрешить дело по существу.

   Как известно, задачи гражданского судопроизводства могут быть выполнены при условии, что суд правильно установит  обстоятельства, подлежащие доказыванию, получит их, исследует, даст им адекватную оценку.

   Решение проблемы достаточности доказательств связано с вопросом о цели судебного доказывания и характере истины, устанавливаемой судом при разрешении гражданского дела.

   Поиск истины ограничен предметом доказывания, трудностями доказывания по конкретному  делу, нормами, подлежащими применению по делу.

   Следует также заметить, что стороны не всегда в полной мере используют возможности, предоставленные им законом. Тогда  суд вынужден разрешать проблему «достаточности» доказательств. При  непредставлении каких-либо доказательств, исчерпании возможностей по установлению искомых фактов суд устанавливает: наличие доказательств — на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств — на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

   2.6. Оценка доказательств

   Закон устанавливает, что в основу судебного  постановления могут быть положены только те доказательства, которые  были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК {2}).

   На  основе проведенного в судебном заседании исследования суд оценивает собранные по делу доказательства и делает вывод о доказанности или недоказанности фактов, подлежащих установлению по делу.

   Под оценкой доказательств понимается определение судом достоверности, силы и достаточности доказательств.

   Достоверность доказательств означает, что сведения, которые они дают, соответствуют  действительности. Для того чтобы  определить достоверность доказательств, суд должен прежде всего проверить доброкачественность источника, из которого получены сведения, а также сам процесс формирования доказательства. Суд должен, например, проверить, мог ли свидетель правильно воспринять факты, способен ли он их запомнить, правдиво ли он дает о них показания. При проведении экспертизы надлежит проверить компетентность экспертов, а в отношении письменных документов — их подлинность и обстоятельства, при которых они составлялись. Достоверность доказательств проверяется также путем сопоставления их с другими доказательствами и прочими данными по делу.

   Оценивая  доказательства, суд определяет их достаточность: можно ли на основании  собранных доказательств сделать  вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Тем самым проверяется и полнота собранных по делу доказательств; если суд придет к выводу о том, что на основании имеющихся доказательств нельзя установить существование искомого факта, то возникает необходимость в исследовании дополнительных доказательств, которые суд предлагает представить сторонам или истребует по ходатайству сторон.

   Вывод о наличии или отсутствии искомых  фактов суд делает, определив достоверность и достаточность доказательств, т. е. оценив их. Только правильная оценка доказательств дает возможность установить действительные взаимоотношения сторон, обстоятельства дела. Поэтому одним из важнейших вопросов процесса является вопрос о принципах оценки доказательств и о том, как она фактически осуществляется.

   Правила относительно того, как должны оцениваться  доказательства, чем суд должен при  этом руководствоваться, даны в ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК {2}: суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

   Статья 67 ГПК {2} устанавливает принцип так называемой свободной оценки доказательств, или оценки доказательств по внутреннему убеждению, которая исторически пришла на смену формальным доказательствам, когда сила доказательств определялась заранее самим законом. В ст. 67 ГПК {2}, напротив, указано, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

   Оценка  доказательств по внутреннему убеждению  означает, что сам суд, разрешающий  дело, должен определить достоверность  и силу каждого доказательства в отдельности и всех их в совокупности.

   В законе не содержится указаний относительно того, что одно доказательство сильнее, другое слабее, одно достовернее, другое менее достоверно. Это определяет сам суд. Официальные бумаги, свидетельские показания должностных лиц, заключения экспертов не имеют заранее установленных преимуществ, они исследуются и оцениваются наравне со всеми другими доказательствами и могут быть в процессе оспорены.

   Такой подход к оценке доказательств обеспечивает отыскание истины. Нельзя заранее в законе правильно определить достоверность и силу доказательств для каждого дела, так как это зависит от обстоятельств конкретного случая.

   Вышестоящие суды, отменяя решение и передавая  дело на новое рассмотрение, не вправе давать при этом указаний, как следует оценить имеющиеся в деле доказательства; они «... не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими...» (ч. 2 ст. 369 ГПК {2}). Важнейшее правило оценки доказательств - оценка их по совокупности. Это дает возможность сопоставить доказательства, проверять одно из них с помощью другого; если обнаруживаются расхождения, то они требуют дополнительного исследования доказательств, что приводит к более глубокому и полному изучению обстоятельств дела. Внутреннее убеждение судей не является их интуитивным выводом. Оно должно быть обоснованным, определяться анализом материалов дела, объективными данными. Эта обоснованность получает соответствующее отражение в решении: в мотивировочной части излагаются все основания и соображения, по которым суд с одними доказательствами согласился, а другие — отверг. Такое изложение делает решение убедительным и позволяет судам высших инстанций проверить правильность оценки доказательств.

   Окончательно  доказательства оцениваются судом  в совещательной комнате, когда  суд признает определенные факты  установленными и на их основе выносит  решение. Однако судьи оценивают  доказательства не только в совещательной комнате, но и во время судебного заседания, когда приходится исследовать те или иные доказательства. Именно в результате оценки в ходе судебного заседания суд признает дело достаточно исследованным или находит необходимым представление дополнительных доказательств. 


   Заключение 

   Доказательства  используются в суде для установления фактических обстоятельств дела. Суд не может разрешить ни одного дела, не установив его обстоятельств. Задачей суда является защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Для того чтобы осуществить такую защиту, суд в каждом отдельном случае должен установить, существует ли на самом деле то право, о защите которого просит истец; лежит ли на ответчике соответствующая обязанность; в чем именно она заключается, т. е. выяснить спорные правоотношения. Однако права и обязанности не возникают сами по себе. Их возникновение, изменение и прекращение закон связывает с наступлением определенных юридических фактов. Поэтому суду для выяснения спорных правоотношений надо вначале установить, какие юридические факты совершались в действительности.

   Так, если собственник дома предъявляет  к нанимателю одной из комнат в его доме иск о взыскании задолженности по квартирной плате, то прежде чем сделать вывод о том, есть ли у истца право на взыскание соответствующей суммы и лежит ли на ответчике обязанность ее уплатить, суд должен выяснить ряд обстоятельств: заключали ли стороны договор найма, какой размер квартирной платы был обусловлен договором, действительно ли ответчик не вносит ее, в течение какого времени. Другими словами, суд должен установить все обстоятельства (юридические факты), от которых зависят правоотношения сторон.

   Правосудие  — деятельность, которая осуществляется в строго определенной процессуальной форме, и одно из непременных ее требований состоит в том, что суд может основывать свое решение только на фактах, которые были доказаны процессе, т. е. были установлены в судебном заседании с помощью судебных доказательств.

   Никакие сведения и сообщения о фактах, полученные вне процесса, не из доказательств, не могут быть использованы судом. Если, например, судьи знают что-либо об обстоятельствах дела из личного общения, из частной жизни, из сообщений печати, радио, телевидения, Интернета, из случайных разговоров или телефонных сообщений, — такого рода сведения не могут служить основанием для выводов суда. «Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании», — гласит закон (ст. 195 ГПК {2}).

   Перечень доказательств, предусмотренный в ч. 1 ст. 55 ГПК {2}, является исчерпывающим. Суд не вправе использовать какие-либо иные доказательства, например, клятву или присягу, которые в ряде современных правовых систем допускаются в качестве самостоятельного вида доказательств.

   Закон устанавливает не только перечень допускаемых  в суде доказательств, но и определяет процессуальный порядок их использования. Каждому виду доказательств в Кодексе посвящена группа норм, которая определяет порядок их получения и исследования. Определяется, например, кто может, а кто не может быть свидетелем, как проводить допрос, как назначать экспертизу, как осматривать вещественное доказательство, которое не может быть доставлено в суд.

   Соблюдение  процессуальных правил обращения с доказательствами настолько существенно, что в Конституции РФ {1} записано, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 50).

   В гражданском, как и в уголовном  процессе, сама деятельность по установлению фактических обстоятельств дела носит название судебного доказывания, обстоятельства, факты, которые суд должен установить, называют предметом доказывания, а средства, с помощью которых доказывание осуществляется, т. е. то, чем доказываются обстоятельства дела, называют судебными доказательствами. Следовательно, судебные доказательства — это средства, используемые судом для установления фактических обстоятельств дела. Они могут служить такими средствами потому, что дают суду сведения об обстоятельствах дела.

   Известная сложность в понимании категории  судебных доказательств связана  с тем, что доказательствами называют и каждое средство доказывания в целом (скажем, представленный стороной письменный документ или полученное судом заключение эксперта), и отдельно те сведения об обстоятельствах дела, которые суд из них получает.

   Такая двойственность обнаруживается уже  в первой статье, открывающей в ГПК главу о доказательствах, в ст. 55, которая посвящена понятию судебных доказательств. В своей первой части она определяет доказательства как сведения об обстоятельствах дела, полученные в определенном законом порядке. Но во второй части статьи доказательствами называются уже не сведения, а процессуальные средства доказывания в целом - письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов и т. д.

   Далее в ст. 57, 58, 59, 60, 62 ГПК {2} и в ряде других статей закон, говоря о доказательствах, также имеет в виду процессуальные средства доказывания в целом, а не только сведения, из них полученные.

   Таково  же положение и в судебной практике, и в литературе. Правда, в литературе высказывались предложения и  делались попытки терминологически разграничить эти категории и называть доказательствами только фактические данные, сведения об обстоятельствах дела. Но осуществить этого не удается. Даже сами авторы таких предложений называют доказательствами и сведения, и процессуальные средства доказывания, из которых они получены¹.

   Таким образом, судебные доказательства — это предусмотренные и регламентированные законом процессуальные средства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов), а также сведения об обстоятельствах дела, которые из них получены.

   Затронутая  в работе тема очень важна для  эффективного функционирования судебной системы в государстве. Без эффективной, справедливой судебной системы невозможно построение правового, демократического государства, взаимоотношения в  гражданском обществе которого будут строиться на основе порядка и взаимного уважения.

   Несмотря  на невозможность в объеме курсовой работы передать все тонкости и всю  глубину темы, в работе дан анализ основным понятиям и ключевым моментам в теме доказательств в гражданском процессе. Рассмотрены основные принципы самого процесса доказывания, его средства. Дано развернутое описание всех видов доказательств, порядка их получения и оценки, применения судом в ходе гражданского процесса, рассмотрения гражданского дела. Знание данной темы необходимо юристам, являющимся одной из неотъемлемых основ в построении правового демократического государства, а также и гражданам этого государства, что позволит последним более глубоко понимать свои права и обязанности перед государством, успешнее стремиться к их соблюдению.

   В работе использованы основные законодательные  документы, регламентирующий гражданский  процесс – Гражданский и Гражданско-процессуальный кодексы РФ, а также другие источники, дающие развернутое рассмотрение данной темы.

   Доказательства – это единственный путь, ведущий к реализации принципа объективной (судебной) истины и, как возникновение благоприятного последствия – вынесения правильного судебного решения. И, как точно писал ученый Е.В. Васьковский о том, что «суд не вправе верить сторонам на слово. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Список использованной литературы

Официальные и нормативные  материалы:

1. Конституция  Российской Федерации. М.: Юрид. лит, 1993,- ст.114.

2. Гражданский Процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ): Федеральный закон №138 от 14.11.2002 (http://www.consultant.ru).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон №51 от 30.11.1994 (http://www.consultant.ru).

4. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 63 от 13.06.1996 (http://www.consultant.ru).

5. Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" № 149 от 27 июля 2006 года (http://www.consultant.ru).

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопроса применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» № 8 от 31 октября 1995 г.

7. Федеральный закон «О  государственной судебно-экспертной  деятельности  в Российской Федерации» N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. (http://base.garant.ru)

Учебная литература:

8. Треушников М.К. Гражданский  процесс:  Учебник/ М.К. Треушников. - 2-е  изд.,  перераб.  и  доп. -  М.:   ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007. — 784 с.

9. Коваленко А.Г.  Гражданский  процесс:  Учебник /  А.Г.  Коваленко, А.А.  Мохов,  П.М. Филиппов. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»;  «ИНФРА-М», 2008. — 448 с.

10. Шакарян М. С. Гражданское   процессуальное   право:   Учебник/ М. С. Шакарян, С. А.   Алехина, В. В. Блажеев. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 584 с.

11. Смушкин А.Б. Гражданский процесс: Учебное пособие/ А.Б. Смушкин, Т.В. Суркова, О.С. Черникова. – М.: Издательство: Омега-Л, 2008 г. - 320 стр.

12. Ярков В.В. Гражданский процесс: учебник для вузов/ В.В. Ярков. – М.: Издательство Волтерс Клувер, 2006г. – 335с.