Наибольшая централизация социально-культурных расходов имеет место для культуры и искусства. Однако именно в этой статье расходов наиболее высока доля сельских бюджетов, финансирующих наиболее «массовые» учреждения (библиотеки и дома культуры).

3.3 Распределение  доходов между уровнями бюджетной  системы субъектов Российской  Федерации

Общие (с учетом межбюджетных трансфертов) доходы субъектов РФ почти на 50% сосредоточены  в региональных бюджетах. На долю бюджетов городов областного подчинения приходится 31% доходов, районных бюджетов - 15%, а  на местные бюджеты 2-го уровня - суммарно менее 5% (табл.3). Устранение из доходов  межбюджетных трансфертов, доходы от которых  в основном сосредоточены в местных  бюджетах, увеличивает централизацию доходов бюджетной системы регионов до 59%. Доля областных городов практически не меняется, зато заметно снижается удельный вес районных, поселковых и сельских бюджетов, сильно зависящих от «внешних» поступлений. Из налоговых поступлений максимальная централизация характерна для акцизов, которые почти на 80% зачисляются в областные бюджеты. Из местных бюджетов по этому виду налогов относительно велика лишь доля бюджетов городов областного подчинения, где и формируется львиная доля акцизов. Довольно высока - 57-61% - централизация налога на прибыль и НДС. Остальная часть этих федеральных налогов зачисляется в местные бюджеты 1-го уровня, тогда как доля местных бюджетов 2-го уровня составляет менее 1%. Налог на имущество примерно поровну разделен между областными и городскими (областного подчинения) бюджетами.

Что касается ресурсных платежей, то фактические пропорции их распределения  между региональными и местными бюджетами примерно соответствуют  пропорциям, предусмотренным Федеральным законом «О недрах» (по регионам эти пропорции- меняются в зависимости от структуры ресурсной базы).

Наиболее децентрализованным является подоходный налог с физических лиц (населения). Однако и в этом случае региональные власти забирают 27% поступающих от населения платежей (при том, что 10-процентное изъятие подоходного налога в федеральный бюджет воспринимается ими как явная несправедливость). 53% достается бюджетам городов областного подчинения, 11% - районным бюджетам и почти столько же - местным бюджетам 2-го уровня вместе взятым (при довольно заметной доле сельских бюджетов)

На верхнем уровне бюджетной  системы регионов оседает 37% межбюджетных трансфертов (в основном это поступления  из федерального бюджета). Добавив к ним часть собственных доходов, региональные власти перераспределяют их местным бюджетам 1-го уровня, суммарная доля которых в этом виде доходов составляет 52%. При этом, если доля бюджетов городов областного подчинения в межбюджетных трансфертах ниже их налоговых доходов, то для районных бюджетов пропорция обратная. Еще более заметен этот контраст в местных бюджетах 2-го уровня.

Таблица 3.

Распределение доходов между уровнями бюджетной системы субъектов  РФ в 2004 году, %

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ экономики России за последние  несколько лет позволяет подтвердить  действенность и в российских условиях важнейших составляющих успешной бюджетной политики, определенных на основе международного опыта. Это - базирующаяся на реалистичном уровне государственных  обязательств политика жесткого ограничения  государственных расходов, обеспечивающая низкий уровень (или полное отсутствие) бюджетного дефицита, способствующая поддержанию на кредитном рынке  низких процентных ставок, увеличению финансирования частного сектора. Такая  политика содействует достижению устойчивых темпов экономического роста, снижению безработицы, а следовательно, и  повышению уровня народного благосостояния. Государственный бюджет, являясь  основным финансовым планом государства, главным средством аккумулирования  финансовых средств, дает политической власти реальную возможность осуществления  властных полномочий, дает государству  реальную экономическую и политическую власть. С одной стороны, бюджет, являясь всего лишь комплексом документов, разрабатываемых одной ветвью власти и утверждаемых другой, выполняет довольно утилитарную функцию - фиксирует избранный государством стиль осуществления управления страной. Бюджет по отношению к осуществляемой властью экономической политике является производным продуктом, он полностью зависит от избранного варианта развития общества и самостоятельной роли не играет.

Однако именно бюджет, показывая  размеры необходимых государству  финансовых ресурсов и реально имеющихся  резервов, определяет налоговый климат страны, именно бюджет, фиксируя конкретные направления расходования средств, процентное соотношение расходов по отраслям и территориям, является конкретным выражением экономической политики государства. Через бюджет происходит перераспределение национального  дохода и внутреннего валового продукта. Бюджет выступает инструментом регулирования  и стимулирования экономики, инвестиционной активности, повышения эффективности  производства, именно через бюджет осуществляется социальная политика.

Таким образом, бюджет, объединяя в  себе основные финансовые категории (налоги, государственный кредит, государственные  расходы), является ведущим звеном финансовой системы любого государства и  играет как важную экономическую, так  и политическую роль в любом современном  обществе.

Использованная  литература.

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Принят ГД РФ и одобрен СФ РФ 17.07.03.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. -  2-е изд., доп. – М.: Издательство НОРМА, 2000.

3. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ   «О бюджетной политике на 2002 год и на среднесрочную перспективу»// Российская газета, 3 июня 2001 г., с.3.

4. Бюджет и бюджетное финансирование: сборник нормативных документов. – М.: Финансы – 1994., 208с.

5. Бабич А. М., Павлова Л. Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. – 687с.

6. Кучеренко В. Бюджет 2002: двулик, но бездефицитен.// Российская газета, 2 июня 2001 г., с.2.

7. Лайкам Н. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональным уровнями бюджетной системы Вопросы экономики /Институт экономики РАН.-1998 г.- №10, стр. 139

8. Пономаренко Е. О бюджетно-налоговой политике на 2002 год (анализ концепции) // Экономист, 2001. - №11. – с.59-67.

9. Справочно-правовая система Консультант Плюс. Российское законодательство. Федеральный закон от 25.09.97г. №126 – ФЗ (редакция 09.07.99).

10. Терещенко Т.Н. Экономическое развитие России в 2001 году /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2001. - № 23 (154) . - стр. 17

11. Финансы /под ред. В.М.Родионовой/ М., Финансы и статстика, - 1995г. 432с

12. Пешин Н. Л. Муниципальная финансовая система Российской Федерации: Научно-практическое пособие. – М: Формула права, 2000 – 448с.

13. Финансы: Учебник для вузов, под ред. М. В, Романовского, проф. О. В. Врублевской, проф. Б. М. Сабанти. – М.: Издательство “Перспектива”; издательство “Юрайт”, 2000, 520 с.

14. Финансы. Учебник для вузов. /Под ред. Л.А. Дробозиной/ М., Юнити,- 2001 г. – 528 стр.

15. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов/ Л.А. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова и др.; Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.;

16. Христенко В. Реформы межбюджетных отношений  Вопросы экономики /Институт экономики РАН.-2000 г.- №8, стр. 4

17. Хурсевич С. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений Вопросы экономики /Институт экономики РАН.-1998 г.- №10, стр. 127

Ресурсы Интернет:

18. www.budgetrf.ru  - сайт посвященный бюджету РФ

19. www.minfin.ru – сайт министерства финансов РФ

20. www.expert.ru – электронная версия журнала «Эксперт»