Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Сентября 2009 в 13:29, Не определен
Реферат
Таблица
№: пол субъектов взяточничества.
взяткополучатель | взяткодатель | |||
пол | абсолютное значение | % | Абсолют-ное значение | % |
мужской | 152 | 61,79 | 171 | 68,67 |
женский | 39 | 15,85 | 45 | 18,07 |
нет данных | 55 | 22,36 | 33 | 13,25 |
всего: | 246 | 100 | 249 | 100 |
Таблица
№: семейное положение субъектов
взяточничества.
взяткополучатель | взяткодатель | |||
семейное положение | абсолютное значение | % | Абсолютн-ое значение | % |
женат (замужем) | 139 | 56,50 | 146 | 58,63 |
холост (не замужем) | 28 | 11,38 | 50 | 20,08 |
разведен (разведена) | 10 | 4,07 | 19 | 7,63 |
вдовец (вдова) | 3 | 1,22 | 1 | 0,40 |
нет данных | 66 | 26,83 | 33 | 13,25 |
всего: | 246 | 100 | 249 | 100 |
Таблица
№: национальность субъектов взяточничества.
Взяткополучатель | взяткодатель | |||
национальность | Абсолютное значение | % | абсолютное значение | % |
русский | 159 | 64,63 | 129 | 51,81 |
татарин | 11 | 4,47 | 14 | 5,62 |
украинец | 6 | 2,44 | 3 | 1,20 |
мордвин | 4 | 1,63 | 5 | 2,01 |
чуваш | 3 | 1,22 | 6 | 2,41 |
армянин | 1 | 0,41 | 10 | 4,02 |
казах | 1 | 0,41 | 3 | 1,20 |
грузин | 1 | 0,41 | 1 | 0,40 |
китаец | 1 | 0,41 | 0 | 0,00 |
чех | 1 | 0,41 | 0 | 0,00 |
азербайджанец | 0 | 0,00 | 15 | 6,02 |
узбек | 0 | 0,00 | 14 | 5,62 |
башкир | 0 | 0,00 | 2 | 0,80 |
дагестанец | 0 | 0,00 | 2 | 0,80 |
каракалпак | 0 | 0,00 | 2 | 0,80 |
таджик | 0 | 0,00 | 2 | 0,80 |
балкарец | 0 | 0,00 | 1 | 0,40 |
белорус | 0 | 0,00 | 1 | 0,40 |
ингуш | 0 | 0,00 | 1 | 0,40 |
немец | 0 | 0,00 | 1 | 0,40 |
осетин | 0 | 0,00 | 1 | 0,40 |
сириец | 0 | 0,00 | 1 | 0,40 |
туркмен | 0 | 0,00 | 1 | 0,40 |
уйгур | 0 | 0,00 | 1 | 0,40 |
нет данных | 58 | 23,58 | 33 | 13,25 |
всего: | 246 | 100 | 249 | 100 |
Таблица
№: местность проживания субъектов
взяточничества.
|
Таблица
№: образование субъектов
|
2.3.
Общая характеристика
Пример центра оказался исключительно заразителен для регионов. Опыт последних лет наглядно свидетельствует, что в отличие от советского периода современная российская федеральная власть уже не способна также эффективно принуждать региональную элиту к таким действиям, которые согласуются с ее собственными интересами. Центробежные тенденции в середине 1990-х годов заметно усилили авторитет и влияние руководителей субъектов Федерации, а в большинстве национальных образований сделали их почти абсолютными.
Используя данную ситуацию, региональная и местная впасть без особой оглядки на центр активно и целенаправленно вмешивается в функционирование предприятий и распределение собственности, решая не только общегосударственные задачи, но также реализуя собственные, порой корыстные, стремления. Не все региональные лидеры априори правонарушители и коррупционеры, но то, что многие из них, так или иначе, связаны с бизнесом и имеют в нем собственные интересы факт неоспоримый. Это, в частности, подтвердил Генеральный прокурор Российской Федерации на совещании прокурорских работников 11-12 января 2001 года, заявив, что региональные властные элиты тесно связаны с представителями финансово-хозяйственных структур, в том числе сформировавшихся и существующих на криминальных капиталах.
Сведения о количестве зарегистрированных преступлений за январь-август 2002 г. всего по России по взяточничеству:18
Федеральные округа | 2001 г. | 2002 г. |
Центральный | 1846 | 1792 |
Южный | 841 | 871 |
Приволжский | 1025 | 984 |
Уральский | 424 | 323 |
Сибирский | 705 | 725 |
Дальневосточный | 213 | 236 |
Северо-Западный | 499 | 391 |
Всего по России: | 5903 | 5794 |
Некоторые главы субъектов Федерации и высокопоставленные чиновники их администраций, руководители муниципальных образований устанавливают тесные и отнюдь не бескорыстные связи с представителями хозяйствующих субъектов, оказывают им государственную поддержку из бюджетов в ущерб решению социальных проблем территорий. Не давая оценку аморальности подобных связей, а также того, что многие из них носят откровенно криминальный характер, следует признать, что по объему реально осуществляемых полномочий сегодня государство опасно деформировалось в сторону регионов.
Однако какие бы причины ни лежали в основе этого положения, объективные или искусственно созданные, следует иметь в виду, что эта ситуация изначально служит фундаментальной экономической предпосылкой для формирования и усиленного развития коррупционных отношений как в регионах, так и в стране. Соответственно и коррупционные отношения сегодня в значительной мере задаются именно со стороны регионов.
Здесь наряду с традиционными формами подкупа должностных лиц широко используются новые: предоставление льготных кредитов коммерческими банками, оплата зарубежных поездок, выплата необоснованно высоких гонораров за лекции и публикации, в том числе готовящиеся (так называемая предоплата научных и прочих несостоявшихся трудов), оказание различных услуг, предоставление высокооплачиваемых должностей (весьма распространенным явлением стало привлечение государственных служащих в качестве консультантов, референтов и т.д.), включение в состав коммерческих, предпринимательских структур или соучредителей членов семьи, предоставление работы по совместительству и т.д.
По данным ГУБОП МВД России за 1998-1999 г. г. к уголовной ответственности за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления привлечены около шестидесяти ответственных должностных лиц регионального уровня. Среди них 3 губернатора (правда, бывших), около двух десятков вице-губернаторов, мэры и вице-мэры крупных городов, руководители законодательных собраний, министры регионального уровня. Основная часть дел касается получения взяток и хищения бюджетных средств. Методы злоупотреблений вполне традиционны: нецелевое использование кредитов, прокручивание бюджетных денег в «нужных» банках, продажа зданий, оборудования и техники по заведомо заниженным ценам или, наоборот, их покупка у «своих» поставщиков по ценам намного выше рыночных, протекционизм нужным бизнесменам в конкурсах и тендерах на поставки сырья, энергоносителей, продовольствия. Кроме того, возбуждено несколько дел по неуплате налогов и одно по клевете и ложному доносу - по этим редким для российской судебной системы статьям был обвинен и арестован мэр Улан-Удэ В. Шаповалов. По отмеченным делам региональные чиновники в совокупности незаконно изъяли из местных бюджетов и положили в карман себе и своим «подельникам» сумму, эквивалентную 84 миллионам долларов США. Причем это лишь то, что удалось доказать и положить в основу обвинения. Не вызывает сомнений, что эта сумма, как минимум, на несколько порядков меньше реального ущерба.