К началу 90-х годов государственная  концепция свободных зон дополнилась  множеством региональных инициатив. Эти  инициативы получили свое развитие, как  только в ходе суверенизации союзных республик рассмотрение вопроса о создании зон было официально перенесено на республиканский уровень: в июле-сентябре 1990 г. ВС РСФСР принял предложения 11-ти региональных советов народных депутатов об объявлении их территорий зонами свободного предпринимательства. Зоны учреждались в городах Ленинграде, Выборге, Находке, Калининградской, Сахалинской и Читинской областях, в Алтайском крае. Кемеровской и Новгородской областях, г. Зеленограде, Еврейской автономной области. В 1990-91 гг. Совет Министров или Верховный Совет РСФСР утвердили по каждой зоне отдельное положение, закреплявшее ее хозяйственно-правовой статус. (Заметим при этом, что в положениях зоны именовались "свободными экономическими зонами", а не "зонами свободного предпринимательства", как в вышеупомянутых постановлениях об их учреждении.) Набор предоставленных зонам льгот был практически одинаковым, а сами зоны рассматривались уже не только как внешне-, но, скорее, как внутриэкономический феномен, призванный создать противовесы централизованной системе хозяйствования.

      Хотя  принятые решения способствовали притоку  в зоны иностранного капитала (росло  число совместных предприятий в  Находке, Калининграде, на Сахалине), они  не были до конца продуманы ни с  точки зрения их реализации, ни по своим последствиям.

      Во-первых, предполагаемые масштабы зон, когда  они охватывали не только небольшие  территории, но и обширные области  и целые края, были заведомо нереальными  из-за требуемых колоссальных капиталовложений и проблем соблюдения на больших  территориях особых таможенных процедур.

      Во-вторых, массовая раздача зональных преференций  отдельным территориальным образованиям без четких на то критериев спровоцировала волну самостийного возникновения  новых зональных структур, когда  та или иная территория (город, область, морской порт, центр науки или просто российская глубинка) объявляла о принятии ею соответствующего статуса, лоббируя его утверждение в верхах. Как отмечено, руководство России оказалось под массированным давлением: в 1991 г. около 150 регионов добивались образования на своих территориях свободных зон. Такая активность местных властей отражала их стремление хоть как-то бороться с кризисными процессами, отгородиться с помощью статуса зоны от массы различных проблем, нахлынувших, как им представлялось, из центра.

      В конце 1991 - начале 1992 гг., когда российское руководство приняло курс на широкое  открытие экономики в целях ее стабилизации, выборочная либерализация  предпринимательского климата на уровне отдельных зональных территорий во многом лишалась своего смысла. Принятые в этот период в Российской Федерации нормативно-правовые акты по регулированию внешнеэкономической деятельности не предусматривали должных изъятий применительно к зональным территориям. И хотя действовавшие в зонах статусные положения формально никто не отменял, налоговые службы истолковали их как утратившие силу, что фактически упраздняло значительную часть ранее предоставленных зонам льгот.

      Такая неопределенность в законодательно-правовом положении СЭЗ вызвало беспокойство иностранных инвесторов, расценивших сложившуюся ситуацию как принципиальный отход правительства от линии на создание зон. Это, а также просьба руководителей зональных администраций (официальное обращение в федеральные органы власти весной 1992 г.) гарантировать действие ранее введенной в зонах системы льгот способствовали выходу в июне 1992 г. указа президента, в котором было подтверждено действие прежних зональных преференций для иностранных предприятий и предприятий с иностранными инвестициями, сохранены отдельные льготы в области внешнеэкономической деятельности для российских предприятий и даже предусмотрены некоторые общие дополнительные льготы, нацеленные на облегчение финансирования объектов инфраструктуры в зонах (предоставление для этих целей бюджетных кредитов, направление в специальные зональные фонды части средств от приватизации федеральной собственности и др.). Принятие указа способствовало тому, что в отдельных, наиболее "продвинутых" зонах (Находка, Калининград) началась практическая разработка стратегии развития территории и конкретных инвестиционных проектов по ее обустройству.

      Тем не менее, к началу 1993 г. в правительстве  возобладала линия на ликвидацию "суперзон". Подготовленный проект Закона РФ "О свободных экономических  зонах" предусматривал формирование преимущественно микрозон двух разновидностей - свободных таможенных зон и зон экспортного производства. В основу отбора зональных территорий был положен принцип сочетания их выгодного географического положения с минимизацией затрат на их инфраструктурное обустройство, что обосновывалось необходимостью более реалистичного подхода к масштабности зональных проектов.

      На  фактическое закрытие ранее созданных  зон были направлены решения, принятые в июне 1993 г.: законодательное урезание предоставленных зонам таможенных льгот (Закон РФ "О таможенном тарифе") и очередная отмена налоговых преференций (письмо ГНС и Минфина РФ). И хотя иностранным инвесторам указом президента были даны гарантии по сохранению прежних условий деятельности на три года вперед, над зонами нависла атмосфера бесперспективности.

      Такое развитие событий, прежде всего, отражало стремление правительства удержать те или иные территории, претендующие на статус свободной зоны, в пределах национального экономического пространства.

      В результате, к осени 1994 г. наметились следующие контуры российской зональной политики:

      - урезание (до 1-2 км) возможных размеров свободных зон, исключающее создание относительно крупных комплексных зон свободного предпринимательства;

      - формальное заимствование и перенос на российскую почву простейших образцов из мировой зональной практики без учета ее перспективных тенденций и увязки с национальной промышленной политикой;

      - усложненная система управления зонами, сопряженная с многочисленными бюрократическими согласованиями и невозможностью создания зон по инициативе "снизу".

      Ряд регионов, не дожидаясь соответствующих  законодательных решений, начали интенсивную работу по реализации проектов точечных и локальных с таможенных зон (обустройство территории, создание Компании развития и т.п.). Они сумели мобилизовать необходимые стартовые средства (кто - частные, а кто - государственные), и это предопределило их ближайший успех. Первая по такому пути пошла СЭЗ "Находка": опираясь на правительственное постановление о принципиальной возможности создавать на своей территории таможенные зоны, а также - специально предоставленным на эти цели бюджетным кредитом Минфина (март 1995 г.), она образовала первую подобную зону уже к лету 1995 г. В том же направлении, но уже без федеральной государственной поддержки, действовали правительство Московской области (проект СЭЗ "Шерризон"), мэрия Санкт-Петербурга (свободная таможенная зона "Гавань"), администрация Ульяновска (аналогичная зона в районе городского аэропорта).

      Напротив, другие крупные территории активизировали усилия по лоббированию эксклюзивных правительственных решений, гарантирующих им либо воссоздание прежних, либо получение принципиально новых индивидуальных преференций. Следует отметить, что правительство - вразрез с собственным курсом на организацию исключительно локальных СЭЗ - поддалось этому давлению: был восстановлен режим беспошлинной торговли в пределах Калининградской области, а в июле 1994 г. была создана зона экономического благоприятствования в Ингушетии - "своеобразная модель оффшорной зоны, весьма далекая от общепринятых стандартов". Причем, когда в марте 1995 г. все индивидуальные таможенные льготы в РФ были вновь официально отменены, борьба территорий за особые привилегии не прекратилась. В частности. Калининградская область добилась принятия в ноябре 1995 г. Госдумой РФ отдельного федерального Закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области", возвращавшего ей режим таможенной экстерриториальности. 22 января 1996 г. этот Закон был подписан Президентом.

      1.2. Современное состояние и проблемы развития отечественных СЭЗ

      Практика  создания имеющихся и проекты  будущих СЭЗ на территории России показывают, что в зависимости  от целей и задач их можно разделить  на следующие основные типы:

      - комплексные зоны производственного характера;

      - внешнеторговые (свободные таможенные зоны, в том числе зоны экспортного производства и транзитные);

      - функциональные, или отраслевые (технологические парки, технополисы, туристические, страховые, банковские и др.).

      Эти типы зон могут быть охарактеризованы следующими основными признаками.

      Комплексные зоны многопрофильны. Они формируются  и на ограниченной территории, и  в границах областей и других территориальных  образований. В них создаются  условия для привлечения крупного капитала с обязательным развитием необходимой инфраструктуры.

      К комплексным зонам может быть отнесена (по крайней мере, по замыслам их создателей) большая часть СЭЗ, создаваемых в России, в том  числе - СЭЗ в Находке, Калининградской  области, Санкт-Петербурге и др.

      Внешнеторговые  зоны обеспечивают валютные поступления, в том числе и за счет консигнационных  складов, сдачи в аренду помещений, выставок, перевалки грузов и их транзита.

      К внешнеторговым зонам относятся, в  частности, зона свободной торговли "Шерризон" (около аэропорта "Шереметьево"), свободные таможенные зоны "Московский Франко-Порт" (около аэропорта "Внуково"), "Франко-Порт Терминал" (на территории московского Западного речного порта.

      Отраслевые  зоны (технологические парки, технополисы  и др.) выполняют как народно хозяйственные, так и внешнеэкономические функции. Они, в частности, способствуют ускорению научно-технического прогресса в отдельных отраслях на основе активизации внешнеэкономического сотрудничества, внедрению результатов отечественной науки, а также разработке наукоемких технологий, новых видов готовой продукции и расширению экспорта.

      К отраслевым зонам научно-технического характера относится СЭЗ в  Зеленограде, которая должна специализироваться в области микроэлектроники, информатики  и связи; к зонам финансового ("оффшорного") характера может быть отнесена зона экономического благоприятствования в Ингушетии; к зонам туристическо-курортного типа - особая экономическая зона "Кавказские Минеральные Воды".

      1.3. Создание свободных технико-экономических и технико-внедренческих зон в РФ

      Об  инновационной политике государства и мерах по ее реализации начали говорить уже лет двенадцать-пятнадцать назад. Но тогда она носила очень слабый и фрагментарный характер, в основном затрагивала области, за которые отвечали Минобразования и Миннауки. Менялись названия этих ведомств и сферы их деятельности, но, по сути, все равно это были области, которые в значительной степени ассоциировались с университетами, ГНЦ и, в какой-то степени, с Российской академией наук. Реальные инструменты фактически отсутствовали, за исключением государственных фондов, работавших в сфере науки, техники и образования.

      И все же удалось пройти определенный путь, который начался с создания технопарков, хотя в нашей специфике  их было бы правильнее называть научно-технологическими парками. В технопарке должен присутствовать значимый производственный сегмент, как, например, в Тайване, где есть по-настоящему крупные, с огромными объемами реализации, технопарки. В нашей стране, где исследования и разработки всегда были наиболее сильной стороной, целесообразно искать свою нишу на глобальном рынке высоких технологий ближе к фазе исследований и разработок, где мы все еще имеем определенное конкурентное преимущество. Конечно, при этом не надо забывать, что нужно учиться и массовому производству и маркетингу высокотехнологичной продукции.

      Итак, было движение научно-технологических  парков. Некоторые из них создавались  в полномасштабном варианте, но таковых  насчитывалось не более десятка, другие представляли просто объединение некоторого количества малых предприятий, волею судеб оказавшихся на территории университетов или НИИ, и их формально много, но назвать их полноценными парками нельзя. После начала работы Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере появилась программа инновационно-технологических центров, явившаяся, пожалуй, второй волной программных мероприятий, которые создавали более широкие возможности для проявления инновационной активности.

      Проблема  всегда заключалась в том, что ресурсные возможности как ведомств образования и науки, так и фондов были очень сильно ограничены. Чтобы развивать инфраструктуру, приходилось использовать сложные механизмы поддержки непосредственно компаний, а те уже изыскивали собственные средства для участия в развитии объектов инфраструктуры. И в этом смысле я считаю, что одним из важнейших условий прорыва, который действительно в последние годы происходит, является подключение Министерства экономического развития и торговли РФ к формированию инновационной сферы. На самом деле, именно ему пристало встраивать инновационную систему в общую стратегию экономического развития страны. За последние год-два его восприятие инновационного сектора экономики значительно изменилось и ему уделяется все большее и большее внимание. Это выражено в целом ряде программ, а особые экономические зоны — только одна из этих программ. Целый ряд программ связан с поддержкой малого бизнеса — строительство бизнес-инкубаторов, поддержка сертификации и экспорта, микрокредитование, создание региональных венчурных фондов и, наконец, фонда фондов — Российской венчурной компании — все это в существенной степени реально проецируется на инновационное поле и действительно дает нам новый и хороший шанс.