В экономической теории различают  структурный и циклический бюджетный  дефицит.

     Структурный дефицит – это разность между  федеральными доходами и расходами  при определенной фискальной политике (действующий уровень налогообложения  и текущих затрат правительства)  и постоянно заданном уровне безработице (базовый уровень безработицы  составляет 6%). Если уровень безработицы  начинает превышать базовый (когда  экономическая система входит в  состояние спада), реальный бюджетный  дефицит становится больше уровня структурного дефицита бюджета. Это происходит частично за счет сокращения налоговых поступлений. Разность между реально наблюдаемым  дефицитом бюджета и структурным  дефицитом получила название циклического дефицита.

     Изменение структурного и циклического дефицитов  находятся в зависимости от состояния  экономики. Так, в природе восстановления экономики после экономического спада сопровождается циклическим  дефицитом. В то же время может  нарастать структурный дефицит, если налоги, например, остаются на том  же уровне, а затраты правительства  увеличиваются (в частности, за счет роста расходов на оборону или  на проведение различных социальных программ).

2.3 Мероприятия по  борьбе с дефицитностью  бюджетов.

Рассмотрим  три концепции мер по борьбе с дефицитностью бюджетов:

    Первая  концепция базируется на том, что  бюджет должен быть ежегодно сбалансирован. До “Великой депрессии” 30-х годов  ежегодно балансируемый бюджет общепризнано считался желанной целью государственных  финансов и финансовой политики. Однако при более тщательном рассмотрении этой проблемы становится очевидным, что  ежегодно балансируемый бюджет в основном исключает или в значительной степени уменьшает эффективность фискальной политики государства, имеющей антициклическую, стабилизирующую направленность. Хуже того, ежегодно балансируемый бюджет на самом деле углубляет колебания экономического цикла. Например, допустим, что экономика сталкивается с длительным периодом безработицы. Доходы населения падают. Налоговые поступления в бюджет автоматически сокращаются. Стремясь непременно сбалансировать бюджет, правительство должно либо повысить ставки налогов, либо сократить государственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Однако следствием всех этих мероприятий будет еще большее сокращение совокупного спроса.

      На другом примере можно показать, как стремление ежегодно балансировать  бюджет может стимулировать инфляцию. В условиях инфляции, при повышении  денежных доходов автоматически  увеличиваются налоговые поступления.  Для предотвращения предстоящего  превышения доходов над расходами  правительство должно принять  следующие меры: либо снизить  ставки налогов, либо увеличить  правительственные расходы, либо  использовать сочетание этих  двух мер. Ясно, что следствием  этих мер будет усиление инфляционного  давления в экономике.

      Основной вывод ясен: ежегодно  балансируемый бюджет не является  экономически нейтральным. Несмотря  на эту и другие проблемы, во  многих странах существует значительная  поддержка идеи принятия конституционной  поправки, предусматривающей ежегодное  балансирование бюджета.    
  Вторая концепция базируется на том, что бюджет должен быть сбалансирован в ходе экономического цикла, а не за каждый год. Данная концепция предполагает, что правительство осуществляет антициклическое воздействие и одновременно стремится сбалансировать бюджет. В этом случае, однако, бюджет не должен балансироваться ежегодно. Достаточно, чтобы он был сбалансирован в ходе экономического цикла. Логическое обоснование этой концепции бюджетной политики просто, разумно и привлекательно. Для того, чтобы противостоять спаду, правительство должно снизить налоги и увеличить правительственные расходы, тем самым сознательно вызывает дефицит бюджета. В ходе последующего инфляционного подъема правительство повышает налоги и правительственные расходы. Возникающее на этой основе положительное сальдо бюджета может быть использовано на покрытие федерального долга, возникшего в период спада. Таким образом, правительство проводит позитивную антициклическую политику и одновременно балансирует бюджет, но не на ежегодной основе, а за период в несколько лет. Но в данной концепции бюджета существует ключевая проблема, которая состоит в том, что спады и подъемы в экономическом цикле могут быть неодинаковыми по глубине и продолжительности. Например, длительный и глубокий спад может смениться коротким периодом подъема. Появление большого дефицита в период спада в этом случае не покроется небольшим положительным сальдо бюджета периода процветания, следовательно, будет иметь место циклический дефицит бюджета.

      Третья концепция связана с  идеей так называемых функциональных  финансов. В соответствии с этой  идеей вопрос о сбалансированности  бюджета - на ежегодной или  на циклической основе - второстепенный. Первоначальной целью федеральных  финансов является обеспечение  неинфляционной полной занятости,  то есть балансирование экономики,  а не бюджета. Если достижение  этой цели сопровождается устойчивым  положительным сальдо или большим  и все возрастающим государственным  долгом - пусть будет так. В  соответствии с данной концепцией  проблемы, связанные с государственными  дефицитами или излишками, малозначимы  в сравнении с высшей степени  нежелательными альтернативами  продолжительных спадов или устойчивой  инфляции. Федеральный бюджет является  – во-первых и прежде всего  - инструментом достижения и поддержания  макроэкономической стабильности. Правительство не должно сомневаться,  идя на ведение любых дефицитов  или излишков для достижения  этой цели.

    Вторая  и третья концепции лежат в  основе финансовой политики, ориентированной  на бюджетный дефицит и опирающейся  на потенциал денежного хозяйства  страны. Такая политика предполагает:

* наличие  четкой программы финансовых  мероприятий в рамках денежного  потенциала страны;

* контроль  за развитием бюджетного дефицита  и поиск источников его покрытия;  
* выделение бюджетных средств на мероприятия, дающие значительный экономический эффект.

        Овладение этой политикой позволяет  обществу находить оптимальную  величину бюджетного дефицита. Так,  в конце 80-х годов бюджетный  дефицит во Франции составлял  9,6% от ВНП, в США - 11,6, в ФРГ  - 14, в Японии - 15,6, в Бельгии - 25,1, в Италии - 25,2, в Греции - 31,2%.  
      

      Однако  при всей привлекательности политики бюджетного дефицита, крупные дефициты приводят к значительным отрицательным  последствиям даже для “богатых”  в экономическом отношении стран. Так, американская экономика длительные годы функционировала в условиях устойчивого дефицита федерального бюджета. Но к середине 90-х годов  дефицит федерального бюджета приобрел особо крупные масштабы, что заставило  правительство изыскивать действенные  средства борьбы с ним.  
  Что же касается российской бюджетной политики, то она длительное время базировалась на первой концепции. Требование бездефицитности бюджета являлось основной задачей нашего экономического развития.

III. Бюджетный дефицит в РФ: причины возникновения и мероприятия по ликвидации.

3.1 Причины  возникновения бюджетного  дефицита.

              Каждое правительство в своей деятельности стремится к тому, чтобы доходная часть бюджета равнялась расходной. Соответствие их называется «балансом дохода».

    В реальной действительности расходная  часть, как правило, превышает доходную. Возникновение бюджетного дефицита обусловливается многими причинами, среди которых можно выделить следующие:

• спад общественного производства
• завышенные расходы на реализации принятых социальных программ
• возросшие затраты на оборону, рост «теневого» сектора экономики
• рост предельных издержек общественного производства, массовый выпуск «пустых» денег.

Особое  значение из них имеют спад производства и рост «теневого» сектора экономики. Наличие этих причин приводит к уменьшению налоговой базы. В первом случае происходит сокращение производства, уменьшается получаемая прибыль, следовательно, уменьшаются поступления в бюджет. В результате план поступления в  бюджет не выполняется. Во втором случае предприятия вообще перестают платить  налоги. Ведь «теневая» экономика  отличается от обычной («легальной») лишь тем, что фирмы и предприятия, действующие в ней, нигде не регистрируются и, следовательно, никаких налогов не платят. Государственные органы их не видят, они находятся в «тени».

    Сам по себе дефицит бюджета не может  быть чем-то чрезвычайно негативным для развития экономики и динамики жизненного уровня населения. Даже самые  экономически развитые страны в критические  периоды, как правило, имеют дефицитный бюджет от 10 до 30%. Все зависит от причин его возникновения и направлений  расходов государственных денежных средств. Если финансовые средства, составляющие превышение расходов над доходами, направляются на развитие экономики, используются для развития приоритетных отраслей, т. е. используются эффективно, то в  будущем рост производства и прибыли  в них с лихвой возместят произведенные  затраты и общество в целом  от такого дефицита только выиграет. Если же правительство не имеет четкой программы экономического развития, а превышение расходов над доходами допускает с целью латания  «финансовых дыр», субсидирования нерентабельного  производства, то бюджетный дефицит  неизбежно приведет к росту отрицательных  моментов в развитии экономики, главным  из которых является усиление инфляционных процессов.

    Бюджетный дефицит, несомненно, относится к  так называемым отрицательным экономическим  категориям, типа инфляции, кризиса, безработицы, банкротства, которые, однако, являются неотъемлемыми элементами экономической  системы. Более того, без них экономическая  система утрачивает способность  к самодвижению и поступательному  развитию. Бюджетный дефицит нельзя однозначно относить к разряду чрезвычайных, катастрофических событий, еще и  потому, что различным может быть качество, природа дефицита. Он может быть связан с необходимостью осуществления крупных государственных вложений в развитие экономики, тогда дефицит не является отражением кризисного течения общественных процессов, а скорее становится следствием стремления государства обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре общественного воспроизводства.

    Следует отметить, что бездефицитность бюджета  еще не означает «здоровья» экономики. Надо четко представлять себе, какие  процессы протекают внутри самой  финансовой системы, какие изменения  воспроизводственного цикла отражает дефицит бюджета.

      Одной из главных причин сохраняющегося  тяжелого экономического положения  в нашей стране является отсутствие  существенных позитивных сдвигов  в структуре самой экономики.  В первую очередь это отражает  недостаточную эффективность проводимой  политики финансовой стабилизации  народного хозяйства. 

    В российской экономики катастрофически не хватает денег. Недостаточность денег является причиной низкой собираемости налогов, кризиса платежей, массовых задержек с выплатой заработной платы. Поэтому в последние месяцы весьма распространенной стала точка зрения, согласно которой новый виток кризиса в стране объясняется именно нехваткой денег в экономическом обороте. 
Бюджетный дефицит на сегодняшний день является актуальнейшей проблемой российской экономики, потому что корни всех экономических проблем ведут именно к нему.  
           Проблема бюджетного дефицита и вытекающая из нее проблема государственного долга чрезвычайно важны для сегодняшней России. Что же можно сделать, и можно ли вообще как-то изменить такое положение?

    В настоящее время сложилось две  основные теории по преодолению бюджетного кризиса и кризиса государственной  задолженности. 

    Первая  из них основывается на нехватке в  экономике наличных денежных средств. В качестве действенного метода преодоления  кризиса называется эмиссия, печать новых денег. Такой подход аргументируется  недостатком в Российской экономики  наличных денег.  
Другая же точка зрения, напрочь отрицает возможность эмиссии как средства преодоления бюджетного дефицита. “Работа печатного станка, приводящая к эмиссии, не обусловленной потребностями товарооборота, должна расцениваться как мера, грубо нарушающая законы денежного обращения, а потому недопустимая. Дефицит может покрываться только на заемной основе путем размещения на финансовом рынке государственных ценных бумаг”. Политика устранения бюджетного дефицита не должна быть направлена на скорейшее уравнивание доходов и расходов государства, это процесс постепенный, требующий конкретных мер в самых разных областях государственной экономической политики. Это и стимулирование бюджетных поступлений, и сокращение государственных расходов (в разумных, конечно, пределах и не за счет наиболее социально и экономически значимых статей).