Учение Канта о феноменальном и ноуменальном мирах.

2.Понятие  культуры и цивилизации.

                                     О понятие “цивилизация”.

Цивилизация и культура - понятия тесно связанные  друг с другом. В настоящее время  в определённый уровень развития общества или общество, достигшее  культурологии и других гуманитарных науках, под цивилизацией чаще всего  понимают определённого этапа в  своем развитии. Подразумевается, что  в первобытную эпоху истории  человечества все народы, все племена  еще не выработали те нормы общения, которые позже получили название цивилизационных норм. Примерно 5 тысяч  лет назад в некоторых регионах Земли возникли цивилизации, то есть объединения людей, общество на качественно-новых  принципах организации и общения.

     В условиях цивилизации достигается  высокий уровень развития культуры, создаются величайшие ценности и  духовной, и материальной культуры. Проблеме соотношения культуры и  цивилизации посвящено немало серьезнейших работ известных теоретиков культуры. Многие из них связывают ее с вопросами  о судьбах культуры, цивилизации  и даже всего человечества.

     Понятие «цивилизация» многозначно. Термин «цивилизация» произошёл от лат. слова, означавшего «гражданский». Можно указать, по крайней мере, три  основных значения этого слова. В  первом случае рождается традиционная культурфилософская проблематика, восходящая к немецким романтикам. В этом значении «культура» и «цивилизация» уже  не воспринимаются как синонимы. Органика культуры противопоставляется мертвящему техницизму цивилизации. Второе значение слова предполагает движение мира от расколотого к единому. Возможна и третья парадигмаплюрализм отдельных  разрозненных цивилизаций. В этом случае подвергается пересмотру восходящее к  христианству видение общечеловеческой перспективы.

     Для выработки более или менее  точного определения цивилизации  необходимо в свою очередь изучение крупных социальных и культурных феноменов, существующих в виде целостностей, т.е. макроисторическое исследование. Н. Данилевский называет такие феномены культурно-историческими типами, О. Шпенглер -- развитыми культурами, А. Тойнби -- цивилизациями, П. Сорокин -- метакультурами.

     Все эти социальные и культурные суперсистемы не совпадают ни с нацией, ни с  государством, ни с какой-либо социальной группой. Они выходят за пределы  географических или расовых границ. Однако, подобно глубинным течениям, они определяют шире цивилизационной  схемы. И каждый по-своему прав. Ибо нет современной науки без учета и обоснования статуса наблюдателя.

     О. Шпенглер в своей книге «Закат Европы» сформировал свое понимание цивилизации. Для Шпенглера цивилизация - это такой тип развития общества, когда на смену эпохе творчества, воодушевления приходит этап закостенелости общества, этап оскуднения творчества, этап духовного опустошения. Творческий этап - это культура, которой на смену приходит цивилизация.

     В рамках этой концепции получается, во-первых, что цивилизация означает омертвление культуры, а во-вторых, что цивилизация - переход не к  лучшему, а к худшему состоянию  общества.

     Концепция Шпенглера стала широко известной, правда с ней больше полемизировали, чем соглашались. Например, великий  гуманист А. Швейцер оценил теорию Шпенглера  как попытку узаконить право  на существование цивилизации, свободной  от нравственных норм, цивилизации, свободной  от гуманистических духовных принципов. По мнению Швейцера, распространение  в обществе идеи о неизбежности бездушной  механической цивилизации способно только внести в общество пессимизм  и ослабить роль моральных факторов культуры. Н.Бердяев назвал ошибкой  Шпенглера то, что тот придал «чисто хронологический смысл словам цивилизация  и культура и увидел в них смену  эпох». С точки зрения Бердяева, в  эпоху цивилизации существует культура, как и в эпоху культуры существует цивилизация.

     Следует заметить, что Бердяев и Швейцер  считали различение культуры и цивилизации  достаточно условным. Оба великих  мыслителя указывали, что французские  исследователи предпочитают слово  «цивилизация» («civilisa-tion»), а немецкое слово «культура» («Hochkultur», т.е. «высокая культура»), для обозначения примерно одних и тех же процессов.

     Но  большинство исследователей все  же не сводят различие между культурой  и цивилизацией к особенностями  национальных языков. В большинстве  научных и справочных изданий  цивилизация понимается как определенная стадия развития общества, связанная  с определенной культурой и имеющая  ряд признаков, отличающих цивилизации  от доцивилизованной стадии развития общества. Чаще всего выделяют следующие  признаки цивилизации.

     Наличие государства как определённой организации, управленческой структуры, координирующей хозяйственную, военную и некоторые  другие сферы жизнедеятельности  всего общества.

     Наличие письменности, без которой затруднены многие виды управленческой и хозяйственной  деятельности.

     Наличие совокупности законов, правовых норм, пришедших на смену родовым обычаям. Система законов исходит из равной ответственности каждого жителя цивилизационного общества независимо от его родоплеменной принадлежности. С течением времени в цивилизациях приходят к письменной фиксации свода  законов. Написанное право - отличительный  признак цивилизованного общества. Обычаи - признак нецивилизационного общества. Следовательно, отсутствие чётких законов и норм - рудимент клановых, родовых отношений

     Определенный  уровень гуманизма. Даже в ранних цивилизациях, если там и не господствуют представления о праве каждого  человека на жизнь и достоинство, то, как правило, в них не приемлют людоедства и человеческих жертвоприношений. Разумеется, и в современном цивилизационном  обществе у каких-то людей с больной  психикой или с преступными наклонностями  есть побуждения к каннибализму или  ритуальным кровавым действиям. Но общество в целом и законы не допускают  варварских бесчеловечных действий.

     Недаром переход к цивилизационной стадии у многих народов был связан с  распространением религии, несущих  гуманистические нравственные ценности, - буддизма, христианства, ислама, иудаизма.

     Эти признаки цивилизации возникают  не обязательно сразу все вместе. Какой-то может сформироваться в  конкретных условиях позднее или  раньше. Но отсутствие этих признаков  ведёт к упадку определенного  общества. Эти признаки обеспечивают минимум защищенности человека, обеспечивают эффективное использование способностей человека, а значит, обеспечивают эффективность  хозяйственной и политической системы  обеспечивает расцвет духовной культуры.

     Обычно  исследователи цивилизаций указывают  на трудности их истолкования: сложность  внутреннего состава каждой из цивилизаций; напряженную внутреннюю борьбу в  рамках цивилизаций за господство над  природными и людскими ресурсами; напряженную  борьбу за гегемонию в символической  сфере в виде идеологии и религии. Причем в такой борьбе враждующие группировки, коалиции и клики часто  ищут внешней поддержки против собратьев  по цивилизации, ищут пути самоутверждения  в субцивилизационных раздорах. Материал для такого рода размышлений дают истории арабо-исламской цивилизации: индостанская, индонезийская XX в.

     Трудность для исследования цивилизаций представляет и их внутренняя динамичность. Их облик  формируется не только многовековыми  историческими предпосылками. Развертывает себя драматический процесс взаимодействия западнических и почвеннических импульсов, рационализма и традиционализма. Это взаимодействие прослеживается как одна из определяющих характеристик  культурной динамики в не западных обществах. Она составляет на протяжении двух-трех веков лейтмотив истории  России. То же можно сказать о  Турции, Японии, Латинской Америке, об Индии и Ближнем Востоке. Такое  взаимодействие противоположно направленных импульсов остается универсальным. Более того, с XIX в. оно даже сумело утвердиться и в западной культуре -- коллизия мондиализма и западоцентризма.

     Немалую роль в трактовке этой проблемы, как это очевидно, играет политическая культура. Можно понять социоэкономические и психологические предпосылки  фундаментализма -- в исламском мире, в православии, индуизме и иудаизме. Фундаментализм действительно приобретает  облик эсхатологически грозного, все охватывающего феномена. Но тенденции  нынешнего дня не вечны. Кроме  того, если присмотреться к фундаментализму  в лоне различных культурных цивилизаций, собственно цивилизационных структур, подойдя к нему культурологически, то это скорее всего попытка активистской перестройки традиционного религиозного сознания в нынешних условиях глубоко  несбалансированного во многих отношениях западноцентричного мира.

     Фундаментализм  чужд не только рационализму, но и традиционализму, поскольку он не приемлет традицию в ее исторической изменяемости и  данности, пытается утвердить традицию как нечто харизматически измышленное, силится сохранить ее на путях  рационального замысла, закрепить  традицию рациональными средствами. В этом смысле приходится говорить не о консервативности, а о радикализме  основных фундаменталистических установок.

     Все это свидетельствует о том, что  трудно дать строгое определение  понятию цивилизации. Фактически под  цивилизацией понимается культурная общность людей, обладающих некоторым социальным генотипом, социальным стереотипом, освоившая  большое, достаточно автономное, замкнутое  мировое пространство и в силу этого получившая прочное место  в мировом раскладе.

     По  существу, в морфологическом учении о культурах можно выделить два  направления: теория стадиального развития цивилизации и теории локальных  цивилизаций. К одному из них можно  отнести американского антрополога Ф.Нортропа, А. Крёбера и П.А. Сорокина. К другому -- Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера и А. Тойнби.

     Стадиальные теории изучают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определенные стадии (этапы). Этот процесс начался в глубокой древности, когда стало распадаться первобытное общество и часть человечества перешла в состояние цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время в жизни человечества произошли большие изменения, которые коснулись социально-экономических отношений, духовной и материальной культуры.

     Теории  локальных цивилизаций изучают большие исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои особенности социально-экономического и культурного развития. Подробнее об этой теории в в п.3 моего реферата.

     Как указывает П.А. Сорокин, между обоими направлениями есть ряд точек  соприкосновения, и выводы, к которым  пришли представители обоих направлений, очень близки. Те и другие признают наличие сравнительно небольшого числа  культур, не совпадающих ни с нациями, ни с государствами и различных  по своему характеру. Каждая такая культура является целостностью, холистическим  единством, в котором части и  целое взаимосвязаны и взаимообусловлены, хотя реальность целого не соответствует  сумме реальностей отдельных  частей. Обе теории - стадиальная  и локальная - дают возможность по-разному  увидеть историю. В стадиальной  теории на первый план выходит общее - единые для всего человечества законы развития. В теории локальных  цивилизаций - индивидуальное, разнообразие исторического процессия. Таким  образом, обе теории имеют преимущества и взаимно дополняют друг друга. 

                                       О понятии “культура”

Б.Малиновский (1884-1942) - английский социолог. С помощью  функционального метода Малиновский  использовал понятие культуры как  органической совокупности взаимосвязанных  социальных систем, которые служат для удовлетворения потребностей людей. Малиновский одним из первых занимался  разработкой институциональных  форм культуры и выявил их реальную жизненную функцию. В его концепции  функционирования культуры появился термин "изолят". Он аргументировал понятие  культурного обмена, как процесс, во время которого существующие формы  социальной системы более или  менее быстро трансформируются на другие.

     Фридрих Ницше (1844-1900) - немецкий филолог и  философ. Своеобразное философствование оказало мощное влияние на современную  теорию культуры. Все процессы, происходящие в мире, все явления природного и психологического характера Ницше рассматривает как различные проявления "воли к могуществу". "Культура-это лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом".

     Освальд Шпенглер(1880-1936) - немецкий философ-идеалист. Вслед за Ницше, он исходил из понятия  органичности жизни и неограниченного  расширения. Понимая культуру как "организм", который обладает жестким единством  и обособлен от других культур. Культура возникает, развивается и отмирает. Культура отрицается цивилизацией. Превращение  культуры в цивилизацию совпадает  с превращением творчества в бесплодие, героических "деяний" в механическую работу.