Учения И. Канта

                                                Содержание  
 

    Введение……………………………………………………………….…….3 

         1. Основные положения этического учения И.Канта……………..…..3 

       2. Автономная добрая воля в этике И.Канта……………………….…6 

       3.Социокультурное значение этики И.Канта…………………..…….12 

       4. Содержательный анализ значения идей И.Канта………………….13 

     Cписок используемой литературы……………………….……………..15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                      

                                           

                                              Введение

             Иммануил Кант - немецкий философ и ученый, основоположник  классического  немецкого идеализма - родился 22 апреля 1724 года в Кенигсберге (ныне Калининград), умер 12 февраля 1804 года там же. Кант соединил в себе, как никто другой, спекулятивную оригинальность Платона с энциклопедичностью Аристотеля, и поэтому его философия считается вершиной всей истории философии до XX века.

    Разработка  этических проблем занимает в  творчестве Канта особое место. Им посвящено несколько работ: «Основы метафизики нравственности» (1785), «Критика практического разума» (1788), «Метафизика нравов» (1797), «Об изначально злом в человеческой природе» (1792), «О поговорке "может быть это верно в теории, но не годится для практики» (1793), «Религия в пределах только разума» (1793).

    Одной из важнейших задач философии  Кант считал понимание сущности нравственности, которая регулирует поведение человека. Основа нравственности лежит, по Канту, априори в понятиях чистого практического разума. Практический разум - это и есть нравственность, имеющая дело с проблемами свободы и свободной воли. Чистый разум функционирует как практический, когда он определяет волю, и она становится свободной волей.

    Принципиально важное признание Канта о целях его работы: «Давно задуманный план относительно того, как нужно обработать поле чистой философии, состоял в решении трех задач:

    1) что я могу знать? (метафизика);

    2) что я должен делать? (мораль);

    3) на что я смею надеяться  (религия); наконец, за этим должна  была последовать четвертая задача - что такое человек? (антропология, лекции по которой я читаю  в течение более чем двадцати лет)» .  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1. Основные положения этического учения И. Канта 

    «В основе этики Канта, как и всей его философии, лежит различение между миром чувственным (эмпирическим) и миром умопостигаемым. На уровне эмпирического мира действуют чувственность и рассудок, обобщающий данные чувственности. В умопостигаемом мире действует разум в соответствии со всеобщими объективными законами разума, независимыми от чувственного эмпирического мира. В этическом и практическом аспектах эта независимость предстает как свобода и автономия разума от чувственных склонностей, потребностей и страстей. Объективные законы разума здесь выражены в форме объективных законов воления или императивов»

         Центральным понятием этики Канта являются императивы и соответствующие им практические формулировки, предписания — максимы, но для выявления основополагающих императивов и максим Кант вводит вспомогательное понятие «царство целей», сыгравшее исключительную роль в последующей аксиологии.

              «Понятие каждого разумного существа, обязанного смотреть на себя как на устанавливающее через все максимы своей воли всеобщие законы, чтобы с этой точки зрения судить о самом себе и своих поступках, приводит к другому, связанному с ним очень плодотворному понятию, а именно к понятию царства целей.

    Под царством же я понимаю систематическую  связь между различными разумными  существами через общие им законы. А так как законы определяют цели согласно своей общезначимости, то, если отвлечься от индивидуальных различий между разумными существами, равно как и от всего содержания их частных целей, можно мыслить целое всех целей (и разумных существ как целей самих по себе, и собственных целей, которые каждое из них ставит самому себе) в систематической связи, т.е. царство целей, которое возможно согласно вышеуказанным принципам.

    В самом деле, все разумные существа подчинены закону, по которому каждое из них должно обращаться с самим  собой и со всеми другими не только как со средством, но также  как с целью самой по себе. Но отсюда и возникает систематическая  связь разумных существ через  общие им объективные законы, т.е. царство, которое, благодаря тому, что  эти законы имеют в виду как  раз отношение этих существ друг к другу как целей и средств, может быть названо царством целей, которое, конечно, есть лишь идеал»

    Кант  неустанно проводит различие между  целями, имеющими источник в чувственном  мире склонностей и потребностей, и целями, которые значимы «сами по себе», в силу своего соответствия объективным законам разума и воления. Именно эти цели имеют собственное достоинство, значимость, ценность. Тут мы подходим, наконец, к понятию ценности, также вспомогательному для Канта, но центральному для нас.

    «Все предметы склонности имеют лишь обусловленную ценность, так как если бы не было склонностей и основанных на них потребностей, то и предмет их не имел бы никакой ценности. Сами же склонности как источник потребностей имеют столь мало абсолютной ценности, ради которой следовало бы желать их самих, что общее желание, какое должно иметь каждое разумное существо, — это быть совершенн Таким образом, ценность всех приобретаемых благодаря нашим поступкам предметов всегда обусловлена.

    Предметы, существование которых хотя зависит не от нашей воли, а от природы, имеют тем не менее, если они не наделены разумом, только относительную ценность, как средства, и называются поэтому  вещами, тогда как разумные существа называются  лицами,  так как их природа уже выделяет их как цели сами по себе, то есть как нечто, что не следует применять только как средство, стало быть, постольку ограничивает всякий произвол (и составляет предмет уважения). Они, значит, не только субъективные цели, существование которых как результат нашего поступка имеет ценность для нас; они объективные цели, т.е. предметы, существование которых само по себе есть цель, и эта цель не может быть заменена никакой другой целью, для которой они должны были бы служить только средством; без этого вообще нельзя было бы найти ничего, что обладало бы абсолютной ценностью; но если бы всякая ценность была обусловлена, стало быть случайна, то для разума вообще не могло быть никакого высшего практического принципа» .

    Две последние сослагательные конструкции ясно показывают априористскую логику Канта. «Высший практический принцип (разум) необходимо существует, иначе вообще об этике и практике нельзя было бы мыслить. Но если этот принцип существует, значит что-то обладает абсолютной ценностью, ведь в мире только обусловленных (случайных, по Канту) ценностей для высших принципов не было бы места. Но если есть абсолютная ценность, то есть и объективные цели, значимые сами по себе. Конечно, для Канта такими целями являются прежде всего сами носители разума — разумные существа (например, люди). Главное свойство этих разумных существ — действовать согласно всеобщим моральным законам. Отсюда и следуют две хрестоматийные формулировки категорического императива, десятки раз с некоторыми синтаксическими вариациями повторяемые Кантом во всех его этических сочинениях:

    о свободным от них. — всегда относиться к человеку в лице других и самого себя как к цели, а не только как к средству;

    — поступать так, чтобы максима  поступка могла бы стать всеобщим законом для всех.

    Схематично  основы этики Канта могут быть представлены в виде двух рядов понятий, один из которых связан с чувственным, обусловленным, случайным, другой —  с разумным, моральным, абсолютным, необходимым:

    — чувственный (эмпирический) мир

    — чувственность, рассудок

    — зависимость от склонностей и потребностей

    — гипотетические императивы

    — субъективные желания 

    — субъективные цели, соответствующие склонностям 

    — относительные ценности, обладающие ценой, допускающие эквивалентную замену 

    — умопостигаемый мир

    — разум

    — свобода, автономия

    — категорические императивы

    — объективные законы разума и воления

    — объективные цели, соответствующие всеобщим законам воления

    — абсолютные ценности, обладающие достоинством, не могущие 
быть замененными ничем

    С неугасающим пафосом Кант противопоставляет  элементы правого ряда элементам левого и утверждает безусловное главенство первых над вторыми. Столь же разделенными оказываются и верховные принципы, к которым восходят эти сферы этического: долг (мораль, нравственность) и счастье. Кант отдает себе отчет, что люди реально стремятся прежде всего к счастью, но и здесь устанавливает главенство долга. Принцип состоит в следующем: прежде всего человеку нужно стать достойным счастья, а этого можно достичь лишь выполнением долга»

    Таким образом, Кант по-своему и весьма остроумно решает задачу перехода от эмпирически данных эвдемонических стремлений людей к нормативным моралистическим установкам. В свое время эту задачу решали и Платон, искавший наилучшую пропорцию стремлений к удовольствию и истине; и Аристотель, который представил высшее благо — счастье как деятельность в соответствии с добродетелями; и Гоббс, который без лишних умствований переходил от релятивизма индивидуальных благ к необходимости служения всеобщему благу государства; и Локк, элегантно связавший естественные стремления индивида к пользе с необходимостью выполнять установленные правила, чтобы не ущемлять свободу и стремление к пользе других равных индивидов.

    «Несмотря на мостик, перекинутый от счастья к долгу (т.е. к сфере морали), Кант видит оставшуюся глубокую пропасть между этими двумя принципами и для преодоления ее считает необходимым признать две трансцендентальные идеи: о бессмертии души (для надежды о будущем вознаграждении счастьем за нравственную жизнь) и о существовании Бога (как единого источника, дарующего и счастье, и законы нравственности). Эти центральные идеи «Критики практического разума» стоят в стороне от ценностной проблематики, но их нельзя не упомянуть даже в самом кратком изложении этики Канта. Кроме того, Кант здесь силой и авторитетом своей априористской логики узаконил традицию, идущую от Декарта и Лейбница, прикрывать наиболее глубокие разрывы мышления ссылкой на непознаваемую божественную тайну. Впоследствии этим приемом пользовался В. Виндельбанд, один из основателей теории ценностей, и другие авторы»  

      2. Автономная добрая воля в этике И. Канта

        Исходное понятие этики Канта – автономная добрая воля.

    Говоря  о ней, Кант поднимался до высокого пафоса. «Нигде в мире, да и нигде  за его пределами невозможно мыслить  ничего иного, что могло бы считаться  благом без ограничения, кроме одной  только доброй воли. Рассудок, остроумие  и способность суждения и как  бы там ни назывались таланты духа, или мужество, решительность, целеустремленность как свойства темперамента в некоторых  отношениях, без сомнения, хороши и  желательны; но они могут стать  также в высшей степени дурными  и вредными, если не добра воля, которая  должна пользоваться этими дарами природы...

    ...Если  бы даже в силу особой немилости  судьбы или жалкого состояния  мачехи – природы эта воля  была бы совершенно не в  состоянии достигнуть своей цели; если бы при всех стараниях  она ничего не добилась и  оставалась одна только добрая  воля (конечно, не просто как  желание, а как применение всех  средств, поскольку они в нашей  власти), – то все же она сверкала бы подобно драгоценному камню сама по себе как нечто такое, что имеет в самом себе свою полную ценность».

    Кантовская добрая воля не пассивна, от ее носителя мыслитель требует действия, поступка. Канта критиковали за формальный подход к делу: то, что в одних условиях благо, в других может оказаться злом. Последнее справедливо, и философ знал это. Он говорил лишь о компасе, который помогает человеку ориентироваться среди бурь и волнений житейского моря. Конечно, любой компас подвержен помехам, но они проходят, а стрелка снова тянется к полюсу, так и потеря моральных ориентиров недолговечна, рано или поздно перед человеком проясняется нравственный горизонт, и он видит, куда ведут его поступки – к добру или злу. Добро есть добро, даже если никто не добр. Критерии здесь абсолютны и очевидны, как различие между правой и левой рукой.