Социальные и этические проблемы научно-технического прогресса

Не менее значительна роль науки в борьбе с опасными инфекционными заболеваниями, которые являются причиной каждой третьей смерти в мире. Сегодня человечество сталкивается как со вспышками уже известных инфекционных болезней (малярия, туберкулез и др.), так и с новыми, чрезвычайно опасными недугами (такими как СПИД, геморрагические лихорадки, «птичий грипп» и др.). В этих условиях необходимо объединение интеллектуальных и материальных ресурсов мирового сообщества, ученых-медиков, биологов и других специалистов для создания новых вакцин, разработки высокочувствительных средств диагностики инфекционных болезней, проведения просветительских и профилактических программ.

Насколько будут исполнены принимаемые на солидных международных форумах (конференциях ООН, саммитах «восьмерки» и др.) рекомендации и обязательства — покажет время. Во многом это будет зависеть от того, сумеет ли мировое сообщество XXI века выработать принципиально новый тип мышления, который можно назвать планетарным сознанием.

В последнем будут отражаться в их органическом сочетании глобализация, гуманизация и экологизация человеческого развития. Этот новый тип мышления общества будущего не допустит возможности глобального развития за счет деградации окружающей среды, ибо экологические ценности в нем будут иметь приоритетное значение. При этом требование глобализации и универсализации человеческого сознания должно сочетаться с его дальнейшей индивидуализацией, что влечет за собой возрастание роли личностного начала в деятельности человека будущего.[16]

«Когда мы думаем о XXI веке, — пишут американские футурологи Дж. Несбитт и П. Эбурдин, — представляем себе небывалое развитие науки и техники: космические полеты, биотехнологии, роботы. Однако наше будущее — нечто гораздо более сложное, чем новый, более высокий уровень развития технологии. Самые удивительные открытия XXI века будут сделаны не благодаря развитию науки и техники, а благодаря тому, что мы по-новому оценим само понятие «человек»... Чем шире горизонты нашего познания, чем выше достижения науки и техники, тем больше мы начинаем ценить личность».[6]

Не случайно периодически публикуемые доклады ООН посвящены «человеческому развитию», понимаемому с точки зрения динамики благосостояния и благополучия человека. В «Докладе о развитии человека» за 2002 год дается очередной рейтинг по этой проблеме, охватывающий 123 страны мира. В основу проделанного исследования положен так называемый индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). В него включены такие показатели, как продолжительность жизни, равенство полов, доступность качественной питьевой воды, уровень образования (прежде всего, охват начальным и средним образованием), доход на душу населения по паритету покупательной способности и ряд других показателей. По мнению авторов доклада, ИРЧП представляет собой «сумму измерения трех параметров концепции развития человеческого потенциала: жить долго и в здравии, быть образованным и иметь нормальный уровень жизни».[12]

Человечество в настоящее время находится, выражаясь языком синергетики, в опасной бифуркационной ситуации. Причем реальной является как возможность дальнейшего прогресса нынешней цивилизации, так и ее общая гибель. «Давайте забудем наши ссоры и поймем, — страстно призывал Бертран Рассел, — что если мы позволим себе выжить, нас ожидает полное триумфов будущее, неизмеримо превосходящее достижения прошлого. Перед нами дорога непрерывного прогресса в счастье познания и мудрости. Неужели мы выберем вместо этого смерть — потому что не можем забыть о наших ссорах? Я обращаюсь к вам как человеческое существо к другим человеческим существам: помните, что вы люди, и забудьте обо всем остальном. Если вы сможете это сделать, перед нами будет открыт путь в новый рай, если нет, то ждать нечего, кроме всеобщей смерти».[7]

 Только общими усилиями всего мирового сообщества, на основе всех новейших достижений науки и технологии можно предотвратить экологическую катастрофу, обеспечить энергобезопасность, справиться с эпидемическими заболеваниями, решить важнейшие экономические проблемы (одолеть голод и нищету на нашей планете, остановить нарастание кризисных диспропорций в развитии разных регионов мира и т.п.).

Единство научного, социального и гуманистического подходов к глобальным проблемам служит методологическим ориентиром их успешного решения.

Глава 3. Социальные и этические проблемы научно-технического             прогресса.

Вместе с тем быстрые темпы развития науки и техники порождают немало новых проблем и альтернатив. Сегодня многие отрицают гуманистическую направленность развития науки. Распространилось убеждение, что цели и устремления науки и общества в наши дни разделены и пришли в противоречие, что этические нормы современной науки едва ли не противоположны общечеловеческим социально-этическим и гуманистическим нормам и принципам, а научный поиск давно вышел из-под морального контроля и сократовский постулат «знание и добродетель неразрывны» уже списан в исторический архив.

В тесной связи с ней существовала и существует позиция антитехницизма (которую иногда называют технофобией). Еще в начале XX века известный отечественный философ Н.А. Бердяев говорил о том, что кризис, переживаемый ныне человеком, связан с несоответствием его душевной и физической организации с современной техникой. «Душа и тело человека, — писал он, — формировались, когда человеческая жизнь была еще в соответствии с ритмами природы... Человек был еще связан с матерью-землей. Власть техники означает конец этой теллурической эпохи. Органическая, естественная среда человека, земля, растения животные и пр., может быть убита техникой. Что тогда будет?» — с ужасом вопрошает русский философ.[1]

Человек теперь может побеждать многие болезни, увеличить вдвое (по сравнению с предшествующими поколениями) продолжительность жизни, существенно улучшить свой быт и рацион питания. Он усовершенствовал способы производства товаров и выпускает их теперь в невероятно массовых масштабах; он изобрел технические средства, которые могут быстро перенести его самого и его имущество через континенты и океаны; он может мгновенно связаться с кем угодно, в какой бы точке планеты он ни был. Он повсюду настроил дорог, возвел дамбы, создал города, прорыл шахты, буквально завоевав и подчинив себе всю планету.

Почувствовав хрупкость и слабость собственного мозга, он взялся за работу и изобрел компьютер — верного электронного слугу, память, вычислительные возможности и скорость операций которого в тысячи раз больше тех, которыми располагает он сам. Наконец, в ослеплении гордыни он решился вступить в прямое состязание с Природой. Сейчас он пытается овладеть огромной энергией материи, оседлав ядерную энергию; распространить свои владения за пределы Земли — первые шаги в этом направлении он уже сделал, вступив на поверхность Луны и послав в космос приборы для более детального исследования Солнечной системы; и, наконец, он стремится изменить самого себя с помощью генной инженерии — путем манипулирования с генетическим материалом человека.

«Точные науки и основанная на них техника достигли поистине гигантских успехов, однако науки о человеке, морали и обществе плетутся где-то далеко позади. И стала ли человеческая мудрость хоть в чем-то лучше, чем во времена Сократа?» — спрашивает А. Печчеи.[2]

Разгадав множество тайн и научившись подчинять себе ход событий, человек оказался теперь наделен невиданной, огромной ответственностью и обречен на то, чтобы играть совершенно новую роль арбитра, регулирующего жизнь на планете — включая и свою собственную жизнь.

Эта новая роль человека возвышенна и благородна. Ему предстоит выполнять те функции и принимать те решения, которые он ранее относил исключительно за счет мудрости Природы. Его роль, хочет он того или нет, состоит в том, чтобы быть лидером эволюционного процесса на Земле, и ему придется взять на себя руководство этим процессом, с тем чтобы ориентировать его в благоприятном для всех направлении.

«Не вызывает никаких сомнений, однако, — говорит А. Печчеи, — что человек пока еще не выполняет этой роли... Он все еще склонен наделять технику почти мистическими свойствами, надеясь, что она может преодолеть любые трудности, решить практически любые проблемы, автоматически проложить путь к блестящему будущему. Веря в почти безграничные возможности и всесилие техники, человек, однако, закрывал глаза на то, что при всем своем могуществе техника лишена интеллекта, не способна к рассуждениям и не умеет ориентироваться в нужном направлении. И именно человек — ее хозяин — призван моделировать и направлять ее развитие.[2]

По мере того, как возрастало могущество современного человека, все тяжелее и ощутимее становилось отсутствие в нем чувства ответственности, созвучного его новому статусу в мире. У него, так сказать, хватило ловкости похитить огонь у богов, но не было их мастерства и мудрости, чтобы им воспользоваться. И в этом он уподобился неловкому ученику чародея, вынужденному корчить из себя великого волшебника. Могущество без мудрости сделало его современным варваром, обладающим громадной силой, но не имеющим ни малейшего представления о том, как применить ее.

Снова и снова размышляя над всем этим, — продолжает А. Печчеи, — я все более убеждался, что нынешний глобальный кризис — где все элементы человеческой системы оказались неуравновешенными друг с другом — является прямым следствием неспособности человека подняться до уровня, соответствующего его новой могущественной роли в мире, осознать свои новые обязанности и ответственность в нем. Проблема в самом человеке, а не вне его, поэтому и возможное решение ее связано с ним. Это можно выразить следующей аксиомой: наиболее важным, от чего зависит судьба человечества, являются человеческие качества — и не качества отдельных элитарных групп, а именно «средние» качества миллиардов жителей планеты. С этими выводами А. Печчеи нельзя не согласиться. В условиях демократического общества именно знания и воля миллионов людей должны определять направление общественного развития.[9]

Научно-технический прогресс порождает массу проблем. Подобно любому историческому развитию, он необратим, и всякие заклинания по этому поводу не в состоянии его остановить. Но это никоим образом не значит, что людям остается лишь безропотно подчиняться прогрессу науки и техники, по возможности приспосабливаясь к его негативным последствиям. Конкретные направления научно-технического прогресса, научно-технические проекты и решения, затрагивающие интересы как ныне живущих, так и будущих поколений, требуют широкого, гласного, демократического и вместе с тем компетентного обсуждения, чтобы люди могли принимать, либо отвергать их своим волеизъявлением (например, проблема захоронения, утилизации ядерных отходов и т.п.).

Этим и определяется сегодня социальная ответственность ученого. Опыт истории убедил нас, что знание — это сила, что наука открывает человеку источники невиданного могущества и власти над природой. Мы знаем, что последствия научно-технического прогресса бывают очень серьезными и далеко не всегда благоприятными для людей. Поэтому, действуя с сознанием своей социальной ответственности, ученый должен стремиться к тому, чтобы предвидеть возможные нежелательные эффекты, которые потенциально заложены в результатах его исследований. Ведь он благодаря своим профессиональным знаниям подготовлен к такому предвидению лучше и в состоянии сделать это раньше, чем кто-либо другой.

Наряду с этим социально ответственная позиция ученого предполагает, чтобы он максимально широко и в доступных формах оповещал общественность о возможных нежелательных эффектах, связанных с проводимыми исследованиями, о том, как их можно избежать, ликвидировать или минимизировать. Только те научно-технические решения, которые приняты на основе достаточно полной информации, можно считать в наше время социально и морально оправданными.

Все это показывает, сколь велика роль ученых в современном мире. Ибо именно они обладают теми знаниями и квалификацией, которые необходимы ныне не только для ускорения научно-технического прогресса, но и для того, чтобы направлять этот прогресс на благо человека и общества.

Заключение

Техногенная цивилизация является довольно поздним продуктом человеческой истории. Однако она оказалась очень динамичной, подвижной и очень агрессивной: она подавляет, подчиняет себе, переворачивает, буквально поглощает традиционные общества и их культуры - это мы видим повсеместно, и сегодня этот процесс идет по всему миру. Такое активное взаимодействие техногенной цивилизации и традиционных обществ, как правило, оказывается столкновением, которое приводит к гибели последних, к уничтожению многих культурных традиций, по существу, к гибели этих культур как самобытных целостностей.

Итак, диагноз: глобальные проблемы техногенной цивилизации. Решать эти проблемы можно только совместными усилиями всех государств и народов, населяющих планету Земля. Глобальные проблемы современности представляют собой особую группу противоречий современного этапа развития мирового сообщества. Эти противоречия достигли значительной остроты, а их дальнейшее обострение чревато опасными кризисными ситуациями, ставящими под угрозу не только судьбы земной цивилизации, но и сам факт существования жизни на планете Земля. Глобальные проблемы имеют длительную историю зарождения и постепенного становления. Их главные источники - несовершенство научного знания в прошлые исторические эпохи и в большей степени недальновидные, утилитарные мотивы деятельности государств, долгое время ставивших на первое место в своей политике эгоистически трактуемые "национальные интересы". При таком подходе вне поля зрения политиков оказывались многие важные факторы и тенденции, характеризующие исторический процесс как сложное многомерное явление, объединяющее политику, экономику, технический прогресс, духовное развитие стран и народов, а также эволюцию всех форм жизни на планете как единого организма, который может нормально функционировать и развиваться в определенных условиях.