Социально-философские теории постиндустриального общества (Дж.Гэлбрейт), сверхиндустриального общества (О.Тоффлер) и технотронного общес

Философ настаивает на необходимости выработки новой общественной стратегии, направленной на восстановление природной среды, социальную защиту людей, развитие образования и духовности. Особая тема – личная жизнь индивида. Пессимисты полагают, что семья как общественный институт обречена на исчезновение, оптимисты же видят именно в ней залог защиты от потрясений, связанных с прогрессом. Уже сегодня мы видим ряд новшеств, вторгшихся в "технологию рождения": установление пола ребенка, экстракорпоральное оплодотворение, клонирование. Все это меняет ментальность общества в отношении семьи, института материнства, деформирует ценностный фон развития культуры. Тоффлер предсказывает внедрение новых форм семьи: на смену нуклеарной семье (мама, папа, ребенок) может прийти корпоративный тип, где несколько брачных пар объединяются исходя из социальных, экономических, религиозных и прочих соображений. Коммуны как принцип организации социальности на субкультурных основаниях видятся Тоффлеру как реальный способ совместного выживания индивидов.

Человек может оказаться жертвой новой дилеммы – сверхвыбора. Во всех сферах жизни ему предлагается широкий спектр вещей, занятий, услуг. Тоффлер прогнозирует рост альтернативных направлений в искусстве, образовании. На этом фоне возникнет множество жизненных стратегий, субкультурных образований, расширится поле для проявления индивидуальности. Вообще исследователь предсказывает распад единой системы ценностей, ее перманентную изменчивость.

В связи с вышеописанными перспективами Тоффлер отмечает, что культура должна создать такие механизмы, которые помогут человеку не утратить чувства новизны и стремления к обновлению и вместе с тем не потерять собственной идентичности и индивидуальности. Если тенденции к самообновлению общества неизбежны, то встает задача приспособления к ним человека с сохранением его интеллектуального и нравственного потенциала. Последняя глава "Футурошока" "Стратегии выживания" посвящена поиску выхода из прогнозируемой ситуации. В самом общем виде задачу можно сформулировать как создание "нового персонала и новых социальных регуляторов".Необходимо разработать новые принципы планирования собственной жизни, стратегии использования новшеств, технологи повышения адаптивной способности, создания новых социальных институтов, выполняющих функцию амортизаторов. Один из способов разрешения проблемы – кардинальная перестройка системы образования. До сих пор оно ориентировано на прошлое и воспроизводит модель индустриальной эры. Строгая регламентация жизни, стандартные программы обучения, пренебрежение индивидуальностью, массовидность – все это является анахронизмом. Поскольку знания быстро устаревают, сама система образования должна стать мобильной и фактически непрерывной, а целью должна стать подготовка человека к будущему, развитие навыков самостоятельного мышления и оперирования опережающей информацией. Однако общие контуры образования, формирующие ценностный мир молодого поколения, должны сохраняться.

Вступление общества в новый виток цивилизации требует разработки стратегии социального футуризма, ориентированной на гуманистические принципы и ценности. Нужно владеть инструментами предвидения, предупреждая враждебные человеку проявления цивилизации. Человечество располагает огромными возможностями для преодоления кризиса, это должно стать центральным направлением культурной деятельности.

 

3. Технотронное общество З.Бжезинского

 

Возникшая в 70-е годы теория “технотронного”, “постиндустриального общества” акцентирует внимание на таких новых для экономики и культуры развитых стран Запада и Японии явлениях, как внедрение компьютерных систем и технологий, активное использование электронной техники в производстве, быту, управлении, связи и образовании. Переход этих обществ в новое состояние — “постиндустриальное”, где решаются традиционные социальные и политические проблемы индустриального общества (противоречия между трудом и капиталом, классовые конфликты, борьба с нищетой, болезнями), выдвигает и новый комплекс социальных проблем: в сфере занятости, экологии, психологии, образования и культуры. Делается вывод о том, что социалистическая система, скованная тисками идеологического монополизма и бюрократизма, не в состоянии перейти на постиндустриальную стадию развития, и уже в 70-е годы предсказывалась неизбежность серьезных политических преобразований в этих странах.

 

Теория постиндустриального общества отходит от многих традиционных постулатов технократизма, очевидна ее эволюция в сторону признания роли в детерминации политических процессов таких факторов, как культура, образование, информация, право. С большим реализмом оцениваются последствия научно-технического прогресса, обращается внимание на сопутствующие ему явления: экологические проблемы, нарастание напряженности жизни, неспособность адаптации к быстро меняющимся условиям производства и управления значительной доли населения развитых стран, психические и соматические деструкции.

 

Существенный вклад в развитие доктрины постиндустриализма внес американский политолог З. Бжезинский, выступивший с концепцией технотронного общества. Основные положения его концепции представлены в книге «Между двух веков. Роль Америки в технотронную эру». По мнению Бжезинского, постиндустриальное общество становится технотронным обществом, т. е. обществом, «которое в культурном, психологическом, социальном и экономическом отношениях формируется под воздействием техники и электроники, особенно развитой в области компьютеров и коммуникаций». Результатом технотронной революции становятся разрушение традиционных связей в семье и между поколениями, фрагментация общественной жизни, крах старых верований, связанных с национальными и идеологическими общностями людей. Технотронная революция носит не локально-территориальный, а глобальный характер, постепенно охватывая весь мир: «Эта новая революция почти одновременно оказывает воздействие на всю планету, и в итоге все новации и причуды в формах поведения быстро перемещаются от одного общества к другому». При этом З. Бжезинский оценивает экспорт массовой культуры из США как закономерное следствие пространственно-временно́й коммуникационной революции, которая, по его мнению, означает конец идеологии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Одна цивилизация сменяет другую не потому, что существует какое-то предзаданное свыше стремление к прогрессу, о котором вообще нельзя говорить объективно, но потому, что цивилизация заходит в тупик, из которого уже не возможно выбраться, руководствуясь старыми средствами. Это приводит к изменениям основы, влекущей за собой изменения всей структуры общества. Здесь важно понять, что постиндустриальное общество не является обществом, которое представляет собой идеальную структуру, панацею ото всех проблем, накопившихся за тысячелетия. Наряду с решениями этих проблем появляются новые, зачастую более серьезные, нежели те, которые были разрешены. Это общество, как и любое другое, полно амбивалентных последствий.

С наступлением новой эпохи у человека появляется не меньше новых проблем, которые невозможно уже разрешить в рамках данного общества и которые потребуют изменения и постиндустриальных порядков. Но, к сожалению, или к счастью, мы не можем очертить даже приблизительные контуры того общества, которое последует за несформировавшимся еще полностью постиндустриальным обществом. Возможно этим будут заниматься последующие поколения людей а возможно, как в некогда популярной рекламе «более совершенные существа».

Концепция постиндустриального общества не является утопической по своей природе. Она отмечает как позитивные, так и негативные стороны становления нового порядка, основанного на знании и информационных технологиях. Конкретные статистические данные и результаты научных исследований отличают данную концепция от традиционных философских работ и исследований. Но эта концепция исследует саму основу, или сущность цивилизации, что, несомненно, ставит ее в один ряд с классическими социально-философскими концепциями.        

 

Литература

 

1. Алексеева И. Ю. Возникновение  идеологии информационного общества // Информационное общество. 1999. № 1.

2. Бжезинский 3. Великая шахматная  доска. Господство Америки и его  геостратегические императивы. М.: Междунар. Отношения, 2000. - 256 с.

3. Бжезинский 3. Геополитический  вакуум. // Кентавр. 1994. №4.

4. Бжезинский 3. «Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне

5. Тоффлер Э. Война и  антивойна. М.: ACT, 2005. - 412 с.

6. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2001. - 560 с.

7. Тоффлер Э Адаптивная  корпорация.// Новая постиндустриальная  волна на Западе. М.: Academia, 1999. - 640 с.

8. Тоффлер Э. Метаморфозы  власти. М.: ACT, 2001. - 669 с.

9. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. - 784 с.