Шпаргалка по "Философии"

При изучении личности познающего субъекта теория познания опирается на данные психологии, физиологии, медицины.

Что касается МЕТОДОВ, с помощью  которых гносеология исследует  свой предмет, то она вправе и обязана  использовать любые методы и приемы, которые окажутся наиболее эффективными в данной познавательной ситуации. Это прежде всего философские методы — диалектический, феноменологический, герменевтический и др. Это и то, что называют общенаучной методологией — системный, структурно-функциональный, вероятностный и др. подходы.

Это общелогические методы — анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия и др. Это также эмпирические и теоретические средства и приемы, характерные для частных наук (и научных дисциплин), которые могут быть использованы в теории познания с учетом ее специфики.

ОСНОВОЙ И ЦЕЛЬЮ ПОЗНАНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАКТИКА. Важнейшие ФОРМЫ ПРАКТИКИ:

· материальное производство (труд), преобразование природы, естественного бытия людей;

· социальные действия — преобразование общественного бытия, изменение  существующих социальных отношений  определенными «массовыми силами» (революции, реформы, войны и т. п.);

· научный эксперимент — активная (в отличие от наблюдения) деятельность, в процессе которой человек искусственно создает условия, позволяющие ему  исследовать интересующие его свойства объективного мира.

Под объектом познавательной деятельности в самом широком смысле слова  следует понимать все то, на что  направлена мысль познающего субъекта. Соответственно, не все, что объективно существует в мире, может быть объектом познавательной деятельности. Объект и объективная реальность -- вещи совершенно разные. Например, человек что-то не может сделать объектом познания в силу чисто исторических причин: неразвитости технических средств наблюдения, несформировавшегося методологического аппарата анализа и т.д. Одновременно полноправными объектами познания являются состояния и факты сознания (восприятия, эмоции и т.д.), атакже его различные порождения, включая те, которые не существуют в самой действительности: кентавры, черти с хвостиками, роботы из научнофантастических фильмов и даже логически невозможные образования (типа «круглого квадрата»). В принципе, всё, что только может помыслить или представить себе человек, способно стать предметом его познавательной деятельности, любые фантазии и гипотетические ситуации. Более того, способность творчески конструировать гипотетические объекты познания, даже те, которые никогда не встретятся ни в какой объективной действительности, как раз и является существеннейшей характеристикой именно человеческого познания, способного планировать возможные сценарии будущего.

На первый взгляд может показаться, что с пониманием субъекта noзнания дело обстоит намного проще и его можно напрямую отождествить с человеческим индивидом, осуществляющим познавательный акт. Такая позиция близка нашему повседневному наивно-реалистическому опыту и наиболее распространена. Она трактует субъект в качестве так называемого психологического субъекта познания. Здесь познающий чаще всего рассматривается как пассивный регистратор внешних воздействий, стой или иной степенью адекватности отражающий объект.

Подытоживая различные трактовки  субъекта познания, можно попытаться дать его общее определение, учитывающее  вышеотмеченные аспекты: под субъектом  познания следует понимать наделенного  сознанием человека, включенного  в систему социокультурных связей и укорененного в рамках космического целого, чья активность направлена на постижение тайн противостоящего ему объекта.

 

32. Социальное познание и его особенности.

 

Что бы человек ни изучал: родной язык или математику, литературу или биологию - всё это - изучение объективной  реальности. Но нельзя изучать сразу  весь язык, пусть даже и кажущийся  понятным и знакомым с детства; невозможно взяться за изучение всей математики одновременно. Однако литература и  биология - это менее сложные миры, чем мир человеческой души или  мир растений и животных... Очевидно, что человек для своего познания избирает тот конкретный предмет, знание о котором ему сейчас более  всего необходимо. Но вместе с этим, человек вынужден изучать и те предметы (явления), которые находятся  в непосредственном взаимодействии с предметом изучения: понятно, например, что выучив все склонения существительных, мы не сможем овладеть литературным русским  языком. Таким образом, объектом исследования является сама объективная реальность или какой-то её фрагмент, а предметом  исследования выступает одно из конкретных проявлений этого объекта.

Один и тот же объект может  быть предметом многих исследований. Социальная философия имеет своим  объектом познания общество, то есть занимается познанием социальной действительности.

В строгом смысле слова любое  познание, поскольку оно протекает  в обществе, является социальным. Кроме  того, человек, являющийся субъектом  познания, - существо социальное, на познавательную деятельность которого оказывают воздействие  и социальные качества, и духовно-психологические  состояния. Но в философской литературе понятие "социальное познание" употребляется  для того, чтобы разграничить знания об обществе и знания о природе, поскольку  социальное познание имеет много  особенностей, отличающих его от познания природных процессов и явлений.

Основная задача социального типа знания - анализ общественных процессов  и выявление в них закономерных, с необходимостью повторяющихся  явлений. Поэтому социологическое  знание обобщает, генерализует, стремится объяснить многообразие общественного бытия, опираясь на законы его функционирования и развития, чтобы на основании и в пределах данной теоретической системы можно было предвидеть будущее.

В чем же заключаются наиболее важные отличия социального познания от познания естественнонаучного:

1. В естественных науках первоначально  какой-либо предмет можно рассматривать  изолированно от других, абстрагируясь  от его связей и взаимовлияний  реального мира. Социальное познание прежде всего имеет дело с системой взаимосвязей и отношений. Представить себе какой-либо предмет исследования: - собственность, власть, идеологию, культуру и т.д. - без системы отношений и взаимовлияний невозможно.

2. В естественных науках открыты  законы, действие которых достаточно неизменно. Социальная жизнь, наоборот, очень подвижна, изменчива, потому законы, действующие в обществе, имеют характер тенденций, а не жестко детерминированных зависимостей.

3. Особенностью объекта социального  знания является его историчность, поскольку и общество, и личность, и формы их взаимодействия  динамичны, а не статичны.

4. В общественной жизни явления  не совпадают с сущностью в  значительно большей мере, чем  это наблюдается в природе.  А отсюда - дополнительные трудности  социального познания.

5. В естественных науках, как  известно, широко используются так  называемые жесткие познавательные  процедуры, в познании социальной  жизни использование математических  и подобных им процедур возможно  лишь в достаточно ограниченных  пределах, а иногда просто невозможно.

6. Общество выступает одновременно  и субъектом, и объектом познания. Таким образом, социальное познание  выступает как самопознание. (Это  отнюдь не делает его проще  или успешнее!)

Традиционно выделяются следующие  типы социального познания:

1) гуманитарное знание (субъестивный мир человека – предмет),

2) социально-экономическое знание (описание тех процессов, которые оказывают значительное воздействие на развитие общества и прежде всего - отношения собственности, распределения, обмена и потребления материальных благ, то есть экономическую жизнь общества),

3) социально-философское знание (выделяет основные формы человеческой деятельности, основные законы их функционирования и развития, анализирует взаимосвязь и взаимовлияние основных сфер жизнедеятельности общества и место человека в этих системах).

 

33. Творчество и познание.

 

Творчество в общем смысле —  процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые  материальные и духовные ценности или  итог создания субъективно нового.

Виды и функции творчества

Вид творчества                              Функция (цель)                         Объект (результат)

Художественное творчество Создание новых эмоций      Произведения (искусства)

Научное творчество                    Создание новых знаний Теории, Открытия, изобретения

Техническое творчество Создание новых средств труда Процессы, Механизмы

Спортивное творчество   Создание[достижение] новых результатов Сила, Скорость,                                                                                                                                              Выносливость

Творческое воображение, фантазия — необходимые средства развития способности человека изменять, преобразовывать  мир. С их помощью человек осуществляет и вымыслы, и замыслы, столь высоко поднявшие его над животным.

Фантазия имеет свои собственные  законы, отличные от законов обычной  логики мышления. Творческое воображение  позволяет по едва заметным или совсем незаметным для простого глаза деталям, единичным фактам улавливать общий  смысл новой конструкции и  пути, ведущие к ней. Творческое воображение  воспитывается всем ходом жизни  человека, усвоением накопленных  человечеством сокровищ духовной культуры. Существенное значение в воспитании творческого воображения играет искусство. Оно развивает фантазию и дает большой простор для  творческой изобретательности.

Интуиция — это некое полуинстинктивное сознание и вместе с тем стоящее выше обычного сознания, являющее собой по своей познавательной силе по существу сверхсознание. Интуиция — это способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства.

В интуиции тесно смыкаются мышление, чувство и ощущение. Она сближает научное познание с художественным творчеством и наоборот.

На крыльях интуиции, а не только по лестнице логики осуществляются интеллектуальные скачок от старого знания к новому, открытия в науке, изобретения в  технике и созидание в области  искусства. Интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но ее недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо доказательство.

 

34. Проблема познаваемости в истории философии.

 

Проблема познаваемости мира является одной из важнейших в философии. Она стояла как центральная в  Древней Греции, в средние века и Новое время (И. Кант, Гегель), особенно остро встала эта проблема в нашем  столетии (Франк, Гартман, Витгенштейн). На всем протяжении развития философии в ней сталкивались различные подходы и направления: гносеологический оптимизм и агностицизм, сенсуализм и рационализм, дискурсивизм (логоцизм) и интуитивизм и др.

Сама проблема: “Познаваем ли мир, а если познаваем, то на сколько?”  выросла не из праздного любопытства, а из реальных трудностей познания. Область внешнего проявления сущности вещей отражается органами чувств, но достоверность их информации во многих случаях сомнительна или  вообще неверна.

Одним из направлений в гносеологии  является агностицизм. Его специфика  заключается в выдвижении и обосновании  положения о том, что сущность объектов (материальных и духовных) непознаваема.

В Новое время, характеризовавшееся  быстрым развитием экспериментального естествознания, сложились две наиболее влиятельные агностические разновидности  агностицизма – юмизм (Д. Юм 1711 – 1776) и кантианство (И. Кант 1724 – 1804).

Д. Юм обратил внимание на причинность, на ее трактовку учеными; согласно принятому  тогда пониманию, в причинно-следственных связях качество следствия должно быть равно качеству причины. Он указывал на то, что в следствии есть немало такого, чего нет в причине. Юм сделал вывод: объективной причины нет, а есть лишь наша привычка, наше ожидание связи данного явления с другими и фиксация этой связи в ощущениях. Мы в принципе не знаем и не можем знать, полагал он, существует или не существует сущность предметов как внешний источник ощущений.

И. Кант, как известно, исследовал познавательные способности человека и специфику  естественнонаучного познания. Его  привлекла активность человека в  познавательной деятельности, созидание  им форм, отсутствующих в природе, соединение “субъективного” и “объективного” в познании. Материальные объекты, как он считал, воздействуют на человека, вызывают множество разных ощущений, они самим объектом не упорядочиваются, а хаотичны, но приводятся в определенный порядок автоматически, без участия рассудка, посредством априорных (т.е. не выводимых из опыта) форм живого созерцания – “пространства” и “времени”.

Во всех своих разновидностях агностицизм  сохраняет свое своеобразие как  течение внутри гносеологии, отрицающее (полностью или частично) достоверное  познание сущности материальных систем. Противоположностью такой позиции  является гносеологический оптимизм. Он имеет многих ярких своих представителей. Достаточно вспомнить Демокрита, Платона, Аристотеля, Ф. Аквинского, Н. Кузанского, Ф. Бекона, Р. Декарта, Шеллинга, Гегеля, К. Маркса, Ж.-П. Сартра и др. Сторонники гносеологического оптимизма не отвергают сложности познания, сложности и трудности выявления сущности вещей. Вместе с тем у разных его представителей имеются различные аргументы, доказывающие несостоятельность агностицизма.