Роль личности в истории

Роль личности в истории 

    Оценка  роли личности в истории относится  к категории наиболее трудно  и неоднозначно решаемых философских  проблем, несмотря на то, что  она занимала и занимает по  сей день многие выдающиеся  умы. 

         Проблема эта из категории “вечных”, и неоднозначность ее решения связана с различиями в подходах к историческому процессу.

                                 Все мнения можно разделить на две идеи:

• существуют некие исторические законы (ход истории предопределён)
• никаких законов нет (случайность всегда может переменить ход истории).

        Поэтому имеются и попытки  крайнего преувеличения роли  личности и, напротив, уверения, что  иные, чем были, деятели и не  могли появиться. Средние взгляды  в конечном счете все же  обычно склоняются к той или  другой крайности. И сегодня  еще, как и сто лет назад,  “столкновение этих двух взглядов  принимает вид антиномии, первой  частью которой являются общественные  законы, второй - деятельность личностей.  С точки зрения второй части  антиномии история представлялась  простым сцеплением случайностей; с точки зрения первой ее  части казалось, что действием  общих причин были обусловлены  даже индивидуальные черты исторических  событий” (Плеханов, “К вопросу  о роли личности в истории”).

 

  ЧТО ТАКОЕ ЛИЧНОСТЬ? ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО. 

 

          Рассмотрение проблемы  роли личности  в истории требует  сперва определить  само понятие “личность”  в его социологическом  аспекте и проанализировать  современные трактовки  вопроса, каким  образом соотносятся  между собой личность  и общество.

• Личность - это единичный человек как система устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных связях, социальных институтах, культуре, более широко - в социальной жизни.
• Индивид - это единичный человек как биосоциальное существо, особь.
• Индивидуальность - это характеристика уникальности, неповторимости, присущей данной личности (Эфендиев).

           Следовательно: 

а) личность - это любой  человек (а не только яркий, исключительный), рассмотренный в  его социальности как ответственный  и сознательный субъект (деятель) социальной жизни;

б) индивидуальность может  быть присуща каждой личности, а не только наиболее талантливым  людям. 

                       АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ 

 

            Сложность и неоднозначность понимания проблемы роли личности в истории видна на примере марксизма, несмотря на то, что в нем, наиболее последовательно отстаивается главенство общественных законов над другими факторами исторического развития.

            Наиболее системно  высказал марксистские  взгляды на эту                                                                         проблему Плеханов  в работе “К  вопросу о роли  личности в истории”.                                                                           

             Тем не менее, у современных исследователей  некоторые моменты                                                            ее вызывают вполне резонную критику. Например, то что автор говорит                                                 почти только о великих и прогрессивных деятелях, в то время как гораздо                                                больше было ничтожных, реакционных, кровожадных, безумных и т.п.,                                                                которые играли часто весьма большую  роль. Однако, главная ошибка в                                                               том, что он пытается видеть общественные законы неумолимыми,                                                          вечными, неизменными, отсюда принижение роли личности. Признавая                                                       развитие производительных сил главной, наиболее общей исторической                                                причиной, он пишет: “Рядом с этой общей причиной действуют особенные                                             причины, т.е. историческая обстановка, при которой совершается развитие                                производительных сил данного народа и которая сама создана в последней                                           инстанции развитием тех же сил у других народов, т.е. той же общей                                                    причиной”. “Наконец, влияние особенных причин дополняется действием                                                причин единичных, т.е. личных особенностей общественных деятелей и их “случайностей”, благодаря которым события получают, наконец, свою индивидуальную физиономию”. “Единичные причины не могут произвести коренных изменений в действии общих и особенных причин, которыми к тому же обуславливаются направление и пределы влияния единичных причин”.

            Плеханов представляет себе историю как заранее написанный спектакль, в котором режиссер может заменить актера, но все равно будет делать то, что указано в сценарии. Автор невольно исходит из идеи существования смысла истории ранее, чем совершились события.

 

         Если же отказаться от такого  подхода, то совсем непросто  ответить на бесконечные вопросы,  возникающие, едва углубишься  в историю любой страны:

• Почему порой играют такую огромную роль ничтожные личности, а великие герои терпят неудачу?
• В чем причина успеха тиранов (Иван Грозный, Сталин, Гитлер и др.), порабощающих общество, и почему нередко реформаторы (Борис Годунов, Александр II, Хрущев и др.), пытающиеся его освободить, лишаются жизни или свергаются?
• Почему одни тираны спокойно кончают свой век, а против других поднимаются восстания?
• Почему некоторые идеи так легко воспринимаются и становятся, по выражению К. Маркса, “материальной силой”, а другие, казалось бы весьма актуальные, - натыкаются на стену непонимания?
• Как деятельность тех или иных личностей сказалась на стране и на всем мире, и что было бы в случае смерти этого лидера. Как сказались особенности характера, окружения? И т.д.

           Ответы, даются разные, в них переплетены  истинные и ошибочные положения.

           “Роль личности определяется  организацией общества”, - верно  пишет Плеханов. Но тогда почему  в его теории ей отводится  такая малая роль?

            “Не идея, не мечта, но таинственно  великий человек стоит здесь,  как и везде на поворотном  пункте истории”, - пишет один  из сторонников преувеличенной  роли личности А. Юлихер.

             Это тоже верно, но возникает  сложнейший вопрос: вызван ли  этот “таинственно великий человек”  эпохой или, напротив, сам ее  создал?

             Способна ли какая-либо личность стать важнейшим самостоятельным фактором, меняющим общество (эпоху, господствующие взгляды), или она только реализует заложенное предшествующим развитием и неизбежно должное проявиться? Другими словами, изменился бы ход истории в некоторых случаях, не будь той или иной личности, или, напротив, появись в нужный момент нужный деятель?

             Для Плеханова положение о  том, что роль личности определяется  организацией общества, служит лишь  способом доказать торжество  жестких неумолимых марксистских  законов над волей человека. Современные  же исследователи  отмечают, что  в рамках указанной Плехановым  антиномии, вопрос не решить, поскольку  правота есть и том, и в  другом подходе.  

СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О  РОЛИ ЛИЧНОСТИ 

            Проявление любых, даже самых общих, законов истории многообразно и многовариантно. Роль самой выдающейся личности всегда есть сплав предшествующего развития, массы случайных и неслучайных событий и ее собственных особенностей.

            Способов организации общества  много а, следовательно, много  будет и вариантов проявления  личности.

            Следовательно, в зависимости от самых разных условий и обстоятельств, с учетом особенностей исследуемого места, времени и индивидуальных черт личности ее историческая роль может колебаться от самой незаметной до громаднейшей.

            Но невозможно не заметить, что  в некоторые эпохи и самые  выдающиеся люди оказываются  бессильными перед обстоятельствами. Несомненно также и то, что  роль личности зависит от множества  разных причин и только “кажется, что герои творят сами из  себя и что их действия создали  такое состояние и такие отношения  в мире, которые являются их  делом и сознанием” (Гегель). Но  с другой стороны, именно действия  лидеров (а иногда и рядовых  людей) определяют исход противоборства  и судьбу разных тенденций.  Нельзя забывать и о различиях  в проявлениях законов и случайностей  для отдельного общества и  человечества. Благотворная или  роковая роль личности для  первого, обычно для второго  будет существенно иной (кроме  предельных случаев).

            В самом обобщенном виде речь  идет о том, что, благодаря своим личным особенностям, или случаю, или общественному положению, или специфике времени и т.п., какой-либо человек может оказать самим фактом своего существования, своими идеями, действиями или бездействием, прямо или косвенно, в период его жизни или даже после смерти такое воздействие на свое или чужие общества, которые можно признать важными, поскольку они оставили заметный след в истории и дальнейшем развитии обществ (положительный, отрицательный или какой-то еще).

           Но и сегодня, в условиях тесного сближения человечества, опасность неконтролируемых действий со стороны одного человека имеет самый серьезный характер. 
 
 

ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ИСТОРИЧЕСКУЮ РОЛЬ ЛИЧНОСТИ 

            Воздействие всех типичных причин  определяющих роль личности, можно  обозначить одним термином - “фактор ситуации”.

Он складывается:

а) из особенностей среды, в которой действует личность (общественный строй, традиции, задачи и т.п.);

б) состояния, в  котором находится в определенный момент общество (устойчивое, неустойчивое, идет на подъем, под уклон и т.п.);

в) особенностей окружающих обществ;

г) особенностей формационного времени (т.е. степень  интегрированности обществ, темп развития и пр.);

д) благоприятности момента для действий;

е) особенностей самой личности и потребности  момента и обстановки именно в  таких качествах;

ж) наличия конкурентных деятелей;

з) других.

В целом же чем больше из указанного благоприятствует личности, тем может быть важнее ее роль.

           Надо сказать, что, хотя в  целом фактор ситуации учитывается  недостаточно, один его момент - положение внутри общества - ряд исследователей выделяет. Правда, большей частью это носит характер попутных замечаний, однако так или иначе они отмечают два главных состояния:

1) стабильности  и прочности; 

2) нестабильности, хаоса, революций, кризисов и  т.п. 

                При этом чем менее прочно и устойчиво общество, тем большее влияние может оказать отдельная личность на него. Другими словами, роль личности обратно пропорциональна стабильности и прочности общества. 

РОЛЬ  ЛИЧНОСТИ В ДИНАМИКЕ ИЗМЕНЕНИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО  УСТРОЙСТВА 

                 Исключительно важными оказываются  представления об изменениях  в обществе как о процессе смены его состояний (фаз). Далее для примера будет показана одна из ряда моделей такого процесса, состоящего из 4 фаз: стабильное общество типа монархии; общественный предреволюционный кризис; революция, создание нового порядка.