Роль личности в истории

                 В истории обществ, возможно, основную  часть времени занимают спокойные  эпохи. Если это монархия, то  государи приходят и уходят, каждый  в меру своих сил управляя, если не случиться что-то из  ряда вон выходящее. Другие  формы правления могут быть  лучше или хуже монархии, но  важно отметить: чем больше в  системе “сдержек и противовесов”,  чем правильнее проведено разделение  властей, тем больше застраховано  общество от того, что его руководители  подорвут его устойчивость. В  любом государстве всегда очень  многое зависит от конкретной  личности, но в целом такие  спокойные, “малые” эпохи гораздо  меньше подвержены тому, чтобы  отдельная личность стала ее  “творцом”.

                 Раньше или позже, но строй  начинает клониться к закату (прежде  всего в обществах, где нет  “встроенных регуляторов”, позволяющих  на сравнительно ранних стадиях  выявлять назревающие проблемы  и решать их). Противоречия внутри  него обостряются. Благо, если  в это время находится лидер,  способный повести общество по  пути мирного развития. В России 1861 г. такой царь (Александр II) явился и провел ряд преобразований. В России 1905 и 1917 гг. Подобного не оказалось.

                 Если же решение неудобных  для высших слоев проблем оттягивается, то возникает идея насильственного  разрешения их (переворота, революции), а вместе с ними и различные  концепции, схемы переустройств  мира, страны, устранения несправедливости  и т.п. Тут появляется много личностей, стремящихся, так или иначе, преобразовать систему. Они представляют различные общественные и политические направления. Различные возможности развития общества получают здесь более ясное классово-групповое выражение. Очень красноречива в этом смысле ситуация, сложившаяся в эпоху правления Николая II, в течение которой в России произошли три революции.

                 В такую эпоху яркие личности  более характерны для стороны  разрушительной, которая чувствует  за собой историческую и моральную  правоту. Однако нередко это  однобокие, непримиримые, порой фанатично  настроенные люди. Но могут выплыть  таланты и на стороне консервативной (вспомним, хотя бы, П.А. Столыпина). Удача, если такому лидеру удается  мирно изменить страну, разрядить  ситуацию. Однако так бывает далеко  не всегда. Кризисы потому и  являются кризисами, что ограниченные  и упрямые люди доводят положение  до такой крайности, когда из  нее уже практически не выбраться. 

           Итак, мы видим  две ситуации, находящиеся,  под углом 90^о. Эпоху спокойную, устойчивую, консервативную, в которой роль политиков обычно сравнительно невелика. Ситуация вторая, когда страна стоит на пороге социально-политического взрыва. Произойдет он или нет, зависит от многих факторов, в т.ч. и от силы личностей с одной и с другой стороны. Заметим, что никакие личности не способны создать великие эпохи, если для этого нет в обществе накопившихся условий.

           Однако если уже  есть объективные  предпосылки для  перемен, то личность  способна ускорить  или отдалить решение  проблемы, придать  этому решению  особые черты,  талантливо или  бездарно использовать  предоставленные  возможности. При на место Петра I иной, “спокойный” государь, эпоха реформ в России отложилась бы, затем могла запоздать, как в Турции, в результате чего страна стала бы играть совсем иную (малую, подчиненную) роль в Европе и мире.

           После победы какой-либо  силы наступает  третья фаза. Но эту победу нужно еще отстоять в тяжелой борьбе. И под воздействием множества нужд создаются нередко такие общественные формы, которые никто не планировал и не мог планировать. И эти, по сути дела, случайные вещи затем становятся уже данностью, которая начнет определять будущее устройство обновленного общества. Мы видим здесь, что в наиболее переломные эпохи роль личности огромна, но в то же время обычно совсем иная, чем она сама предполагала. А дальнейшие последствия и вовсе не ясны. Мы видим также, что во время таких переломов происходит масса изменений, выявляется много вариантов, “мутаций” различных общественных институтов и отношений, которые могут быть как вредны, так и благотворны.

           Затем (иногда довольно быстро) наступает новая - четвертая фаза. После укрепления у власти какой-либо политической силы борьба может идти внутри нее самой. Какие-то новые экономические, политические и идеологические отношения стали оформляться, но еще в весьма общем виде, между тем борьба в стане победителей связана как с взаимоотношениями лидеров, так и выбором дальнейшего пути развития. Роль личности здесь также исключительно велика: ведь общество еще не застыло, а новое может связываться именно с этим человеком, пророком, вождем и пр.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

       Неоднозначность и многогранность  проблемы роли личности в истории  требует адекватного, многостороннего  подхода к ее решению с учетом  как можно большего количества  причин, определяющих место и  роль личности в том или  ином моменте исторического развития. Совокупность этих причин называется  фактором ситуации, анализ которого позволяет не только объединять разные точки зрения, но и облегчает методически изучение конкретного случая, никак не предопределяя результат исследования.