Перевод трактата Фомы Аквинского

которому всякая вещь существует как форма (formaliter est). Ведь такого рода

бытие,  т.е.  Бог,  возможно  только  при  условии  недопустимости  никакого

добавления  к нему, так как, именно благодаря  своей чистоте  (20),  оно  есть

бытие, отличающееся от любого  другого  бытия;  и  поэтому,  в  пояснении  к

девятому тезису  книги  "О  причинах"  говорится,  что  индивидуация  первой

причины, Т.Е. чистого бытия, возможна только благодаря  ее  чистой  благости

(per bonitatem eius). Между тем, общее бытие (esse commune)  не  включает  в

свое понятие (25) никакого добавления, но, также,  и  отрицания  добавления,

ибо, в противном  случае, ничто, к чему, помимо бытия,  что-либо  добавлялось

бы, уже не могло бы мыслиться [просто] как бытие.

     Равным образом, хотя Бог и есть только бытие, он не  должен  (30)  быть

лишен и прочих совершенств и превосходств, более  того,  он  должен  обладать

всеми совершенствами, присущими какому угодно роду; и, по этой причине,  его

называют просто совершенством, как говорит Философ в V книге "Метафизики"  и

Комментатор - по поводу названной книги; однако (35), по сравнению со  всеми

другими вещами, Бог  обладает  всеми  этими  совершенствами  в  превосходной

степени, поскольку  в нем они есть одно, тогда как  в  других  вещах  -  имеют

различие. Это  обусловлено тем, что все эти  совершенства присущи его простому

бытию, ибо, если  бы  кто-нибудь,  через  одно  качество,  осуществлял  (40)

действия всех качеств, то он обладал бы всеми качествами в этом одном, - так

и Бог, в самом бытии своем, обладает всеми совершенствами.

     Второй способ рассмотрения сущности  мы имеем в сотворенных субстанциях,

способных к  разумному познанию, ибо в них  бытие есть нечто иное (45), чем  их

сущность, хотя последняя и свободна от материи. И, вследствие  этого,  бытие

их не абсолютно, но получено (receptum), и, поэтому, конечно,  и  ограничено

вмещающей способностью воспринимающей его природы, тогда  как их природа, или

чтойность, абсолютна, поскольку  она  предполагается  вне  [зависимости  от]

(501) какой бы  то ни было материи. И поэтому  в книге "О причинах" говорится,

что интеллигенции  не  ограничены  снизу,  но  ограничены  сверху,  ведь  они

ограничены  в отношении своего бытия, которое  получают от более высокого, но,

так как их формы не ограничены (55) вмещающей способностью воспринимающей их

материи,  то  они  не  ограничены  снизу.  И,  по  этой  причине,  в   таких

субстанциях,  как  уже  было  сказано,   невозможно   обнаружить   множество

индивидов, относящихся  к одному виду, за исключением только одного случая  -

человеческой  души,  где  это  возможно  благодаря  телу,  с  которым   душа

соединяется. И, хотя в отношении  своего  возникновения,  индивидуация  души

(60), всякий  данный раз, и зависит, случайным  образом, от тела, так как душа

может приобрести индивидуальное бытие лишь в том  теле,  актом  которого  она

является, однако, это не означает, что, после  освобождения  души  от  тела,

индивидуация  исчезнет, ибо, хотя душа обладает абсолютным бытием,  поскольку

она получает (65) индивидуальное бытие, будучи создана формой этого данного

тела, ее бытие  всегда остается индивидуальным. Поэтому  Авиценна  и  говорит,

что индивидуация душ и  размножение  зависят  от  тела  в  отношении  своего

начала, но не (70) в отношении своего конца.

     И, так как чтойность в этих  субстанциях не тождественная  бытию, то  они

могут быть отнесены к той или иной категории (predicamentum), и,  вследствие

этого, в них  можно определить род, вид и видовое  отличие,  хотя  их  видовые

отличия (75), в  собственном смысле, от нас скрыты.  В  самом  деле,  даже  в

чувственно  воспринимаемых вещах сами сущностные видовые  отличия  неизвестны

и,  поэтому,  выражаются  через  отличия  акцидентальные,   возникающие   из

сущностных, подобно  тому, как причина выражается через свое  действие;  так,

например,  "двуногий"  (80)  считается  видовым  отличием  человека.  Однако

акциденции  нематериальных субстанций в собственном  смысле нам  не  известны,

и, поэтому, мы не можем выразить их видовые отличия  ни через них  самих,  ни

через акцидентальные отличия.

     Между  тем,  следует  знать,  что  в  таких   субстанциях,   чувственно

воспринимаемы,  род  и  видовое  отличие  определяются  (85)  не  одинаковым

образом, ибо  в субстанциях, чувственно воспринимаемых, род  определяется  на

основании того, что есть в них в качестве материи (Quod  est  materiale),  а

видовое отличие - на основании того, что есть в  них в качестве  формы  (quod

est formale). И,  поэтому, Авиценна говорит, в  начале  (90)  своей  книги  "О

душе", что  форма в вещах, составленных из  материи  и  формы,  есть  простое

отличие того, что образовано из них [т.е. из материи  и  формы],  однако,  не

так, что сама форма есть видовое отличие, но,  поскольку  она  есть  принцип

видового отличия; и то же Авиценна утверждает в своей  "Метафизике".  Причем

(95), такое видовое  отличие называют простым отличием (differetia  simplex),

так как оно  определяется на основании того, что  есть часть чтойности вещи, а

именно - на  основании  формы.  Однако,  в  силу  того,  что  нематериальные

субстанции  есть простые чтойности, видовое  отличие  в  них  не  может  быть

определено  на основании того, что есть часть  чтойности (100), но  только  на

основании всей чтонойтси; и, поэтому, в начале "О  душе"  Авиценна  говорит,

что только те виды, сущности которых составлены из материи  и  формы,  имеют

простое отличие.

     Равным  образом  и  род   определяется  (105)  в  таких   субстанциях  на

основании всей сущности, хотя и по-другому. В самом  деле, одна свободная  от

материи субстанция (substantia separata) подобна другой (convenit cum  alia)

[своей]  нематериальностью,  но  они  отличаются  друг  от  друга   степенью

совершенства,  согласно  большей  или  меньшей  удаленности  от  потенции  и

близости к  чистому акту. И, поэтому, род определяется  в  них  на  основании

того, что (110) сопровождает их - поскольку они  нематериальны, например,  на

основании  разумности  (intellectualitas)  или   чего-либо   подобного;   на

основании же того, что сопровождает в этих субстанциях  степень совершенства,

определяется  видовое отличие, нам, однако, неизвестное. И отсюда не следует,

что эти (115) видовые  отличия должны быть акцидентальными, так как последние

обусловлены большей или меньшей степенью совершенства,  что  не  приводит  к

изменению вида, ибо степень совершенства в восприятии  какой-либо  формы  не

приводит к  изменению вида, подобно тому, как  более  белый  или  менее  белый

[цвет]  (120)  равным  образом  причастны   белизне.  Но  различная   степень

совершенства  в самих формах или причастных им природах приводит к изменению

вида,  подобно  тому,  как  природа  движется   вперед   (procedit)   (125),

постепенно, от растений к животным через какие-то другие  виды,  находящиеся

между животными  и растениями, как говорит Философ  в VII книге "О  животных".

Но, вместе с  тем, нет необходимости, чтобы  различение  разумных  субстанций

всегда осуществлялось с помощью двух истинных видовых  отличий, так  как  это

неприемлемо для всех вещей, как утверждает Философ  в XI книге  "О  животных"

(130).

     Что же касается третьего способа существования сущности,  то  его мы

находим в  субстанциях, составленных из материи  и формы, в  которых  и  бытие

получено и  ограничено, вследствие того, что они  получают его от  другого,  и

природа,  или  чтойность,  этих  субстанций  воспринимается  в  определенной

материи. И, поэтому (135), они конечны и ограничены сверху и снизу;  причем,

вследствие  делимости означенной материи, в  этих  субстанциях  уже  возможно

множество (multiplicatio) индивидов, относящихся к одному виду.

     О том же,  каким  образом   сущность  в  этих  субстанциях   относится  к

логическим  понятиям, - было сказано выше (140). 

ГЛАВА VI 
 

     Теперь остается рассмотреть,  каким образом обстоит дело  с  сущностью  в

акциденциях, ибо уже было сказано, каким образом рассматривается сущность во

всех субстанциях. Поскольку сущность, как указывалось, есть то, что выражено

в определении, то акциденции должны иметь сущность  таким  же  образом  (5),

каким они  имеют  и  определение.  Однако  определение  они  имеют  неполное

(incompleta), поскольку  могут определяться только в  том случае,  если  в  их

определении предполагается субъект; и это обусловлено  тем, что акциденции не

имеют бытия  как такового, независимого от субъекта, но подобно тому, как  из

формы и материи возникает (10) бытие субстанциальное, так и из акциденции  и

субъекта, если акциденция присуща субъекту, возникает  бытие  акцидентальное.

И, по той же причине, ни субстанциальная  форма  не  имеет  полной  сущности

(completa essentia), ни  материя, так как в определении (15)  субстанциальной

формы должно предполагаться  то,  чему  эта  форма  принадлежит,  и  поэтому

определение субстанциальной формы, как и  определение  формы  акцидентальной,

осуществляется  через добавление чего-то иного, что  находится вне (est extra)

ее [субстанциальной  формы] рода; и поэтому в определении  души  натурфилософ

(20), рассматривающий  только душу, все же  должен  предполагать  [некоторое]

тело, поскольку  душа есть форма физического тела.

     Однако  между   формой   субстанциальной   и   акцидентальной   имеется

существенное  различие,  ибо  субстанциальная  форма  без  того,  чему   она

принадлежит, не имеет абсолютного бытия как  такового (25), как  и  то,  чему

она принадлежит, т.е. материя; и поэтому [только] из их соединения возникает

такое бытие, в котором вещь существует как  таковая, - из них возникает нечто