Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Сентября 2012 в 19:02, курсовая работа
С момента формирования медицины как разновидности научно обоснованной практики между ней и альтернативными формами врачевания возникло глубокое противоречие. Уже Гиппократ считал принципиально важным бороться с «шарлатанами», не обладающими необходимыми знаниями и умениями. На протяжении всей последующей истории медицины этот конфликт с «парамедициной» сохранялся. В настоящее время к «парамедицине» можно отнести различные типы врачевания, основывающиеся на традиционных восточных идеях, шаманизм, знахарство, колдовство, многообразные формы народного целительства. Характерным для них всех является непризнание со стороны официальной, естественнонаучно ориентированной медицины.
Введение 3
1. Понятие паранормальнсти в науке 5
2. Демаркация научного и паранаучного знания 17
3. Истоки паранормального в медицине 31
Заключение 41
Библиография 45
Следует оговориться, что любая паранаучная форма познания строится в соответствии с общераспространенными канонами научных дисциплин и в этом смысле хорошо "замаскирована". В каждом случае мы, как правило, будем сталкиваться с дисциплиной, имеющей более или менее четко очерченный предмет исследования, обладающей некоторой качественной теорией (или теориями), отображающей этот предмет, стремящейся разработать свой собственный терминологический аппарат, и пытающейся вписаться в существующую структуру научного знания. Следовательно, различия между научной и в каком-то смысле сопутствующей ей паранаучной дисциплиной будут, каждый раз достаточно тонкими и специфическими.
Отрасли парамедицины оказываются довольно устойчивыми образованиями. Их потенциальная устойчивость объясняется "слабостью" применяющихся традиционных теорий, не способных объяснить или предсказать те или иные эффекты, существующие в той области реальности, которую они призваны описывать с возможной полнотой. С другой стороны, отдельные их фрагменты могут интегрироваться в структуры традиционного научного знания и тем самым прекращать свое существование в качестве паранаучных теорий. Рациональное и суеверное тесно переплетено в составе паранормальной медицины.
Как всякий спонтанный, стихийный процесс, паранормальную медицину невозможно ни запретить, ни искусственно стимулировать в развитии.
Учитывая это можно сказать, что статус парамедицины до сих пор остается в высшей степени спорным. Многие ученые скептически относятся к такого рода дисциплинам, полагая, что в них отсутствует должная чистота и строгость эксперимента, и, напротив, имеет место произвольность интерпретаций, а то и простое мошенничество и фальсификации.
Ввиду своего неопределенного, двойственного статуса паранормальное имеет весьма сомнительную ценность. Можно сказать, что утверждения о паранормальных феноменах, также как и «паранормальные» практики суть квазиценности. В конечном счете – это либо полная иллюзия, ошибка или обман, либо явление, которое имеет под собой вполне естественные причины, которые обнаруживаются в ходе критического научного исследования.
Библиография:
1. Валенса А. Частная медицинская практика. – М.: Деловой альянс, 1997. – С.104.
2. Володихин Д., Елисеева О., Олейников Д. История России в мелкий горошек. М., 1998.
3. Голод А. Краткий определитель научного шарлатанства // Наука и жизнь. 2009. № 3. - С. 15
4. Зализняк А.О профессиональной и любительской лингвистике//Наука и жизнь. 2009 № 2.
5. Илларионов С.В. Теория познания и философия науки. – М., 2007.
6. Касавин И.Т. Паранаука / Интернет-версия издания: Новая философская энциклопедия // Ин-т философии РАН - http://www.iph.ras.ru/elib/
7. Кругляков Э.П. «Ученые» с большой дороги - 2. - М.: Наука, 2002, - С. 317.
8. Кувакин В.А. Не дай себя обмануть: Введение в теорию практического мышления. – М.: Просвещение, - С. 58.
9. Леглер В.А. Наука, квазинаука, Лженаука//Вопросы философии 1993, №2.
10. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном мире. – М.: Изд-во БЕК, 1995, – С. 128.
11. Мартишина Н.И. когнитивные основания паранауки. Омск, 1996.
12. Петров В.Б. Наука и квазинаука с методологической точки зрения / Библиотека сайта «Научный атеизм» - http://www.atheism.ru/old/
13. Раздорская И.М., Щавелев С.П. Очерки истории формации. Выпуск второй. – Курск: КГМУ, 2010, - С. 195.
14. Степин В.С. Наука и лженаука//Науковедение. 2000. №1.
15. Хакинг Я. Представление и вмешательство. Введение в философию естественных наук. – М.: Логос, 1998, - С. 103.
16. Щавелев С.П. Этика и психология науки. Курск:КГМУ, 2010, - С. 161-162
[1]Касавин И.Т. Паранаука / Интернет-версия издания: Новая философская энциклопедия // Ин-т философии РАН - http://www.iph.ras.ru/elib/
[2] Щавелев С.П. Этика и психология науки. Курск: изд-во Курского мед. ун-та, 2010, С. 161 -163
[3] Голод А. Краткий определитель научного шарлатанства // Наука и жизнь. 2009. № 3. С. 15
[4] Кругляков Э.П. «Ученые» с большой дороги - 2. - М.: Наука, 2002. С. 317.
[5] Кувакин В.А. Не дай себя обмануть: Введение в теорию практического мышления. – М.: Просвещение. С.58.
[6] Петров В.Б. Наука и квазинаука с методологической точки зрения / Библиотека сайта «Научный атеизм» - http://www.atheism.ru/old/
[8] Хакинг Я. Представление и вмешательство. Введение в философию естественных наук. – М.: Логос, 1998 с 103
[9] Щавелев С.П. Этика и психология науки. Курск: КГМУ, 2010, - С. 167-168
[10] Зализняк А.О профессиональной и любительской лингвистике//Наука и жизнь. 2009 № 2.
[11] Володихин Д., Елисеева О., Олейников Д. История России в мелкий горошек. М., 1998
[12] Раздорская И.М., Щавелев С.П. Очерки истории формации. Выпуск второй. – Курск: КГМУ, 2010, - С. 195.
[13] Щавелев С.П. Этика и психология науки. Курск: КГМУ, 2010, - С. 78.
[14] Раздорская И.М., Щавелев С.П. Очерки истории формации. Выпуск второй. – Курск: КГМУ, 2010, - С. 269.