Основные сферы социальных отношений

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Челябинский государственный педагогический университет»

Естественно-технологический факультет

Кафедра практической биологии, экологии и

методики преподавания биологии

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ФИЛОСОФИИ

Выполнил(а)

студент(ка)14-1-13 группы 3 курса

Волков А.И.

                                                                                                                                   Проверил

Челябинск

2012 г.

Содержание

1. Возникновение и предназначение философии……………………………...3             

2. Философия о понятии "материя"……………………………………………10 

3. Познание, практика, опыт……………………………………………………13

4. Характеристика противоречивого единства биологического и социального

    в человеке……………………………………………………………………..17

5. Основные сферы социальных отношений…………………………………..22

Список литературы…………………………………………………………….26

1.      Возникновение и предназначение философии

Первые философские учения появились более 2,5 тысячелетий назад в исторических центрах мировых культур почти одновременно и независимо друг от друга. В эту эпоху жили и творили: Конфуций и Лао-Цзы в Китае, Будда в Индии, Заратустра в Иране, в Греции — Гомер, Парменид, Гераклит, Платон. Крупнейший философ XX века К.Ясперс назвал этот период "резким поворотом" в истории человечества, "осевым временем", подчеркивая тем самым его всемирно-исторические масштабы.

Возникновение философии происходило на историческом фоне перехода от железа к бронзе, развития товарно-денежных отношений, распада родоплеменного строя и образования первых государств, отделения умственного труда от физического и появления людей профессионально занимающихся интеллектуальной деятельностью. Усложнение социальной жизни все более ограничивало возможности эмпирических форм мышления. Поэтому уже на заре цивилизации появляется необходимость в философских и научных знаниях о мире, основой которых являются не мифологические образы и разнообразные верования, а понятия, логика, рациональное мышление.

Возникает теоретическое отношение к миру. Появляются новые формы мышления, с более высоким уровнем обобщения, абстрагирования, неизвестными ранее способами освоения действительности. Познание начинает ориентироваться не на поиск того, кто породил мир, что характерно для мифологии, а на теоретическое выявление причин сущего. Философское мышление преобразует предметы, события окружающего мира в мысли-понятия. Посредством систем понятий воспроизводятся законы, причины развития мира в целом как объективно существующего, т.е. не зависящего от произвола и заключающего в себе гармонию, совершенство, упорядоченность.

Конечно, вначале философские взгляды еще тесно связаны с предшествующими мировоззренческими формами, но мифологические образы и сюжеты здесь играют скорее роль "вспомогательных средств", метафор, аллегорий, уточняющих философские понятия, генетически связывающие их с предшествующим духовным опытом. Важно другое - понятийное, теоретическое мышление, в отличие от образного, мифологического, начинает развиваться по своим, специфическим принципам и законам.

Философские учения при всем многообразии имеют сходные понятия, проблемы, тенденции развития, образуют особое духовное пространство с присущими ему критериями, отношениями, состояниями мысли. Наиболее последовательно и систематически эти всеобщие черты и характеристики проявились в европейской философии, начало которой было положено в эпоху античности.

Слово "философия" греческого происхождения и буквально означает"любовь к мудрости", "любомудрие" (греч. phileo — люблю, sophia — мудрость). В древнегреческой культуре это понятие имело различные значения. Так, историки V в. до н.э. Герадот и Фукидит обозначали им стремление к знанию, образованию, умственным занятиям. Согласно традиции впервые это слово произнес мыслитель и математик Пифагор (ок. 580-500 гг. до н.э.), который в ответ на вопрос Флиунтского тирана Леонта о том, кто он, ответил: "Я философ", определив тем самым свой социальный статус и образ жизни. Окончательное формирование и закрепление термина "философия" связано с именами Сократа, Платона, Аристотеля.

Первоначально философия объединяла все наличное знание — математику, астрономию, физику, медицину, активно использовала различные сведения из области мифологии, религии, искусства. Аристотель, во всеобъемлющей для того времени классификации различных отраслей знания, отдавал ценностный примат философии как единственной, по сути дела, развитой форме теоретического знания, отождествлял ее с "высшим благом и высшим добром"

По мере возникновения социально-экономических условий дальнейшего развития научного знания выделяются конкретные науки, изучающие отдельные стороны окружающей природной и социальной действительности. Одновременно происходит уточнение собственно предмета философии, определение ее функций в обществе.

Что же составляет предмет философии? Следует отметить, что его содержание постоянно уточняется, дополняется — каждая эпоха привносит свое понимание, свое видение. Этот не прекращающийся процесс "самоосознания" проявляет укорененность философии в живой, исторический процесс развития мысли, который постоянно обогащает ее содержание новыми, неизвестными ранее проблемами, потребностями, возможностями. Все это порождает неограниченное многообразие определенной философии. И тем не менее, объект философских размышлений и интересов представлен всегда исчерпывающе ясно и определенно — это мир и человек, представленные как целостное, нерасторжимое образование, проявляющееся через систему субъектно-объектных отношений. Философские учения стремятся на основе наиболее общих понятий и категорий определить существенные стороны мира, закономерности его развития и функционирования, а также предельные нормы и ориентиры социокультурной деятельности человека.

Философию интересует не просто мир в его природной данности, не человек в частных формах своей деятельности, а взаимопроникающее единство мира в целом и универсального человека, которое результируется в способах целостного видения мира и наиболее общих культурных характеристиках человеческого бытия.

Предельная постижимость мира, присущая философии, неразрывно сопряжена с индивидуальным, личностным миром: философские объективно-всеобщие понятия неотделимы от субъективно-личностного мироотношения. Поэтому подлинная философия носит напряженный характер, ибо она укорененна в потребностях и запросах человеческого существования. Философия не абстрактная теория, оторванная от жизни, напротив, она связана с глубокими чувствами и переживаниями людей; своему возникновению она обязана не только холодному разуму, но и чувствующему сердцу. Отсюда жизненная значимость и социальная востребованность философских построений.

Исходным пунктом философского анализа выступает совокупный опыт духовного развития человека, в который входят результаты научного познания, зафиксированные в теориях и концепциях различных наук, вся сфера общественного сознания, выраженная в произведениях искусства, в нормах и требованиях нравственности, постулатах религиозных верований, в истории собственного развития. Философия — особый способ мышления, который теоретически осмысливает уже существующие формы сознания, практики, культуры в целом. Такой способ мышления Гегель назвал рефлексией

Философская рефлексия — не зеркальное отражение различных сторон культурно-исторической реальности. Она стремится теоретически вскрыть и разрешить существенные противоречия этой реальности через преодоление устаревших, изживших себя взглядов, традиций, норм и установление новых, соответствующих духу и требованиям определенной эпохи. В силу этого, философия заключает в себе большой критический потенциал, активно использует такие средства теоретического поиска, как критика, сомнение, самокритика.

Поскольку философия всегда личностна, то ее критический настрой зачастую трагически проявлялся в судьбах мыслителей. Критика устаревших идей и традиций обращалась критикой мира, породившего их, вызывала сомнения в истинности и справедливости общественного устройства, существенно затрагивала власть придержащих, которая не стеснялась в выборе argumentum baculinum- "палочных" доводов. Протагор был вынужден бежать из Афин, спасаясь от обвинения в бесчестии; Пифагор погиб от рук наемного убийцы; Сократ казнен по приговору суда по необоснованным обвинениям; Платон был продан в рабство по наущению тирана Сиракуз и спасся лишь благодаря счастливой случайности. За верность своим взглядам погибли Томас Мор и Джордано Бруно, около 30 лет провел в одиночной камере Томмазо Компанелла, подвергался гонениям Галилео Галилей, "запрещались" труды Николая Коперника. Был объявлен "сумасшедшим" один из самобытных и оригинальных мыслителей России — П.Я.Чаадаев, более четверти века провел в сибирской ссылке Н.Г.Чернышевский. Трагична участь многих отечественных мыслителей XX века: Н.А.Бердяева, насильственно депортированного в 1922 году; П.Флоренского, погибшего в лагерях в 30-е годы; А.Ф.Лосева, осужденного за философские взгляды на длительный срок заключения. Этот список можно продолжить и далее.

Критически-рефлективный метод мышления, являющийся основой философствования, требует не только соответствующей теоретической подготовки, но и практики, точно так же, как и занятие любой другой деятельностью. Пренебрежение этими требованиями часто является причиной жалоб на "непонятость", "трудность" философии, пренебрежительного, скептического отношения к ней. Способности к философскому мышлению вырабатываются в процессе индивидуального и общественного развития личности. Умению мыслить философски необходимо учиться, как экономическому, математическому, историческому и другим формам мышления.

Многомерность философии, всеобщность ее категорий и понятий раскрывается через анализ ее взаимоотношений с такими важными областями духовного развития, как искусством, религией и наукой.

Философия и искусство воздействуют на окружающий мир через деятельность человека, оказывая на нее влияние через чувства и разум, глубоко затрагивая различные личностные стороны индивида. "Музыка удвояет войско",- говаривал великий русский полководец А.В.Суворов, подчеркивая продуктивную силу искусства. Ярким примером воздействия идей и убеждений на образ жизни, поведение личности является образ протопопа Аввакума — одного из духовных вождей "староверия", принявшего после 15-летнего заключения в "земляной тюрьме" мученическую смерть на костре. Глубоко осознанная "нетерпимость к нечестивцам" определяла его отношение к господствующей церкви, окружающей действительности.

В художественных и философских произведениях всесторонне проявляется личность творца, созидателя. Моцарт, Шекспир, Толстой, Платон, Декарт, Спиноза — эти имена слиты и отождествляются с определенными образами, мыслями, теориями, вызывающими впечатление чего-то высокого, великого, проникновенного, волнующего нас недосягаемыми идеями истинного, доброго, прекрасного.
Родственность искусства в философии проявляется и факте того, что философские труды иногда приобретают форму художественного произведения, как, например, у Парменида, Платона, Ницше, А.Камю, а великие писатели и поэты, среди них А.С.Пушкин, У.Шекспир, Л.Н.Толстой, Ф.М.Достоевский, были выдающимися мыслителями.

Отражая мир с помощью понятийного мышления, философия постоянно использует одухотворенность художественного образа. В интеллектуальном синтезе теоретической мысли и художественно-образно-поэтической интуиции философия открывает новые содержательные горизонты, смысловые пространства человеческого бытия, полагает цели и ценности человеческого бытия в мире. И, тем не менее, если основной формой самовыражения в области искусства является художественный образ, связанный с чувствами, то удел философского размышления - понятие, разум, логика, Логос.

Философия и религия тесно связаны как общей историей, так и целями, которые они стремятся достичь. Нравственность, предназначение человека и смысл его существования, причины мира — далеко не полный перечень совместных вопросов, глубоко затрагивающих миропонимание и жизненную позицию людей. В лоне религиозных вероучений возникли и получили свое первоначальное развитие многие основополагающие философские проблемы. В истории развития мысли с древнейших времен прослеживаются различные формы взаимоотношений между религией и философией, верой и знанием. Порой они приобретали характер непримеримого конфликта с трагическими последствиями для их участников.

Философия, рассматривая единство мира и человека, постоянно сопряжена с некоторой непознанностью, непонятностью, тайной, одним словом, с тем, что не поддается рациональному осмыслению, не "вписывается" в рамки существующих теорий, понятий и категорий. В этих случаях теоретическая деятельность носит особенно напряженный характер, связана с состоянием углубленной сосредоточенности и достигается в некоторых философских школах и направлениях с помощью особой деятельностной установки — медитации (лат. meditatio — размышляю, обдумываю). Подобный стиль мышления проявляется в буддийской йоге, античном "философском экстазе", православном "умном делании", "экзерцициях" иезуитов, "озарении экзистенции", современном психоанализе. Загадочное, необъяснимое, таинственное, с чем постоянно сталкивается философское исследование, лежит в основе мистических воззрений, мистики (греч. mystika — таинственный) как определенного переживания, понимания, осмысления предельных оснований мира через непосредственное "единение" с Абсолютом.

Существовало и существует немало философско-теологических доктрин и концепций, обосновывающих эту практику. Все перечисленное порождает феномен философской веры, т.е. некоторого психологического состояния индивида, принимающего что-то, рационально не обоснованное должным образом, за реально существующее. Философская вера выступает не столько как знание, а скорее как уверенность, побуждение к деятельности и по своей форме напоминает религиозное верование. Своеобразной разновидностью философской веры выступает догматизм, абсолютизирующий ту или иную философскую систему или какую-либо ее сторону, превращающие их в "единственно верные", "абсолютно-истинные", "окончательные" и т.д. Подобный подход искажает реальный историко-философский процесс, порождает некое "вероучение", делает невозможным теоретическое отражение действительности.

Между религией и философией существуют глубокие связи, определяемые особенностями чувственной и логической форм мышления. Сложность, неоднозначность процесса познания постоянно воспроизводит, и это, очевидно, будет всегда сопровождать человеческую историю, веру в сверхъестественные силы, т.е. религиозность как неотъемлемую черту любой культуры. Это не исключает того, что конкретный человек может испытывать к вере прямо противоположные чувства, но это совершенно другой вопрос.

Противоречивое сосуществование религии и философии на протяжении тысячелетий не может скрыть того, что их разделяет по существу: первая возвышается на вере, сложном социально-психологическом чувстве, — основанием второй является разум, понятие, теоретическое знание. Философия, также, как и наука, имеет теорию познания, методы и приемы исследования, систему понятий, категорий, доказательств. В этом отношении она является видом научного знания, наукой, в одинаковой степени относящейся как к естествознанию, так и к обществоведению.

Различие философского и научного познания определяется концептуальными установками по отношению к действительности: они "смотрят" на мир с помощью разных систем координат. Для философских учений характерно рассмотрение мира в тесном единстве с человеком, его потребностями, интересами, идеалами, возможностями. Наука же опирается на естественнонаучные абстракции откуда в целях выявления объективного, необходимого содержания, элиминируется все личное, субъективное, "человеческое". "Естественнонаучная картина мира" в этом смысле всегда объективна, философское же понятие "мира в целом" включает в свое содержание объективную данность через исторически развивающиеся способности человеческого освоения мира, как его "жизненное пространство", проецирующее его деятельно-познавательные, смысло-созидательные возможности и установки.

Философия в противоположность специальным наукам не только не обособляется от человека, но вопрос о сущности "истинно человеческого" является одним из основополагающих центров философской мысли. Познавательная задача, присущая науке, для философии не является самоцелью, а служит средством для реализации фундаментального проекта – познания и преобразования мира сущего в то, чем он должен быть в соответствии с потребностями и запросами универсального человека, основанных на всеобщих принципах Истины, Добра и Красоты.

В силу этого философия несводима к научному знанию - многие ее проблемы недоступны естественнонаучным, опытно-эмпирическим методам исследования. К ним, например, можно отнести проблемы нравственности, смысла жизни, духовной сферы и другие. Мир философии — это особый мир, где действуют свои критерии, своя шкала "точности", свой "масштаб" измерений. Понятия и категории философских теорий не выводятся только лишь дедуктивным методом и также не являются результатом опытных обобщений. Коррелятом теоретического содержания философии выступает совокупность субъектно-объектных отношений системы "мир — человек", вычлененных по принципу всеобщности, философская правда отличается от научной истины тем, что она биполярна и содержит в единстве объективные знания о мире, а также "человеческие", субъективные предпочтения, оценки, ценности, в ней истинность знания сопрягается с ценностно-смысловыми значениями. Критерием философского знания не может служить научно-экспериментальная практика, связанная с фактами опыта. В лучшем случае здесь речь может идти только лишь об иллюстрации философских положений, метафорическом способе изложения проблем в целях популяризации и не более того. Критерием философии выступает всемирно-историческая практика в ее всеобщих результатах и значениях, т.е. мир в целом, его соответствие всеобщим нормам человеческого бытия.
Таким образом, философия не является ни искусством, ни религией, ни наукой, ее нельзя свести ни к одной из форм общественного сознания; она формирует свой специфический взгляд на мир, опираясь на совокупный интеллектуальный опыт человечества.

Философия — это система всеобщих понятий и категорий, теоретически отражающих существенные стороны взаимодействия мира и человека.

2. Философия о понятии "материя"

"Материя" -- одно из фундаментальнейших понятий философии. Однако в различных философских системах его содержание понимается по-разному,, Для идеалистической философии, например, характерно то, что она или совсем отвергает существование материи или отрицает ее объективность. Так, выдающийся древнегреческий философ Платон рассматривает материю как проекцию мира идей. Сама по себе материя у Платона ничто. Для того, чтобы превратиться в реальность, в ней должна воплотиться какая-нибудь идея.

У последователя Платона, Аристотеля, материя тоже существует лишь как возможность, которая превращается в действительность только в результате соединения ее с формой. Формы же в конечном итоге берут свое начало от Бога.

У Г. Гегеля материя проявляется в результате деятельности абсолютной идеи, абсолютного духа. Именно абсолютный дух, идея порождают материю.

В субъективно-идеалистической философии Дж. Беркли открыто заявляется о том, что материи нет, и ее никто никогда не видел, что, если изгнать это понятие из науки, то это никто и не заметит, ибо оно ничего не означает. Он писал, что можно употреблять понятие "материя", если уж очень хочется, но только как синоним слова "ничто". Для Беркли существовать -- это быть потенциально воспринимаемым, На вопрос о том, существовала ли природа до человека, Беркли ответил бы --да, в сознании Бога. Другие представители субъективного идеализма (Э. Мах, Р. Авенариус и др.) открыто не отрицают существование материи, но сводят ее к "совокупности (комплексам) ощущений". Материя, вещь, предмет, по их мнению, -- это комплекс ощущений человека. Именно ощущения человека создают, конструируют их.

В материалистической философии также существуют разные представления о материи. Правда, для всех философов-материалистов характерно признание за материей ее объективного, независимого от сознания (ощущений) существования.

Уже древние философы (китайские, индийские, греческие) в качестве материи рассматривали какое-либо наиболее распространенное чувственно-конкретное вещество, которое они считали первоосновой всего существующего в мире. Такой подход к определению материи может быть назван субстанциональным, ибо его суть составляла поиск основы (субстанции) мира. Так, например, древнегреческий философ Фалес из Милета (начало и середина VI в. до н. э.) считал, что все произошло из воды. Даже земля, по его мнению плавает на воде, подобно куску дерева. Представитель той же Милетской школы философ Анаксимен утверждал, что все вещи происходят из воздуха, за счет его разряжения, или сгущения (воздушные испарения, подымаясь вверх и разряжаясь, превращаются в огненные небесные светила и, наоборот, твердые вещества -- земля, камни и т. д. -- есть не что иное, как сгустившийся и застывший воздух). Воздух находится в непрестанном движении. Если бы он был недвижим, мы его бы никак не воспринимали, когда он движется, он дает о себе знать в виде ветра, облаков, пламени. Это значит, -- учит Анаксимен, ч-то все вещи суть модификации воздуха, и следовательно, воздух есть всеобщий субстрат вещей.

Гераклит из Эфеса первоосновой всего сущего считал огонь. Кстати, огонь у Гераклита -- это и образ вечного движения. "Этот космос, -- доказывал он, -- один и тот же для всех, не создал никто из богов и никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерно возгарающимся и мерно угасающим".

Конечно, трудно было представить, что в основе разнообразия вещей и процессов находится что-то одно. Поэтому впоследствии философы стали рассматривать в качестве первоосновы мира (материи) несколько веществ сразу. Так, например, Эмпедокл (V в, до н. э.) говорил о 4-х элементах, как о корнях всех вещей: огне, воздухе (эфире), воде и земле. Эти корни вечны, неизменны, не могут ни возникать из чего-либо другого, ни переходить друг в друга. Все прочие вещи получаются в результате соединения этих элементов в определенных пропорциях. Другой древнегреческий философ Анаксагор учил, что мир состоит из бесконечного числа "семян" -- делимых до бесконечности частиц. В каждой вещи есть частица каждой другой, в белом заключено черное, в черном-- белое, в тяжелом -- легкое и т. д. Жизнь мира, -- подчеркивал Анаксагор, -- есть процесс. Оценивая эти взгляды Анаксагора, нельзя не видеть, что его философия практически подготовила атомистический материализм.

Атомистический материализм связан с именами древнегреческих философов Левкиппа и Демокрита (IV в. до н. э.). Материя отождествлялась ими с бесструктурными атомами (атом в переводе с греческого означает "неделимый"). По Демокриту, бытие складывается из движущихся в пространстве атомов и пустоты. Атомы геометричны (например, душа состоит из круглых атомов), не подвергаются никакому воздействию извне, неспособны ни к какому изменению, они вечны и неуничтожимы. Они обладают определенным размером, массой, могут сталкиваться, ударяясь друг о друга. Глазу атомы совершенно не видимы, -- замечал Демокрит, но, однако, они могут , быть вполне видимыми в умственном смысле. Жизнь, с точки зрения Демокрита, -- это соединение атомов, смерть -- их разложение. Душа тоже смертна, ибо ее атомы могут разлагаться, -- учил Демокрит.

Взгляд на материю как на бесчисленное множество атомов, без каких-либо заметных изменений, сохранялся в различных школах философского материализма вплоть до начала XX века. Отождествление материи с веществом (и с неделимыми атомами в его основе) был характерен и для французских материалистов XVIII века, и для Л. Фейербаха. Интересно, что и Ф. Энгельс, основываясь на позициях атомистического материализма, вместе с тем в ответе на вопрос: существует ли материя как таковая, писал, что реально существует материя лишь в виде конкретных форм, объектов и не существует материи как бесструктурной первоматерии, не изменяемой формы всех форм.

В конце XIX и начале XX века в естествознании, особенно в физике был сделан ряд выдающихся открытий, которые опровергали сложившиеся прежде представления о материи и ее свойствах. Были открыты рентгеновские лучи, радиоактивное излучение урана (А. Беккерель, П. Кюри, М. Складовская-Кюри), электрон (Д. Томсон). М. Планком была создана теория квантов, энергии микрообъектов, А. Эйнштейн вскрыл количественную связь между - массой тел и энергией связи их атомов.

Все это привело к коренному пересмотру прежних устоявшихся представлений о строении материи. Рухнуло основное положение атомистического материализма о неделимости, неизменности и о неуничтожимости атома, что послужило поводом для опровержения материализма в свете новейших выводов естествознания. Так, например, известный французский физик Анри Пуанкаре писал, что "великий революционер радий" подорвал принцип сохранения энергии, а электронная теория свела на нет принцип ; сохранения массы. В результате он приходит к выводу, что все старые принципы физики разгромлены, поэтому ее положения не соответствуют действительности, а являются лишь продуктами человеческого сознания.

Тезис о том, что в связи с новыми открытиями физики материя исчезла, был правомерно оспорен В. И. Лениным, защищавшим философский материализм. Характеризуя подлинный смысл выражения "материя исчезла", В. И. Ленин показывает, что исчезает не материя, а тот предел, до которого мы знали материю, что то исчезновение материи, о котором говорят некоторые ученые и философы, не имеет отношения к философскому представлению о материи, ибо нельзя смешивать философское понятие (термин) материя с естественнонаучными представлениями о Материальном мире. С развитием естествознания происходит смена одного научного представления о мире (материи) другим, более глубоким и основательным. Однако такая смена конкретных научных представлений не может опровергнуть смысл и значение философского понятия (категории) "материя", которая служит для обозначения объективной реальности, данной человеку в его ощущениях и существующей независимо от них.

Рассматривая материю, как философскую категорию, обозначающую объективную реальность, В. И. Ленин тем самым продолжает материалистическую линию в философии. В его определении нет подведения категории "материя" под более широкое понятие, ибо такого понятия просто не существует. В этом смысле понятия "материя" и "объективная реальность" -- синонимы. Материя противопоставляется сознанию, при этом подчеркивается объективность, как независимость ее существования от сознания. Именно это свойство: существовать до, вне и независимо от сознания определяет смысл и значение философско-материалистического представления о материи.

Философская трактовка материи обладает признаком всеобщности и обозначает всю объективную реальность. При таком понимании материи нет и не может быть ссылок на физические свойства материи, знание о которых относительно.

3. Познание, практика, опыт

Человек живет в окружении мира, в атмосфере духовной культуры. Сам он - активно действующее существо. Бесконечными нитями материального и духовного свойства человек связан с природой и событиями общественной жизни, находясь с ними в постоянном взаимодействии. Вне этого взаимодействия жизнь невозможна. Мы взаимодействуем с миром прежде всего через наши потребности, начиная от физиологических и кончая самыми утонченными - духовно-душевными. Мы нуждаемся в мире и практически преобразуем его не только для постижения тайн. Мы постигаем его тайны для удовлетворения наших материальных и духовных потребностей. В этом состоит исторический смысл возникновения познания и наук. Астрономию и часы вызвала к жизни потребность мореплавания; потребности земледелия породили геометрию; география возникла в связи с описанием Земли, механика - со строительным искусством, а медицину вызвала к жизни потребность освободить людей от недугов или хотя бы облегчить их страдания. С развитием общества потребности все расширялись и обогащались, вызывая к жизни все новые и новые средства и пути познания: человечество не может успокоиться на достигнутом.

Практика - это чувственно-предметная деятельность людей, их воздействие на тот или иной объект с целью его преобразования для удовлетворения своих потребностей. По отношению к познанию практика выполняет троякую роль. Во-первых: она является источником познания, его движущей силой, дает познанию необходимый фактический материал, подлежащий обобщению и теоретической обработке. Тем самым практика питает познание, как почва дерево, не дает ему отрываться от реальной жизни. Во вторых, практика является сферой приложения знаний. И в этом смысле она - цель познания. В третьих, практика служит критерием, мерилом проверки истинности результатов познания. Только те результаты познания, которые прошли через очистительный огонь практики, могут претендовать на объективное значение, на независимость от произвола и заблуждений.

Само собой разумеется, что человек постигает действительность не в одиночку: когда говорят, что познание истины основано на опыте, то имеют в виду наследственную информацию, шлейф которой тянется в глубины прошлого, собирательный и накопляющийся опыт веков. Опыт индивидуального существа, безусловно изолированного, если бы даже оно могло существовать, был бы, очевидно, совершенно недостаточен для постижения истины.

Каждая область научного знания, раскрывая соответствующие закономерности, объясняя определенное явление, участвует в создании единой картины мира, в формировании мировоззрения. Наука, как заметил Э. Шредингер, должна ответить и на вопрос, кто мы и для чего явились в мир. Это имеет немалый и метафизический, и практический смысл.

Практика не только выделяет и указывает те явления, изучение которых необходимо, но и изменяет окружающие предметы, выявляет такие их стороны, которые до этого не были известны человеку и поэтому не могли быть предметом изучения. Не только земные, но и небесные тела, в которых мы ничего не изменяем, предстали перед нашим сознанием и познаются в меру вовлечения их в нашу жизнь. Вслед за познанием сил природы и общества рано или поздно происходит практическое овладение этими силами. Не только науки о природе, но и науки об обществе имеют своей основой практику.

Наука походит на айсберг: видимая его часть всегда меньше той, что скрыта под водой. В научных исследованиях существуют как бы разные уровни. Нижние уровни отвечают ближайшим и непосредственным нуждам практики, т.е. решают как бы тактические задачи сегодняшнего дня, верхние рассчитаны на более или менее отдаленную перспективу, нацелены на решение стратегических задач, на раскрытие возможностей практики будущего и внесение коренных изменений в существующую практику.

Научная теория после создания ее логической основы приобретает способность к саморазвитию и воспроизведению таких свойств и отношений вещей, которые еще не доступны практике и чувственному познанию и появятся лишь в будущем. Развитие науки в каждый данный период зависит от унаследованного от прошлых поколений мыслительного материала, от уже поставленных теоретических задач. Относительная самостоятельность в развитии науки заключается и в вытекающей из нужд самого познания необходимости систематизации знаний, во взаимодействии различных разделов данной науки и различных наук между собой, во взаимовлиянии всех форм духовной деятельности людей, в свободном обмене мнениями.

Поэтому бывает и так, что новая потребность возникает именно под влиянием того или иного открытия или изобретения. Но часто бывает и наоборот: при всей остроте практической нужды общества в науке не оказывается необходимых для ее удовлетворения знаний и потребность остается неудовлетворенной. На каждом данном уровне развития общества практика вынуждена довольствоваться данным уровнем развития теории, как бы ни была бедна последняя.

Стремление к истине и красоте как высшему благу есть, согласно Платону, исступленность, восторженность, влюбленность. Надо любить истину так, говорил Л.Н. Толстой, чтобы всякую минуту быть готовым, узнав высшую истину, отречься от всего того, что прежде считал истиной.

Величайшие умы человечества всегда видели в истине ее высокий нравственно-эстетический смысл. Когда, например, Ф.М. Достоевский утверждал, что красота спасет мир, то он, конечно же, был далек от каких бы то ни было религиозно-мистических мотивов, но говорил именно об этом высоком смысле истины, отрицая ее сугубо утилитарный, прагматический смысл. Действительная истина не может быть ущербной: простая ее лишь прагматическая полезность не может служить нравственному возвышению человечества. Обычно истину определяют как соответствие знания объекту.

Истина - это адекватная информация об объекте, получаемая посредством его чувственного или интеллектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Таким образом, истина существует не как объективная, а как субъективная, духовная реальность в ее информационном и ценностном аспектах. Ценность знания определяется мерой его истинности. Другими словами, истина есть свойство знания, а не самого объекта познания.

        Истину определяют как адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее реальность такой, какова она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Это объективное содержание чувственного, эмпирического опыта, а также понятий, суждений, теорий, учений и, наконец, всей целостной картины мира в динамике ее развития. То, что истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее развития, придает ей особую ценность как базе прогностического измерения. Истинные знания дают людям возможность разумно организовывать свои практические действия в настоящем и предвидеть грядущее. Если бы познание не было с самого своего возникновения более или менее истинным отражением действительности, то человек не мог бы не только разумно преобразовывать окружающий мир, но и приспособиться к нему. Сам факт существования человека, история науки и практики подтверждают справедливость этого положения.

Итак, истина "не сидит в вещах" и лишь отчасти (субъективная истина) создается нами; истина есть характеристика меры адекватности знания, постижения сути объекта субъектом. Научное познание по самой своей сути невозможно без столкновения различных, порой противоположных воззрений, борьбы убеждений, мнений, дискуссий, так же как невозможно и без заблуждений, ошибок. Проблема ошибок занимает далеко не последнее место в науке.

Однако нет оснований для пессимистического воззрения на познание как на сплошное блуждание в потемках вымыслов. До тех пор пока человек стремится все вперед и вперед, говорил И.В. Гете, он блуждает. Заблуждения в науке постепенно преодолеваются, а истина пробивает себе дорогу к свету.

Обыденное сознание, мысля истину как прочно достигнутый результат познания, обычно оперирует такими безусловными истинами, как отчеканенной монетой, "которая может быть дана в готовом виде и в таком же виде спрятана в карман"35. Но система научных знаний, да и житейский опыт - не склад исчерпывающей информации о бытии, а бесконечный процесс, как бы движение по лестнице, восходящей от низших ступеней ограниченного, приблизительного ко все более всеобъемлющему и глубокому постижению сути вещей. В то же время постижение истины отнюдь не только движущийся без остановки процесс, а единство процесса и результата.

Каждая ступень научного познания ограничена уровнем развития науки, историческими уровнями жизни общества, уровнем практики, а также познавательными способностями данного ученого, развитие которых обусловлено и конкретно-историческими обстоятельствами, и в определенной степени природными факторами. Научные знания, в том числе и самые достоверные, точные, носят относительный характер. Относительность знаний заключается в неполноте и вероятностном характере. Истина относительна, ибо она отражает объект не полностью, не целиком, не исчерпывающа образом, а в известных пределах, условиях, отношениях, которые постоянно изменяются и развиваются. Относительная истина есть ограниченно верное знание о чем-либо.

4. Характеристика противоречивого единства биологического и социального в человеке.

Человек есть индивид, общество - упорядоченное множество индивидов. Природа и того и другого биосоциальна, но в первом случае это биология индивида, во втором - сообщества (вида, популяции). Различия в социальной природе вытекают из различия взаимной роли человека и общества по отношению друг к другу. Человек по отношению к обществу выступает как:

-    Активный реализатор его объективных тенеденций и проектов;

- “ключ” для раскодирования социокультурных программ и смыслов деятельности общества и её результатов (представим себе, что всё созданное обществом сохранилось, но живые люди исчезли, - сюжет достаточно распространённый в научной фантастике);

- носитель собственной творческой активности, так или иначе индивидуализирующий социальную жизнь.

Общество по отношению к человеку выступает как:

- Необходимое условие его жизни в качестве социального существа (социализации и вытекающего из неё образа жизни);

- Совокупность возможностей, способствующих индивидуализации;

- Совокупность требований, стандартов социализации, которые могут входить в противоречие с тенденциями индивидуализации.

Индивидуальность есть неповторимая, уникальная реализация общеродовой природы человека в данном конкретном индивидууме. Одна возможна лишь в результате “встречи” одного человека с другим, понимания человеком человека, преодоления одной индивидуальности другой индивидуальностью. Лишь сталкиваясь с другими индивидуальностями, преодолевая их в себе, человек вступает в абсолютно - всеобщечеловеческую общность с другими людьми. Иными словами, человек реализуется как человек только включением его во всеобщечеловеческое (коллективное). При этом индивидуальность не теряется, а реализуется в процессе понимания человечески индивидуального.

Следует особо выделить значение межчеловеческого общения. Важность его общеизвестна, но в обсуждаемой проблеме мы сталкиваемся с ещё одной важной зависимостью: человек и человеческое может быть сформировано, удержано и сохранено только в условиях непрерывного прямого и опосредованного общения между людьми. Опыт насильственной или вынужденной изоляции говорит нам, что человек может сохранить сознание лишь в том случае, если существует контакт с другими людьми. Сроки психического срыва неодинаковы у разных людей, но изоляция и последующее психическое разрушение оказались жёстко связаны. Из этого можно сделат вполне резонный вывод: то, что мы называем человеком, как особый вариант бытия и связи с миром, в качестве своего основания имеет человечество - людей, объединённых разными формами общения. Это не так просто заметить в мире избыточного и принудительного общения. Только экстремальные условия могут позволить определить подлинный смысл общения как необходимого условия формирования, сохранения и развития человека.

Можно ли говорить о законе развития? В том смысле, в каком это утверждает натуралистический эволюционизм, закона развития не существует. Развитие определяется изнутри, а не извне, из духа, а не из природы, из свободы, а не из необходимости. За развитием, как внешней картиной, мы обнаруживаем творческий процесс, а творческий процесс не закономерен, а подзаконен. И всё же что-то вроде диалектического закона можно приложить ко всякому развитию. Так раскрывается путь, которым совершается всякий прирост в мире, всякое обогащение в жизни мира. Источником обогащающего развития является жизненный опыт, пережитое и испытанное. Основная истина о тайне развития выражена в афоризме Л.Блуа: “Страдание проходит, выстраданное не проходит никогда”. Мир и человек должны пройти через великие испытания. Развитие в мире неизбежно, неотвратимо происходит, потому что пробуждается творческая свобода человека, потому что опыт человеческий усложняется и расширяется, потому что раскрываются противоречия жизни. Мир не есть замкнутая система, на него действует со всех сторон бесконечность. И бесконечность порождает в нём новый опыт, ставит всё новые противоречия.

Ортега совершенно прав, показывая, что уникальное и единственное, “моё Я”, не дано изначально, оно проходит долгий и трудный путь формирования через столкновения и борьбу с другими людьми, т.е. социальные контакты. Для методологии социально - антропологического анализа здесь открывается плодотворный и оригинальный путь: проникая в сущность социальных контактов, исследователь получает ключ к пониманию глубинных свойств конкретного Я, к его характеристикам.

Не менее очевидно, что биологическая и социальная стороны человеческого бытия являются именно сторонами, неразрывно друг с другом связанными, образующими противоречивое единство.

Но в таком случае должна быть некая сила, способная соединить в человеке природные и социальные его качества, сила, становящаяся системообразующей в его реальном существовании. Такую роль играет самое, пожалуй, замечетельное изобретение человеческого рода - культура.

Человек понимается, таким образом, не как чисто природное существо и не как чисто социальное, и не как биосоциальный “кентавр”, а как существо трёхстороннее - био-социо-культурное.

Если человек является, как явствует из сказанного, трёхстороней системой - био-социо-культурной, то его изучение предполагает:

Познание целостности человеческого бытия в единстве его сущности и существования, в изоморфизме его филогенеза и онтогенеза, в диалектике общего (общечеловеческого), особенного (личностного, уникального); таково назначение философской антропологии; её проблемное поле - целостное бытие человека, его место в мире, его отношение к природе, обществу, культуре, к другому и самому себе, смысл его существования на земле;

Познание каждой из трёх сторон бытия - биологической, социальной, культурной - в её относительной самостоятельности; речь идёт, следовательно, во-первых, об изучении того, как проявляются в жизни человека на всех её уровнях (родовом, групповом и индивидуальном) и во всех аспектах (структурном, функциональном и эволюционном) законы природы - таково проблемное поле биологической (в частности, медицинской) антропологии; речь идёт, во-вторых, об изучении взаимоотношений человека и общества - таково содержание социальной антропологии, проблемное поле которой определяется тем, что общество даёт человеку и что он даёт обществу, как общество создаёт условия совместного существования и коллективной деятельности людей и как они создают и пересоздают своё общественное бытиё; речь идёт, в-третьих, об изучении взаимодействия человека и культуры - таково содержание культурантропологии; её проблематика - принципы сотворения человеком “второй природы” как “мира человека”, “ноосферы”, искусственной среды обитания, и пути сотворения человека культурой.

Разумеется, все три антропологические дисциплины и лежащая в их основе философская антропология в определённых пунктах пересекаются, накладываются друг на друга, но и в тех своих разделах, в которых выявляется теоретическое своеобразие каждой, они обмениваются информацией, соучаствуют в комплексных, междисциплинарных решениях смежных проблем.

в)Третий уровень научного человекознания определяется необходимостью вычленения различных конкретных сторон, свойств, процессов человеческой жизни и деятельности ради их углублённого познания, ибо оно требует специфических методов; таковы конкретные медицинские науки, психология, педагогика, этика и т.д. - нет нужды перечислять все эти отрасли знания, тем более, что развитие научной мысли непрерывно расширяет - и будет расширять в дальнейшем - круг частных отраслей человековедческого знания;

Есть, наконец, ещё одна антропологическая по сути своей наука, которая занимает в этой сфере знания особое место - назову её “антропологией искусства”; правда, как относительно самостоятельная дисциплина она делает лишь первые шаги, оставаясь в большинстве случаев растворённой в искусствознании.

Человек рождается как биологическое существо. Основная функция любой биосистемы (её специфическое отношение к окружающей среде) - это адаптация, приспособление к изменяющимся условиям существования. На этом уровне человек есть биологический индивид, представитель вида homo sapiens. Без его соответствия биологической норме этого вида невозможна успешная социализация ни в филогенезе, ни в онтогенезе.

Второе рождение человека - в качестве нормального члена общества, способного к выполнению социальных ролей - есть результат социализации. Основная функция любой социальной системы (её специфический способ отношения к миру) - это преобразование мира на основе собственного выбора. На этом - социологическом - уровне человек выступает как личность в узком социологическом смысле этого слова, т.е. как индивид, интериоризировавший общественные отношения, данные на “входе” и приобретший способность к выполнению социальных ролей “на выходе”.

В индивидуальности, действительно, есть своя неповторимость, характеризующая особый внутренний мир человека, складывающийся в результате взаимодействия его биологических задатков и воздействия социальных условий жизни. Но каков собственный способ существования этой внутренней духовной жизни? Можно ли считать, что наша психология есть только функция социального и биологического, а её собственная функция сводится к выработке адекватных программ биологического и социального поведения? Генетически это так. Но “третье рождение” происходит тогда, когда внутренняя психическая жизнь из средства перерастает в самоценность, и человек творит, мечтает, переживает, вспоминает, медитирует и т.д. не просто потому, что это поможет ему стать более здоровым и успешно преобразующим мир, но потому, что всё это становится высшей потребностью человека. Без этого нет никакой духовности. На психологическом уровне функция человека - самоценная внутренняя духовная жизнь.

Итак, целостный человек есть здоровый биологический индивид, ответственный и надёжный член социума и индивидуальность, устремлённая к самоценной духовности.

Природа человеческой целостности не унитарна, а многокачественна и многоуровнева. Отсюда и многообразие подходов и методов к её изучению. Вместе с тем, именно здесь заключена самая большая трудность в её постижении.

Многие мыслители прошлого и настоящего отмечали, что человек есть микрокосм, т.е. в нём как бы сосредоточена Вселенная, макрокосм. Однако далеко не все задумывались над вытекающими отсюда теоретическими и практическими следствиями. На мой взгляд, следует согласиться с утверждением Н.А.Бердяева о том, что “человек предшествует философии, человек - предпосылка всякого философского познания”, что “источником философского познания могут быть лишь космические, универсальные состояния человека, а не психологические, индивидуальные его состояния”. Именно в силу универсальности своей природы - “Мера всех вещей - человек” (Протагор).

Если “человек есть мера всех вещей”, то нельзя ли сказать, что мерой самого Человека как целого являются все вещи в совокупности, т.е. макрокосм. Такое заключение мы находим у А.В.Лебедева: “Аналогия между микрокосмосом и макрокосмосом амбивалентна”. Иными словами, целостное и исчерпывающее знание о человеке как микрокосмосе принципиально не может дать ни одна отрасль знания, взятая сама по себе, подобно тому, как такое знание не может быть представлено ни одной отраслью знания о макрокосмосе.

Социальная антропология таким образом оказывается связанной с широким кругом естественных, общественных, технических наук, медициной и здравоохранением.

Изложенные выше соображения подводят к заключению, что социальная антропология сможет выполнить свою основную задачу - исследовать человека в единстве многообразных сторон его сущности, если она поднимется над отдельными частными науками о человеке, создаст такой обобщённый язык (концептуальный аппарат), который будет одинаково приемлем как в естественно - научном, так и в социогуманитарном знании. Аналогией здесь может служить кибернетика, которая введя понятие “обратной связи”, сигнала, информации и другие создала тем самым общий язык, приемлемый для далеко разошедшихся областей научного знания.К числу такого рода понятий, на мой взгляд, относятся прежде всего понятия “естественное” и “искусственное”, “природное” и “социальное”, “спонтанное” и “целенаправленное” и ряд других постольку, поскольку они связаны не просто с человеком, но с деятельным человеком, активно творящим себя и свою среду и стремящимся сохранить себя как особый род живых существ, придав своему существованию устойчивое развитие.

Социальная антропология, будучи одной из составляющих целого куста антропологических дисциплин, свой непосредственный предмет видит как проблему объективации продуктов духовного мира человека, их опредмечивания в социальных отношениях, институтах, учреждениях.

5.Основные сферы социальных отношений.

Под социальными отношениями понимается определенная устойчивая система связей индивидов, сложившаяся в процессе их взаимодействия друг с другом в условиях данного общества. Социальные отношения объективны по своей природе, преломляются через внутреннее содержание или состояние человека и выражаются в его деятельности как его личное отношение к окружающей действительности. Потребности индивидов, природа и способ удовлетворения этих потребностей ставят индивидов в зависимость друг от друга, обусловливают необходимость их взаимодействия друг с другом и вызывают к жизни социальные отношения. Индивиды выступают во взаимодействие друг с другом не как чистые “Я”, а как индивиды, находящиеся на определенной ступени развития производительных сил и потребностей.

К.Маркс и Ф.Энгельс отмечали, что “естественная необходимость, свойства человеческого существа, в каком бы отчужденном виде они не выступали, интерес, - вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества”. Именно интерес и является таким свойством общественного человека, который, поскольку он включен в определенные социальные отношения, делает его представителем определенной социальной общности. Совокупность социальных отношений представляет собой структуру общества.

Социальная сфера представляет собой специфическую область связей и отношений, складывающихся между субъектами общественной жизнедеятельности. Рассмотрение этой темы в данной работе связано с тем, что она включает в себя всю совокупность условий и факторов, обеспечивающих воспроизводство, развитие, совершенствование взаимодействующих общественных групп и индивидов.

Социальное воспроизводство включает в себя как воссоздание ранее существовавших элементов социальной структуры и отношений, так и возникновение и расширенное воспроизводство новых элементов и социальных отношений. Социальное воспроизводство акцентирует внимание на способности творческой деятельности человека производить не только некоторый результат, но и постоянно сохранять, восстанавливать, поддерживать, воспроизводить условия, средства и цели жизнедеятельности людей, всю систему социальных отношений.

В российской философской и социологической литературе представления о дифференциации сфер общественной жизни формировались на основе положения Маркса: “Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни общества”. Различая понятия социального, политического, духовного процессов жизни, К. Маркс, с их точки зрения, обобщает эти процессы по признаку обусловленности последних способом производства материальной жизни и из него следует, что перечисление материального, социального, политического и духовного процессов жизни можно рассматривать как соотнесение их к процессам одного и того же категориального порядка и уровня. Большинство ученых философов и социологов опираясь на положение Маркса, склоняется к “сферному подходу” в анализе общества.

Рассматривая методологические основания выделения сфер, возможности их категориальной сущности, В.С. Барулин в своей монографии “Диалектика сфер общественной жизни” дает тщательный анализ различных и зачастую противоречащих точек зрения о сферах общественной жизни, имеющихся в философско-социологической литературе, а также их оценку. Он полагает, что “основными сферами жизни общества являются материально-производственная, социальная, политическая и духовная”. Представляется, что уровневый анализ, проведенный В.С.Барулиным в этой монографии, является убедительной аргументацией в пользу выделения в структуре общества основных сфер. Уровневая концепция дифференциации сфер позволяет более глубоко понять как сущность и функции самих сфер, так и принципы законы их связей в рамках целостного общественного организма.

Наиболее острые разногласия и широкий диапазон мнений связаны с пониманием социальной сферы как особого феномена жизнедеятельности общества. Высказываются мнения и о том, что выделение социальной сферы в качестве отдельной подсистемы невозможно, так как здесь отсутствует принятый комплексный критерий обособления основных сфер жизнедеятельности общества, включающий общественные потребности, тип деятельности, субъектов общественных отношений и соответствующие социальные институты.

Выделение социальной сферы как одной из фундаментальных сфер общественной жизни правомерно, так как это отвечает общепринятому критерию – определенному виду деятельности и специфике общественных отношений, складывающихся при ее осуществлении. Субстанциональной основой социальной сферы является социальная деятельность по воспроизводству действительной жизни и регулированию социальных отношений между субъектами данной деятельности. Только социальная сфера в отличие от других сфер жизнедеятельности общества имеет в качестве основной функции воспроизводство целостной совокупности дифференцированных субъектов в рамках общества как единой социальной системы. Функциями же других сфер является производство материальных благ, политических идей, духовно-нравственных ценностей и норм поведения, гармонизация интересов различных групп населения. Социальная сфера очерчивается в своих границах тем социальным пространством, в рамках которого происходит воспроизводство непосредственной жизни, потребляются материальные блага и услуги, удовлетворяются витальные и высшие потребности человека, т.е. это область проявления социальных отношений определенного содержания и качества. Социальная сфера представляет собой целостную, постоянно изменяющуюся подсистему общества, порожденную объективной потребностью общества в непрерывном воспроизводстве субъектов социального процесса. Это устойчивая область человеческой деятельности людей по воспроизводству своей жизни, пространство реализации социальной функции общества. Именно в ней обретает смысл социальная политика государства, реализуются гражданские и социальные права человека.

Негативные тенденции в социальной сфере резко усугубила экономическая реформа, начавшаяся в 1991-1992 гг. Характер общественного развития последних лет свидетельствует о постоянном нарастании и усугублении проблем социального развития страны. Это оборачивается растратой накопленного в прежние годы интеллектуального, духовного и физического потенциала народа, нарастанием пассивности людей, отчуждением их от реформ. Существует потребность в определении ориентиров социальных изменений, требующая взвешенного анализа ситуации в целях своевременного и адекватного выявления обостряющихся противоречий и, определения действенных мер по их разрешению или, по крайней мере, смягчению. Такой анализ призван определить приоритеты обоснованной и реалистичной стратегии развития социальной сферы, обеспечивающей необходимые и достаточные условия для социального воспроизводства нашего и последующего поколений.

Оптимальная модель социальной сферы связана с обеспечением защиты экономических интересов каждого гражданина, гарантий общественной стабильности и опирается на принципы социальной справедливости и государственной ответственности за социальное воспроизводство человека, других субъектов жизнедеятельности. С наиболее распространенной точки зрения, именно эти положения и составляют основу государственной философии социально ориентированного рыночного хозяйства. Оптимальная рыночная модель социальной сферы призвана обеспечить условия и средства, соответствующие общественным и индивидуальным представлениям о социальном благополучии каждого человека. Но это предполагает увязку социальных требований с требованиями экономической эффективности, законами функционирования нового строя общества и социально-ориентированной, регулируемой государством многоукладной рыночной экономики. Зависимость возможностей развития потенциала социальной сферы от состояния экономики очень велика, она влияет на масштабы социально-политических мер и на принципиальный выбор вариантов социально-политических решений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1.      Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С.334/

2.      Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.1. М., 1974. С.84-88/.
Большаков А.В. «Основы философских знаний», М. 1997г.

3.      Спиркин А.Г. «Основы философии», М., 2001г.

4.      «Философская энциклопедия», в 5т., 1969-1973, Т2 ст. «Единство мира».

5.      «Введение в философию», учебник для ВУЗов, 2 часть, 89 стр.

6.      Н.А. Бердяев “Философия свободного духа”, М., “Республика” 1994 г.

7.      В.В.Розанов “Уединённое”, М., Издательство политической литературы, 1990 г.

8.      Н.Н.Воронцов, Л.Н.Сухорукова “Эволюция органического мира”, М., Просвещение, 1991 г.

9.      “Очерки социальной антропологии”, С-Петербург ТОО ТК “Петрополис”, 1995 г.

10. М.Шелер “Положение человека в космосе//Проблема человека в западной философии”, М., 1988 г.

11. Х.Плеснер “Ступени органического и человек//Проблема человека в западной философии”, М., 1988 г.

12. М.Бубер “Я и Ты”, М., 1993 г.

13. Г.С.Батищев “Неисчерпаемые возможности и границы применимости категории деятельности//Деятельность: теории, методология, проблемы”, М., 1990 г.

14. Д.Андреев “Роза мира”, М., 1993 г.

15. Х.Ортега-и-Гассет “Дегуманизация искусства”, М., Радуга, 1991 г.

16. П.Н. Федосеев “Философское понимание человека//Человек в системе наук”, М., 1989 г.

17. Н.А.Бердяев “Философия свободы. Смысл творчества”, М., 1989 г.

18. А.В.Лебедев “Микрокосмос и макрокосмос//Философский энциклопедический словарь”, М., 1983 г.

19. В.Шаповалов “Человеческая внерациональность и свобода личности//Свободная мысль”, 1994 г.

5