Онтология Парменида и Гераклита

    

Подводя мировоззрение  Парменида под эти категории  идеалистической системы, где все  сводится к мысли и выводится из нее, мы открываем здесь единственный в своем роде случай, когда крайний идеализм совпадает с крайним материализмом. В самом деле, его вещество безжизненно (не обладает даже движением) и не наделено никакими психическими свойствами (оно тождественно с мыслью, но мысль не есть его свойство). С другой стороны, Парменид сводит все к мысли, отрешенной как от индивидуального субъекта, так и от других сторон духовной жизни (особенно от иррационального начала); эти черты и являются наиболее характерными для идеализма. Последнее слово учения Парменида заключается в абсолютном отождествлении мысли и вещества. Мы войдем в строго монистический строй мышления Парменида только в том случае, если уясним себе, что для него мысль и вещество не две стороны или два проявления одного и того же, не одна сущность, рассматриваемая с двух разных точек зрения, но они абсолютно тождественны.

    

Парменид резко  выступал против учения Гераклита, который  в основных принципах своей философии  был материалистом.

    

Гераклит утверждал, что основная характеристика природы — вечный процесс периодически происходящих движений. Больше того, Гераклит утверждал, что это движение есть движение через противоположности. Единый огонь, составляющий естественную основу всех движений в природе, по учению Гераклита, одновременно есть и не есть. Учение это подвергается у Парменида резкой критике. Из положений о единстве мира и о его сплошной вещественности Парменид вывел как необходимое следствие невозможность никакого деления или раздробления мира на множество вещей. И точно так же, против Гераклита, он утверждает невозможность ни возникновения, ни гибели, выводит неподвижность мира.

    

Учение Парменида  было первой философской попыткой сформулировать метафизическое понимание природы. Если Гераклит — великий диалектик в античной философии, то Парменид – ее первый метафизик, первый антагонист диалектики. Основной характеристикой бытия он провозглашает его неподвижность, неизменность, отсутствие в нем какого бы то ни было генезиса: рождения и уничтожения.

    

По некоторым признакам, учение о едином начале Гераклита сходно с учением о едином бытии Парменида, однако методологически, Гераклит и Парменид строят свою философию по-разному: Парменид логически выводит единство бытия из понятия о бытии, а феноменальный мир попросту отрицает, Гераклит идет к понятию о едином начале, не отрицая множественности чувственного космоса, усматривая в циклах его существования проявление вечного закона. Эта характеристика перехода развивается в ряде важных фрагментов. В 126-м фрагменте утверждается, что

    

«холодное становится теплым, теплое – холодным, влажное  – сухим, сухое – влажным» [37б  т. 1, с. 167]

⁷¹

    

Гераклита интересовали не просто признаки и возможные способы  описания бытия, на чем делал акцент Парменид, а он интенсивно и очень  драматично переживал следующее: как становится бытие в существующем. Что нельзя одновременно представить в виде реально существующего предмета в чем-то, что называлось бы истинным миром или миром по истине.

    

Постоянное движение, изменение, переход каждого явления  в противоположное имеют в качестве необходимого следствия относительность всех свойств вещей. Ни одно качество вечно изменяющейся природы не есть свойство безотносительное, абсолютное. Мир един, в мире все связано между собой, всякое явление и свойство переходит в собственную противоположность, и потому всякое качество должно характеризоваться не как изолированное и в своей изолированности абсолютное, а как качество относительное. Мысль эта излагается в ряде фрагментов, интересных и важных для понимания Гераклита. При этом заслуживает внимания то, что примеры, доказывающие относительность свойств, качеств, Гераклит черпает, главным образом, из наблюдений над жизнью людей и, частично, животных.

    

Гераклит подчеркнул одну сторону противоречия бытия  — изменение вещей, текучесть сущего. Подвергая критике гераклитовское учение, Парменид обратил внимание на другую сторону — на устойчивость, сохранение вещей. Принято считать, что греки вообще не были склонны к умеренности ни в своих теориях, ни в своей жизни. Если Гераклит утверждал, что все изменяется, то Парменид — прямо противоположное: ничто не изменяется. Замечательно по силе обобщения утверждение Парменида:  

    

«Ничто не может  стать чем-нибудь и нечто не может  превратиться в ничто» 

    

У греков (все  остальные рассуждения о бытии — последующие наслоения на греков) есть одна совершенно маниакальная настроенность или мысль: все посюсторонне, все здесь, все явлено, все открыто — но только в определенном срезе всего существующего. И то, что называется бытием, — это особый разговор о том, внутри чего это бытие есть и проявляется, будучи как бы аурой, сопровождающей подобный разговор, когда мы не можем говорить о бытии, указывая на него пальцем. Бытие есть то, что существует и воспроизводится на волне усилия такого мышления или такого разговора.

 

    

V.

 

Заключение.

    

Философия Гераклита  и Парменида оказала огромное влияние на последующую философскую мысль. Зачатки онтологии в трудах Парменида Элейского и Гераклита Эфесского открыли путь для развития дальнейшей философии.

    

Последующая философия, включая и философию самого новейшего времени, восприняла от Парменида не учение о невозможности всякого изменения, которое было слишком невероятным парадоксом, но учение о неразрушимости субстанции. Слово «субстанция» еще не употребляется его непосредственными преемниками, но соответствующее ему понятие уже присутствует в их рассуждениях. Под субстанцией стали понимать постоянный (persistent) субъект различных предикатов. В этом своем значении она была и остается в течение более двух тысяч лет одним из главных понятий философии, психологии, физики и теологии.

    

Дальнейшие отклики  идей Парменида и Гераклита получили в учениях атомистов – Демокрита и Левкиппа, в учениях Платона и Аристотеля.

    

В атомизме отвергается  положение элеатов о неподвижности  бытия, поскольку это положение не дает возможности объяснить движение и изменение, происходящее в чувственном мире. Стремясь найти причину движения, Демокрит «раздробляет» единое бытие Парменида на множество отдельных «бытий» – атомов, которые трактует материалистически. Атомизм Левкиппа–Демокрита составляет одно из величайших учений, до которых дошло глубокомыслие человечества. Идея атома содержит в себе принцип предела делимости материи: мыслится как наименьшая частица, которая выступает как исходный вещественный элемент сущего в создании и последний вещественный элемент сущего в разложении. А это – гениальный взлет мысли на принципиально новый уровень философского постижения сущего.

    

Иная трактовка  принципов Парменида была предложена Платоном, противопоставившим Демокриту идеалистическое понимание бытия. Подобно элеатам, Платон характеризует бытие как вечное и неизменное, познаваемое лишь разумом и недоступное чувственному восприятию. Но, в отличие от элеатов, и так же, как у Демокрита, бытие у Платона предстает как множественное. Однако, различие между Платоном и Демокритом носит принципиальный характер: если Демокрит понимал бытие как материальный, физический атом, то Платон рассматривает его как идеальное, бестелесное образование – идею, выступая тем самым как родоначальник идеалистической линии в философии.

     

Критику платоновской концепции бытия предпринял Аристотель. Последний видел ошибку Платона  в том, что тот приписал идеям  самостоятельное существование, обособив и отделив их от чувственного мира, для которого характерно движение, изменение. При этом, у Аристотеля сохраняется характерное для элеатов и Платона понимание бытия, как чего-то устойчивого, неизменного, неподвижного. Однако, в отличие от этих своих предшественников, он ставит задачу найти нечто устойчиво пребывающее, инвариантное в чувственном мире, чтобы сделать возможным достоверное и доказательное научное знание подвижного и изменчивого природного мира. В результате Аристотель дает понятию сущности иное, чем у Платона, толкование. Он отвергает учение об идеях как сверхчувственных умопостигаемых предметах, отделенных от «причастных» им вещей.

     

Категория «бытия» возникает в античности и развивается, пока не достигает своего апогея в онтологическом идеализме Платона. Бытие как трансцендентно недостижимое, однако достигаемое, ставилось всегда за основную цель познания философии.

     

В противовес классическому  онтологизму и гносеологизму, представители направлений XX века считали необходимым действительно сделать человека центром философии. Ведь сам человек есть, существует, является бытием, притом бытием особым. Философы–классики рассматривали «бытие» как предельно широкое (человеческое) понятие о мире и в то же время считали бытие совершенно независимым от человека. Экзистенциалисты считали, что основная ошибка предшествующей философии это онтологически малый статус человека для бытия в целом.

     

Таким образом, мы видим, что в соответствии с  эпохой, философская мысль по поводу бытия развивается, трансформируется и усложняется.

    

Вопрос о Сущем  – главный фундаментальный вопрос всей философии. Поэтому и важно знать истоки того, что положило многовековое начало размышлению, зародило такую плодородную почву для философии, не иссякшую и по сей день.

    

Мы рассмотрели  историю зарождения содержания категории  «бытия», на которой в дальнейшем строятся многочисленные философские теории. В заключение следует сказать, что учения Парменида и Гераклита, в которых содержались зачатки основных видов философского мировоззрения, разрабатывавшиеся во все последующие века, появившиеся несколько десятков веков назад, – это не «музей древностей», а живая картина становления главнейших философских идей, смелые и оригинальные мысли. Вот почему они никогда не потеряют своего высокого значения в глазах мыслящего человечества. Они явились настоящей общественной силой античного мира, а затем и всемирно-исторического развития философской культуры и каждое новое поколение призвано окунуться в этот вечно свежий поток юной, впервые себя познавшей философской мысли.

 

    

VI.

 

Список  литературы.

1. Лебедев А.В. Фрагменты ранних греческих философов: [Перевод / АН СССР Ин-т философии]; Изд. подгот. А.В. Лебедев; [Отв. Ред. И авт. Вступ. Ст., С. 5–32, И.Д. Рожанский]. Ч.1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. – М.: Наука, 1989. – 575 с.
2. Трубецкой С.Н. Учение о Логосе в его истории / Философско-историческое исследование/ С.Н. Трубецкой. – М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1906. – 480 с.
3. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу // Становление греческой философии / Ф.Х. Кессиди – М.: Мысль, 1972. – 309 с.
4. Лебедев А.В. Атональная модель космоса у Гераклита // Историко-философский ежегодник / А.В. Лебедев. – М.: Наука, 1987. – 164 с.
5. Гайденко П.П. История древней философии в связи с развитием науки / П.П. Гайденко. – М.: Наука, 1980. – 223 с.
6. Жильсон Этьен Избранное: Христианская философия: [пер. с фр. и англ.] / Этьен Жильсон; [сост. и отв. ред. Р. А. Гальцева]. – М.: РОССПЭН, 2004. – 703 с.
7. Трубецкой С.Н. Метафизика в Древней Греции / С.Н. Трубецкой. – М.: Склад издания у А Ланг, 1890. – 508 с.
8. Маковельский А.О. Досократики / А.О. Маковельский // Первые греческие мыслители в их творениях, свидетельствах древности и в свете новейших исследований. Ч.1.(Доэлеатовский период). – Казань: Изд-е книжного магазина Н.А. Голубева, 1914. – 242 с.
9. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Лаэртский Диоген; Ред. и авт. вступ. ст. А.Ф.Лосев; Пер. с древнегреч. М.Л.Гаспарова. – М.: Мысль, 1998. – 571с
10. Василий Великий. Беседы на Шестоднев / Святой Василий Великий. – М.: Омега, 2001. – 56 с.
11. Майданский А.Д. Учение Парменида о бытии в истории логического мышления // Философское наследие античности / А.Д. Майданский. – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. – 374 с.
12. Звиревич В.Т. Философия древнего мира и средних веков: [учеб. пособие для высш. шк.] / В. Т. Звиревич. – М.: Акад. Проект, 2004. – 415 с
13. Силинин Я.А. Мудрость Парменида // Альманах молодых философов / Я.А. Силинин. – вып.2. – Спб: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. – 301 с.
14. Платон. Собрание сочинений: В 4 т.: [Пер. с древнегреч.] / Платон; [Общ. ред. А.Ф. Лосева и др.; Авт. вступ. ст., с. 3-63, и ст. в примеч. А. Ф. Лосев]; АН СССР, Ин-т философии. – М.: Мысль, 1990.
15. Богомолов А.С. Античная философия / А.С. Богомолов. – М.: Политиздат, 1985. – 263 с.
16. Асмус В.Ф. Античная философия / В.Ф.Асмус. – 3-е изд. – М.: Высш.шк., 1999. – 400 с.
17. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении / А. Ф. Лосев. – М.: Мысль, 1989. – 204 с.
18. Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики / Г. В. Драч. – М.: Гардарики, 2003. – 315 с.
19. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии: [Учеб. для филос. фак. ун-тов и аспирантов вузов по курсу «История философии»] / А. Н. Чанышев. – М.: Высш. шк., 1991. – 510 с.
20. Соколов В.В. Исторические условия формирования античной философии и диалектики // История античной диалектики / В.В. Соколов. – Москва: Изд-во Моск. ун-та, 1999. – 349 с.
21. Рассел Бертран. История Западной философии [Пер. с анг.] / Бертран Рассел. – Ч.1. (Досократики). – М.: Политиздат, 1987. – 333 с.
22. Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии / А. Л. Доброхотов. – М.: Изд-во МГУ, 1986. – 246 с.
23. Хайдеггер Мартин Бытие и время / Мартин Хайдеггер; пер. с нем. В.В. Бибихина. – Изд. 3-е, испр. – Спб: Наука, 2006. – 450 с.