Мировоззрение в философии

Основные этапы  средневековой философии - патристика и схоластика. Обычно этап патристики (от слова "патер" - "отец", имеются  в виду "отцы Церкви") в истории  философии определяется с I по VI в. Василий  Великий, Августин Блаженный, Григорий Нисский, Тертуллиан, Ориген и другие разработчики основных догматов христианской религии были одновременно и крупнейшими  философами своего времени.

Главные проблемы патристики: 1) проблема сущности Бога и его тройственности (тринитарная проблема); 2) отношение  веры и разума, откровения христиан и мудрости язычников (греков и римлян); 3) понимание истории как движения к определенной конечной цели и определение  этой цели - "Град Божий"; 4) свобода  воли человека и возможность спасения его души; 5) проблема происхождения  зла в мире, причины, по которым  его терпит Бог, и другие проблемы.

На построение основных концепций и категориального  аппарата философии "отцов Церкви" определенное влияние оказало учение Платона. С V по VIII в. - этап так называемой поздней патристики (Иоанн Дамаскин, Максим Исповедник, Петр Ивер и другие). Этот период не принес в философию  значительных новаций.

Этап схоластики (IX-XV вв.) продолжает проблематику патристики, являясь ее развитием. Основные догмы  и положения уже разработаны, они шлифуются, уточняются, систематизируются. Сам термин "схоластика" обозначает "школьную, учебную" философию, преподававшуюся  в университетах и школах.

3) Философия прежде всего учит нас мудро прожить жизнь и с достоинством завершить ее. Такую же мысль развивал философ - Мишель де Монтень (XVI в.), И. Кант (XVIII в.), философ XIX в. Фридрих Ницше, а в XX в. Альберт Швейцер и др. В Новое время (XVII- XVIII вв.) большинство мыслителей связывали предмет философии с истинным познанием вещей (Локк, Гоббс). В XIX-XX вв. предметом философии называли "мировое целое", "сущность и законы общества", "изучение наиболее общих понятий", "познание Универсума", науку о ценностях, изучение наилучшей системы общественного устройства и т.д. 

Возможен такой  ход мысли. Существует множество  наук, которые изучают реальный мир, объекты, процессы объективной реальности, например, физика, химия, биология, физиология нервной деятельности, история, социология и т.д. Такие науки называются частными. К ним относятся и  те из них, которые изучают субъективную реальность. (Например, психология, психопатология и т.д.).

Философия изучает  не объекты, не эмпирическую реальность, а то, как эта реальность "живет" в общественном сознании; она изучает  смыслы реальности для общества и  человека. Поясним сказанное. Наука  изучает физическую природу, вскрывает  ее законы, а философия объясняет, как и почему понимали природу  ученые разных эпох и культур, древние  греки или средневековые мыслители, или философы эпохи Просвещения  и т.д. Философия изучает не столько  сам мир, сколько знание людей  о мире, смысл отношения объектов, процессов мира. Главное в предмете философии - это философская рефлексия. Это значит, что философия рассматривает  мир через призму субъект-объектных  отношений, т.е. отношений человека к миру, обществу, другим людям. Философия  ищет в мире его онтологические, методологические, нравственные, эстетические основания. Философ всегда строит систему  ценностей мира, и тем самым  показывает исходные основания человеческой деятельности. Философия, в отличие  от любой другой науки, начинается с  человека. С попытки ответить на вопрос - что такое человек? Что  есть мир для него, чего может  желать и добиться в этом мире человек.

4) Материализм - научное философское направление, противоположное идеализму. Различают М. как стихийную уверенность всех людей в объективном существовании внешнего мира и как философское мировоззрение, представляющее собой научное углубление и развитие т. зр. стихийного М. Философский М. утверждает первичность материального и вторичность духовного, идеального, что означает извечность, несотворенноеть мира, бесконечность его во времени и пространстве. Считая сознание продуктом материи, М. рассматривает его как отражение внешнего мира, утверждая т. обр. познаваемость природы. В истории философии М., как правило, был мировоззрением передовых классов и слоев об-ва, заинтересованных в правильном познании мира, в усилении власти человека над природой. Обобщая достижения науки, М. способствовал росту научного знания, совершенствованию научных методов, что в свою очередь оказывало благотворное влияние на успехи человеческой практики, на развитие производительных сил. В процессе взаимодействия М. и специальных наук изменялись вид и формы самого М. Первые учения М. появляются вместе с возникновением философии в рабовладельческих об-вах древн. Индии, Китая и Греция - за несколько вв. до н. э. - в связи с прогрессом в области астрономии, математики и др. наук. Общая черта древн., во многом еще наивного, М. (Лаоцзы, Ян Чжд, Ван Чун, школа локаята, Гераклит, Анаксагор, Эмпедокл, Демокрит, Эпикур и др.) состоит в признании материальности мира, его существования независимо от сознания людей. Его представители стремились найти в многообразии природы общее первоначало всего существующего и происходящего (Элемент). Заслугой древн. М. было создание гипотезы об атомистическом строении материи (Левкипп, Демокрит). Мн. древн. материалисты были стихийными диалектиками. Однако большинство из них еще не проводили четкого различения между физическим и психическим, наделяя свойствами последнего всю природу (Гилозоизм). Развитие материалистических и диалектических положений сочеталось еще в древн. М. с влиянием мифологической идеологии. В средние вв. материалистические тенденции проявлялись в форме номинализма, учений о «совечности природы и бога» и раннепантеистических ересей. В эпоху Возрождения М. (Телезио, Вруна и др.) часто был облечен в форму пантеизма и гилозоизма, рассматривал природу в ее целостности и во многом напоминал М. античности. Дальнейшее свое развитие М. получил в 17-18 вв. в странах Европы (Бэкон, Галилей, Гоббс, Гассенди, Спиноза, Локк). Эта форма М. возникла на почве зарождающегося капитализма и связанного с ним роста производства, техники, науки. Выступая в качестве идеологов прогрессивной в то время буржуазии, материалисты вели борьбу со средневековой схоластикой и церковными авторитетами, обращались к опыту как учителю и к природе как объекту философии. М. 17-18 вв. Связан с бурно прогрессировавшими тогда механикой и математикой, что обусловило его механистический характер. В отличие от натурфилософов-материалистов эпохи Возрождения материалисты 17 в. стали рассматривать последние элементы природы как неодушевленные и бескачественные. Др. особенностью М. этой эпохи было стремление к анализу, к разделению природы на более или менее обособленные, не связанные друг с другом области и объекты исследования и рассмотрение их вне развития, среди представителей материалистической философии этого периода особое место занимают фр. материалисты 18 в. (Ламетри, Дидро, Гельвеции я Гольбах). Оставаясь в целом на позициях механистического понимания движения, они вслед за Толаендом рассматривали его как универсальное и неотъемлемое свойство природы, полностью отказались от деистической непоследовательности, присущей большинству материалистов 17 в. много элементов диалектики свойственно материализму Дидро. Органическая связь, существующая между всяким М. и атеизмом, у фр. материалистов 18 в. выступила особенно ярко. Вершиной в развитии этой формы М. на Западе был «антропологический» М. Фейербаха. Вместе с тем у Фейербаха наиболее ярко проявилась присущая всему домарксовскому М. созерцательность. 

Идеализм - философское направление, противоположное материализму в решении осн. вопросе философии. И. исходит из первичности духовного, нематериального, и вторичности материального, что сближает его о догмами религии о конечности мира во времени и пространстве и сотворенности его богом. И. рассматривает сознание в отрыве от природы, в силу чего неизбежно мистифицирует его и процесс познания и часто приходит к скептицизму и агностицизму. Материалистическому детерминизму последовательный И. противопоставляет телеологическую т. зр. (Телеология). Буржуазными философами термин «И.» употребляется во мн. смыслах, а само это направление рассматривается подчас как подлинно философское. Марксизм-ленинизм доказывает несостоятельность этой т. зр., однако в противоположность метафизическому и вульгарному материализму, рассматривающему И. только как нелепость и чепуху, подчеркивает наличие гносеологических корней у любой конкретной формы идеализма (Ленин В. И., т. 29, с. 322). Развитие теоретического мышления приводит к тому, что возможность И.- отрыв понятий от их объектов - дается уже в самой элементарной абстракции. Эта возможность становится действительностью только в условиях классового об-ва, где И. возникает как наукообразное продолжение мифологических, религиозно-фантастических представлений. По своим социальным корням И. в противоположность материализму выступает, как правило, в качестве мировоззрения консервативных и реакционных слоев и классов, не заинтересованных в правильном отражении бытия, в коренной перестройке общественных отношений. При этом И. абсолютизирует неизбежные трудности в развитии человеческого познания и этим тормозит научный прогресс. Вместе о тем отдельные представители И., ставя новые гносеологические вопросы и исследуя формы процесса познания, серьезно стимулировали разработку ряда важных философских проблем. 

5) Субъект – это человек, социальная группа или общество в целом, активно осуществляющие процесс познания и преобразования действительности. Субъект познания – сложная система, в качестве своих компонентов включающая группы людей, отдельных личностей, занятых в различных сферах духовного и материального производства. Процесс познания предполагает не только взаимодействие человека с миром, но и обмен деятельностью между различными сферами как духовного, так и материального производства.

То, на что направлена познавательно-преобразовательная деятельность субъекта, называется объектом. Объект познания в широком смысле слова  – весь мир. Признание объективности  мира и его отражения в сознании человека – важнейшее условие научного понимания человеческого познания. Но объект существует лишь в том случае, если есть субъект, целенаправленно, активно и творчески с ним взаимодействующий. Абсолютизация относительной самостоятельности субъекта, отрыв его от понятия "объект" ведут в познавательный тупик, поскольку процесс познания в этом случае теряет связи с окружающим миром, с реальностью. Понятия "объект и субъект" позволяют определить познание как процесс, характер которого зависит одновременно и от особенностей объекта, и от специфики субъекта. Содержание познания в первую очередь зависит от характера объекта. Но познавательная деятельность всегда осуществляется через посредство индивидуального сознания, которое специфическим образом отражает действительность. Например, как мы уже отмечали, большой камень на берегу реки может стать объектом внимания (познания) разных людей: художник увидит в нем центр композиции для пейзажа; инженер-дорожник – материал для будущего дорожного покрытия; геолог – минерал; а усталый путник – место отдыха. Вместе с тем, невзирая на субъективные различия в восприятии камня, зависящие от жизненно-профессионального опыта и целей каждого из людей, все они будут видеть в камне именнокамень. Кроме того, каждый из субъектов познания будет осуществлять взаимодействие с объектом (камнем) по-разному: путник скорее физически (попробует на ощупь: гладкий ли, теплый ли ит. п.); геолог – скорее теоретически (охарактеризует цвет и выявит строение кристаллов, попробует определить удельный вес и т. д.).

Существенная особенность  взаимодействия субъекта и объекта  заключается в том, что в основе оно материальное, предметно-практическое отношение. Не только объект, но и субъект  обладает предметным бытием. Но человек  не обычное предметное явление. Взаимодействие субъекта с миром не ограничивается механическими, физическими, химическими  и даже биологическими закономерностями. Специфическими закономерностями, определяющими  содержание этого взаимодействия, являются социальные и психологические закономерности. Социальные отношения людей, опосредуя ("опредмечивая") взаимодействия субъекта и объекта, определяют конкретно-исторический смысл этого процесса. Изменение  смысла и значения познания возможно в силу исторического изменения  психологических установок и  базы наличных знаний человека, находящегося в гносеологических отношениях с  действительностью.

В процессе гносеологических отношений происходит "перенос" мышлением особенностей объекта  в сознание субъекта в виде установления некоторого структурного соответствия между знаниями, целями и способами  деятельности субъекта и объектом. Принцип структурного соответствия является общим для всех форм отражения  на всех уровнях существования материи, но в социальной практике он действует  особым образом. В обществе соответствие между объектом и субъектом может  достигаться как на "физическом" (биологическом, химическом и пр.), так  и на теоретическом уровнях.

"Теоретическое"  познание отличается от "физического" (практического) прежде всего  тем, что в его процессе объект  воспринимается не только ощущениями  или их комплексом, но и производится  соотнесение ощущений с понятиями (знаками, символами), которыми в обществе принято оценивать данные ощущения во всем их известном многообразии и глубине. Но различаются не только субъекты познания, вносящие в процессе взаимодействия с объектом в зависимости от уровня культуры, социальной принадлежности, сиюминутных и долгосрочных целей и др. в его отображение собственные корректировки. Весьма существенно различаются по качеству своего влияния на процесс познания и объекты.

Все объекты доступной  мышлению (познанию) действительности можно разделить на три большие  группы:

1) принадлежащие миру  природы,

2) принадлежащие обществу,

3) относящиеся к  самому феномену сознания.

И природа, и общество, и сознание – качественно различные  объекты познания. Чем сложнее  структурно-функциональные взаимозависимости  системы, тем более сложным образом  реагирует она на внешние воздействия, тем активнее отражает она в своих  структурно-функциональных характеристиках  взаимодействия. При этом высокий  уровень отражения, как правило, связан с большой самостоятельностью ("самоорганизацией") воспринимающей системы и многовариантностью ее поведения.

Собственно природные  процессы протекают на основе естественных закономерностей, и, по своей сути, не зависят от человека. Природа была первопричиной сознания, и природные  объекты, вне зависимости от уровня их сложности, лишь в минимальной  степени способны оказывать обратное влияние на результаты познания, хотя могут быть познаны с различной  степенью соответствия своей сущности. В отличие от природы, общество, даже становясь объектом познания, одновременно является и его субъектом, поэтому  результаты познания общества гораздо  чаще бывают относительными. Общество не просто активнее природных объектов, оно само способно к творчеству настолько, что развивается быстрее окружающей среды и потому требует иных средств (методов) познания, нежели природа. (Разумеется, проводимое различение не абсолютно: познавая природу, человек может познавать и собственное субъективное отношение к природе, но подобные случаи находятся пока вне обсуждения. Пока следует запомнить, что человек способен познавать не только объект, но и свое отражение в объекте).

Особой реальностью, выступающей в качестве объекта  познания, является духовная жизнь  общества в целом и человека в  отдельности, т. е. – сознание. В случае постановки проблемы исследования их сущности процесс познания проявляется в основном в виде самопознания (рефлексии). Это – наиболее сложная и наименее исследованная область познания, поскольку мышлению в данном случае приходится прямо взаимодействовать с творчески непредсказуемыми и неустойчивыми процессами, протекающими к тому же с очень высокой скоростью ("скоростью мысли"). Не случайно научное познание к настоящему времени добилось наибольших успехов в познании природы, а наименьших – в исследовании сознания и связанных с ним процессов.

Сознание как объект познания выступает прежде всего  в знаковой форме. Объекты природы  и общества, хотя бы на чувственном  уровне, практически всегда могут  быть представлены и в знаковой, и в образной форме: слово "кошка" может быть неизвестно человеку, не владеющему русским языком, тогда  как изображение кошки будет  правильно понято не только иностранцем, но, при определенных условиях, даже животным. "Изобразить" мышление, мысль – невозможно.

Образ невозможно создать  без предмета. Знак от предмета относительно независим. Ввиду независимости  формы знака от формы предмета, который этот знак обозначает, связи  между предметом и знаком всегда в большей степени произвольны  и многообразны, чем между предметом  и образом. Мышление, произвольно  создающее знаки разного уровня абстрагирования, формирующее то новое, что не может быть "изображено" для других в форме, доступной  для сопонимания, требует особых познавательных средств для изучения.