Методы и формы научного познания

       Ныне  комплексность (как один из важных аспектов диалектической методологии) является составным элементом современного глобального мышления. Основанные на нем поиски решения глобальных проблем  современности требуют научно обоснованного (и политически взвешенного) комплексного подхода. 

       4.2.2 Принцип рассмотрения во взаимосвязи. Системное познание

       Проблема  учета связей исследуемой вещи с  другими вещами занимает важное место  в диалектическом методе познания, отличая его от метафизического. Метафизичность мышления многих ученых-естествоиспытателей, игнорировавших в своих исследованиях  реальные взаимосвязи, существующие между  объектами материального мира, породила в свое время немало трудностей в  научном познании. Преодолеть эти  трудности помог начавшийся в XIX в. переход от метафизики к диалектике, «...рассматривающей вещи не в их изолированности, а в их взаимной связи»[21].

       Прогресс  научного познания уже в XIX в., а тем  более в XX столетии показал, что любой  ученый — в какой бы области  знания он ни работал — неизбежно  потерпит неудачу в исследовании, если будет рассматривать изучаемый  объект вне связи с другими  объектами, явлениями или если будет  игнорировать характер взаимосвязей его  элементов. В последнем случае ока- жется невозможным понять и изучить  материальный объект в его целостности, как систему.

       Система — это всегда некоторая целостность, представляющая собой совокупность элементов, функциональные свойства и  возможные состояния которой  обусловлены не только составом, строением  и т. п. составляющих ее элементов, но и характером их взаимных связей.

       Для изучения объекта как системы  требуется и особый, системный  подход к его познанию. Последний  должен учитывать качественное своеобразие  системы по отношению к своим элементам (т. е. что она — как целостность — обладает свойствами, которых нет у составляющих ее элементов).

       При этом следует иметь в виду, что  «... хотя свойства системы в целом  не могут быть сведены к свойствам  элементов, они могут быть объяснены  в своем происхождении, в своем  внутреннем механизме, в способах своего функционирования на основе учета свойств  элементов системы и характера  их взаимосвязи и взаимообусловленности. В этом заключена методологическая суть системного подхода. В противном  случае — если бы между свойствами элементов и характером их взаимосвязи, с одной стороны, и свойствами целого, с другой стороны, не было связи, не было бы никакого научного смысла в  рассмотрении системы именно как  системы, то есть как совокупности элементов  с определенными свойствами. Тогда  пришлось бы систему рассматривать  просто как вещь, обладающую свойствами безотносительно к свойствам  элементов и структуре системы»[22].

       «Принцип  системности требует разграничения  внешней и внутренней сторон материальных систем, сущности и ее проявлений, обнаружения  многоразличных сторон предмета, их единства, раскрытия формы и содержания, элементов и структуры, случайного и необходимого и т. п. Этот принцип  направляет мышление на переход от явлений к их сущности, к познанию целостности системы, а также  необходимых связей рассматриваемого предмета с окружающими его предметами процессами. Принцип системности  требует от субъекта ставить в  центр познания представление о  целостности, которое призвано руководить познанием от начала и до конца  исследования, как бы оно ни распадалось  на отдельные возможно, на первый взгляд и не связанные друг с другом, циклы или моменты; на всем пути познания представление о целостности  будет изменяться, обогащаться, но оно  всегда должно быть системным, целостным  представлением об объекте»[23].

       Принцип системности нацелен на всестороннее познание предмета, как он существует в тот или иной момент времени; он нацелен на воспроизведение его  сущности, интегративной основы, а  также разнообразие его аспектов, проявлений сущности при ее взаимодействии с другими материальными системами. Здесь предполагается, что данный предмет отграничивается от своего прошлого, от предыдущих своих состояний; делается это для более направленного  познания его актуального состояния. Отвлечение от истории в этом случае — законный прием познания. 

       Распространение системного подхода в науке было связано с усложнением объектов исследования и с переходом от метафизико-механистической методологии  к диалектической. Симптомы исчерпания познавательного потенциала метафизико-механистической  методологии, ориентировавшийся на сведение сложного к отдельным связям и элементам, появились еще в XIX в., а на рубеже XIX и XX вв. кризис такой  методологии обнаружился уже  совершенно отчетливо, когда здравый  человеческий рассудок все больше начал  соприкасаться с предметами, взаимодействующими с другими материальными системами, со следствиями, которые уже нельзя (не допуская явной ошибки) отрывать от породивших их причин.

       4.2.3 Принцип детерминизма

       Детерминизм — (от лат. determino — определяю) — это  философское учение об объективной  закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности  явлений материального и духовного  мира. Основу данного учения составляет положение о существовании причинности, т. е. такой связи явлений, в которой  одно явление (причина) при определенных условиях с необходимостью порождает  другое явление (следствие). Еще в  трудах Галилея, Бэкона, Гоббса, Декарта, Спинозы было обосновано положение о том, что при изучении природы надо искать действующие причины и что «истинное знание есть знание посредством причин» (Ф. Бэкон). Уже на уровне явлений детерминизм позволяет отграничить необходимые связи от случайных, существенные от несущественных, установить те или иные повторяемости, коррелятивные зависимости и т. п., т. е. осуществить продвижение мышления к сущности, к каузальным связям внутри сущности.

       Функциональные  объективные зависимости, например, есть связи двух и более следствий  одной и той же причины, и познание регулярностей на феноменологическом уровне должно дополняться познанием  генетических, производящих причинных  связей. Познавательный процесс, идущий от следствий к причинам, от случайного к необходимому и существенному, имеет целью раскрытие закона. Закон же детерминирует явления, а потому познание закона объясняет  явления и изменения, движения самого предмета.

       Современный детерминизм предполагает наличие  разнообразных объективно существующих форм взаимосвязи явлений. Но все  эти формы в конечном счете  складываются на основе всеобще действующей  причинности, вне которой не существует ни одно явление действительности. 

       4.2.4 Принцип изучения в развитии. Исторический и логический подход в познании

       Принцип изучения объектов в их развитии является одним из важнейших принципов  диалектического метода познания. В  этом состоит одно из принципиальных отличий.диалектического метода от метафизического. Мы не получим истинного  знания, если будем изучать вещь в мертвом, застывшем состоянии, если будем игнорировать такой важнейший  аспект ее бытия, как развитие. Только изучив прошлое интересующего нас  объекта, историю его возникновения  и формирования, можно понять его  нынешнее состояние, а также предсказать  его будущее.

       Принцип изучения объекта в развитии может  реализоваться в познании двумя  подходами: историческим и логическим (или, точнее сказать, логико- историческим).

       При историческом подходе история объекта  воспроизводится в точности, во всей ее многогранности, с учетом всех деталей, событий, включая и всякого рода случайные отклонения, «зигзаги»  в развитии. Такой подход применяется  при подробном, доскональном изучении человеческой истории, при наблюдениях, например, за развитием каких-то растений, живых организмов (с соответствующими описаниями этих наблюдений во всех подробностях) и т. д.

       При логическом подходе также воспроизводится  история объекта, но при этом она  подвергается определенным логическим преобразованиям: обрабатывается теоретическим  мышлением с выделением общего, существенного  и освобождается в то же время  от всего случайного, несущественного, наносного, мешающего выявлению  закономерности развития изучаемого объекта.

       Такой подход в естествознании XIX в. был  успешно (хотя и стихийно) реализован Ч. Дарвиным. У него впервые логический процесс познания органического  мира исходил из исторического процесса развития этого мира, что позволило  научно решить вопрос о возникновении  и эволюции видов растений и животных.

       Выбор того или иного — исторического  или логического — подхода  в познании обусловливается природой изучаемого объекта, целями исследования и другими обстоятельствами. В  то же время в реальном процессе познания оба указанных подхода  тесно взаимосвязаны. Исторический подход не обходится без какого-то логического осмысления фактов истории развития изучаемого объекта. Логический же анализ развития объекта не противоречит его подлинной истории, исходит из нее.

       Эту взаимосвязь исторического и  логического подходов в познании особо подчеркивал Ф. Энгельс. «...Логический метод, — писал он, — ...в сущности является не чем иным, как тем  же историческим методом, только освобожденным  от исторической формы и от мешающих случайностей. С чего начинается история, с того же должен начинаться и ход  мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что  иное, как отражение исторического  процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение  исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс...»[24]

       Логико-исторический подход, опирающийся на мощь теоретического мышления, позволяет исследователю  достичь логически реконструированного, обобщенного отражения исторического  развития изучаемого объекта. А это  ведет к получению важных научных  результатов.

       Кроме указанных выше принципов диалектический метод включает в себя и другие принципы — объективность, конкретность «раздвоение единого» (принцип противоречия) и др. Эти принципы формулируются  на основе соответствующих законов  и категорий, в своей совокупности отражающих единство, целостность объективного мира в его беспрерывном развитии. 
 
 
 
 
 
 
 
 

       4.3 Общенаучные методы эмпирического познания

       4.3.1 Научное наблюдение  и описание

       Наблюдение  есть чувственное (преимущественно-визуальное) отражение предметов и явлений  внешнего мира. «Наблюдение — это  целенаправленное изучение предметов, опирающееся в основном на такие  чувственные способности человека, как ощущение, восприятие, представление; в ходе наблюдения мы получаем знание о внешних сторонах, свойствах  и признаках рассматриваемого объекта»[25]. Это — исходный метод эмпирического  познания, позволяющий получить некоторую  первичную информацию об объектах окружающей действительности.

       Научное наблюдевие (в отличие от обыденных, повседневных наблюдений) характеризуется  рядом особенностей:

       — целенаправленностью (наблюдение должно вестись для решения поставленной задачи исследования, а внимание наблюдателя  фиксироваться только на явлениях, связанных с этой задачей );

       — планомерностью (наблюдение должно проводиться  строго по плану, составленному исходя из задачи исследования);

       — активностью (исследователь должен активно искать, выделять нужные ему  моменты в наблюдаемом явлении, привлекая для этого свои знания и опыт, используя различные технические  средства наблюдения).

       Научные наблюдения всегда сопровождаются описанием  объекта познания.

       Эмпирическое  описание — это фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении. С помощью описания чувственная информация переводится  на язык понятий, знаков, схем, рисунков, графиков и цифр, принимая тем самым  форму, удобную для дальнейшей рациональной обработки. Последнее необходимо для  фиксирования тех свойств, сторон изучаемого объекта, которые составляют предмет  исследования.

       Описания  результатов наблюдений образуют эмпирический базис науки, опираясь на который  исследователи создают эмпирические обобщения, сравнивают изучаемые объекты  по тем или иным параметрам, проводят классификацию их по каким-то свойствам, характеристикам, выясняют последовательность этапов их становления и развития.

       Почти каждая наука проходит указанную  первоначальную, «описательную» стадию развития. При этом, как подчеркивается в одной из работ, касающихся этого  вопроса, «основные требования, которые  предъявляются к научному описанию, направлены на то, чтобы оно было возможно более полным, точным и  объективным. Описание должно давать достоверную  и адекватную картину самого объекта, точно отображать изучаемые явления. Важно, чтобы понятия, используемые для описания, всегда имели четкий и однозначный смысл. При развитии науки, изменении ее основ преобразуются  средства описания, часто создается  новая система понятий»[26].

       При наблюдении отсутствует деятельность, направленная на преобразование, изменение  объектов познания. Это обусловливается  рядом обстоятельств: недоступностью этих объектов для практического  воздействия (например, наблюдение удаленных космических объектов), нежелательностью, исходя из целей исследования, вмешательства в наблюдаемый процесс (фенологические, психологические и др. наблюдения), отсутствием технических, энергетических, финансовых и иных возможностей постановки экспериментальных исследований объектов познания.