Методы и формы научного познания

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Декабря 2011 в 17:02, реферат

Описание работы

Однако наука не была бы столь продуктивной, если бы не имела столь присущую ей развитую систему методов, принципов и императивов познания.
Именно правильно выбранный метод наряду с талантом ученого помогает ему познавать глубинную связь явлений, вскрывать их сущность, открывать законы и закономерности. Количество методов, которые разрабатывает наука для познания действительности постоянно увеличивается. Точное их количество, пожалуй, трудно определить. Ведь в мире существует около 15000 наук и каждая из них имеет свои специфические методы и предмет исследования.

Содержание работы

1. Введение……………………………………………………………………………………….3
2. Научное познание и его особенности………………………………………….……………4
3.Этапы процесса познания. Формы чувственного и рационального познания…………...7
4. Методы научного познания…………………………………………………………………18
4.1. Понятие метода и методологии. Классификация методов научного познания……….18
4.2. Всеобщий (диалектический) метод познания, принципы диалектического метода и их применение в научном познании…………………………………………………….………..22
4.2.1. Принцип всесторонности рассмотрения изучаемых объектов. Комплексный подход в познании………………………………………………………………………………...………23
4.2.2. Принцип рассмотрения во взаимосвязи. Системное познание………………….……24
4.2.3. Принцип детерминизма……………………………………………………….…………26
4.2.4. Принцип изучения в развитии. Исторический и логический подход в познании….27
4.3. Общенаучные методы эмпирического познания…………………………..…………….29
4.3.1. Научное наблюдение и описание…………………………...…………………………..29
4.3.2. Эксперимент…………………………………………………………………...…………32
4.3.3. Измерение и сравнение…………………………………………………….……………34
4.4. Общенаучные методы теоретического познания………………………………………..37
4.4.1. Абстрагирование. Восхождение от абстрактного к конкретному…………………...37
4.4.2. Идеализация. Мысленный эксперимент……………………………………………….39
4.4.3. Формализация…………………………………………………………...……………….42
4.4.4. Аксиоматический метод………………………………………………………...………44
4.4.5. Метод гипотезы………………………………………………………………………….45
4.5. Общенаучные методы, применяемые на эмпирическом и теоретическом уровнях познания…………………………………………………...………………….…………………47
4.5.1. Анализ и синтез………………………………………………………….……………….47
4.5.2. Индукция и дедукция………………………………………………....…………………48
4.5.3. Аналогия и моделирование…………………………………….……………….……….50
5. Литература……………………………………

Файлы: 1 файл

Реферат по философии.docx

— 103.25 Кб (Скачать файл)

       8. Рузавин Г.И. «Методология научного  исследования» М .:ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

       9. Канке В.А. «Основные философские  направления и концепции науки.  Итоги ХХ столетия».-М.:Логос,2000.

             ----------------------------------------------------------------------------------------------------------

       [1] Агофонов В.П, Казаков Д.Ф., Рачинский  Д.Д. «Философия» М-2000 МСХА стр.278

       [2] Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко  В.С. «Философия для технических  вузов» Ростов н/Д –2001 Феникс стр.449

       [3] Эйнштейновский сборник. М., 1967. стр. 23

       [4] Фролов И.Т. «Введение в философию»  Ч-2, М-1989, Политиздат, стр.366

       [5] Спиркин А.Г. «Основы философии»  М-1988 стр.281

       [6] Ленин В.И. Полн. собрание сочинений  Т. 18 стр.127

       [7] Фейербах Л. Избранные фил.  Произведения в 2 томах Т-2 М-1955 стр.633

       [8] «Представление – это чувственно-наглядный образ предметов и явлений действительности, сохраняемый и воспроизводимый в сознании без непосредственного воздействия самих предметов на органы чувств.» Михайлова И. «Философская энциклопедия» М-1967 Т-4 стр.359

       [9] Спиркин А.Г. «Основы философии»  М-1988 стр.285

       [10] Алексеев П.В, Панин А.В. «Философия»  М-2000 стр.302

       [11] Агофонов В.П, Казаков Д.Ф., Рачинский  Д.Д. «Философия» М-2000 МСХА стр.304

       [12] Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко  В.С. «Философия для технических  вузов» Ростов н/Д –2001 Феникс стр.378

       [13] «Умозаключение представляет собой  рассуждение, в ходе которого  из одного или нескольких суждений, именуемых посылками, выводится  новое суждение (заключение, или  следствие), логически непосредственно  вытекающее из посылок». Спиркин  А.Г. «Основы философии» М-1988 стр.290

       [14] «Философия» под. ред. Кохановского  В.П. Ростов-н/Д 2000 стр.488

       [15] Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. стр.89

       [16] Спиркин А.Г. «Основы философии»  М-1988 стр.311

       [17] Лешкевич Т.Г. «Философия науки:  традиции и новации» М-2001 стр.28

       [18] Лешкевич Т.Г. «Философия науки:  традиции и новации» М-2001 стр.29

       [19] Капица П.Л. «Эксперимент. Теория. Практика» М-1981 стр.195

       [20] Горохов В.Г. «Научно-технические  дисциплины, инженерная деятельность  и проектирование (проблемы развития  и исследования)». Философские  науки 1989 №3 стр.24

       [21] Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т-20. стр.580

       [22] Философия и естествознание. Вып. 3 Методология системно-структурных  исследований. Воронеж, 1981 стр.21-22

       [23] Алексеев П.В, Панин А.В. «Философия»  М-2000 стр.389

       [24] «История, — поясняет Ф. Энгельс,  — часто идет скачками и  зигзагами, и если бы обязательно  было следовать за ней повсюду,  то пришлось бы не только  поднять много материала незначительной  важности, но и часто прерывать  ход мыслей» (К.Маркс, Ф. Энгельс.  Соч. Т. 13. С. 497).

       [25] Алексеев П.В, Панин А.В. «Философия»  М-2000 стр.376

       [26] Назаров И.В. Методология гносеологического  исследования. Новосибирск-

       1982 стр.41

       [27] Гейзенберг В. Теория, критика  и философия/Успехи физических  наук.1970 стр 303

       [28] Алексеев П.В, Панин А.В. «Философия»  М-2000 стр.378-379

       [29] Павлов И.П. Полн. Собр. Сочю Т-2 Кн.2 М-1951 стр.274

       [30] Орнатский П.П. Теоретические  основы иформационно-измерительной  техники. Киев-1976 стр.7

       [31] «Сравнение представляет собой  процесс установления различия  и сходства предметов». Спиркин  А.Г.

       [32] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т-12 стр.727

       [33] Субботин А.Л. Проблемы логики  научного познания. М-1964, стр. 365

       [34] Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция  физики. М-1966. стр.16

       [35] Васильев С.А. Логика и методология  науки. М-1967, стр.133

       [36] Мостепаненко М.В. Философия и  методы научного познания Л-1972, стр.134

       [37] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т-20, стр.542-543

       [38] Веников В.А. О моделировании.  М-1974, стр.9-10

       [39] Веников В.А., Веников Г.В. Теория  подобия и моделирование. М-1984, стр.8

Информация о работе Методы и формы научного познания