Массовая культура как угроза самоидентичности человека

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Апреля 2011 в 22:12, научная работа

Описание работы

Цель нашего исследования – постараться дать ответ на вопрос «Массовая культура: это хорошо или плохо для развития личности?».

Содержание работы

Введение...........................................................................................................3
1 Понятие массовая культура.........................................................................4
2.Человек в «паутине» массовой культуры..................................................12
3 Молодежная субкультура как разновидность массовой культуры..........20
Заключение......................................................................................................27
Список использованной литературы..............................................................29

Файлы: 1 файл

Научная.doc

— 152.00 Кб (Скачать файл)

    Выяснилось, что влияние массовой культуры опосредуется огромным количеством факторов, которые  нередко сводят на нет ухищрения в области техники психологического влияния на аудиторию, что воздействие "сверху", через посредство массовой коммуникации, наталкивается на какие-то реальные барьеры, выдвигаемые сознанием индивида. Оно, оказывается, может быть конформным и неконформным, податливым и устойчивым. Постепенно эту ситуацию стали связывать с включенностью агента индивидуального сознания в те или иные группы. Соответственно повысился интерес к различным описаниям сознания группы.

    В этом контексте мы бы хотели привести теорию И. Джаниса, который с антропологических позиций исследовал связь между лабильностью психики и типологическими характеристиками личности. По его мнению, самые убедительные примеры сильного сопротивления воздействию массовой культуры можно найти у людей с ярко выраженными параноидными тенденциями или среди тех, кто обнаруживает склонность к откровенно антисоциальному поведению и сознательно избегает общения. Логика рассуждений И. Джаниса примерно такова: нормальный человек должен обладать стремлением и способностью к приспособлению. Невротик плохо подготовлен к тому, чтобы выполнять свои социальные роли, его психика неподатлива. В работе И. Джаниса он выглядит как нонконформист поневоле... У нормальных людей, подчеркивает Джанис, сознание легко поддается внешнему воздействию. Поэтому всякое сопротивление массовой культуре - это психическая аномалия. Ее осложненной формой является агрессивность, стремление продемонстрировать свою власть над другими. Согласно классификации И. Джаниса, неподатливость к внешнему воздействию наблюдается также среди людей, безразличных к социальным интересам. Ярче всего это безразличие проявляется у тех, кто страдает шизоидными расстройствами или обладает нарциссическим характером. Мы видим, таким образом, что соотношение между конформизмом и нонконформизмом изображается Джанисом как противоречие между нормальной и смещенной, аномальной психикой. Его эмпирическая классификация узаконивает жесткую предус тановленность социальных ориентаций, а ее плохо замаскированной общей тенденцией оказывается призыв к лояльности.

    В действительности глубоко социальной сплошь и рядом оказывается как  раз личность, психологически обособленная, неудовлетворенная теми суррогатами  социальности, которые предлагает ей современное общество. В этом смысле фундаментальной личностной установкой является не приспособление к господствующим нормам нынешнего миропорядка, а постоянный поиск подлинной социальности, предполагающей проверку, корректировку и пересмотр однажды усвоенных общественных стандартов, осознание жизненных интересов и социальных устремлений [9].

    Итак, можно сделать вывод о том, что влияние массовой культуры на субъектность представляется разновекторным. С одной стороны, она посредством адаптации и социализации формирует субъектные качества, создает препятствия, преодолевая которые, субъект самореализуется. С другой же — она уничтожает субъекта, а невозможность достижения предлагаемых ею идеалов уводит субъекта в невроз.

       Попытаемся  теперь выявить причины популярности мас-культуры и прокомментировать  их. Здесь кроме объективной причины (необходимость усредненного языка общения) можно выделить и другие, которые непосредственно связаны с особенностями человеческого сознания. Они выглядят следующим образом.

       ·Нежелание  индивида активно участвовать в  социальных явлениях и процессах духовно или интеллектуально. Другими словами, изначальная пассивность сознания большинства членов общества.

       ·Желание  уйти от повседневных проблем, от обыденности  и рутины.

       ·Желание  понимания и сопереживания своим  проблемам со стороны другого  человека и общества.

       Кроме того, известный английский писатель О. Хаксли, анализируя специфику массовой культуры как эстетического явления, отмечает и такие причины ее популярности как: узнаваемость и доступность. «Общество  нуждается в постоянном подтверждении  великих истин, - весьма справедливо замечает он, - хотя делает это массовая культура на низком уровне и безвкусно» [16].

       Массовая  культура, учитывая все эти особенности  сознания, предоставляет продукцию, которая легко воспринимается, позволяет  окунуться в мир грез и иллюзий, создает впечатление обращения к индивиду. 
3 Молодежная субкультура, как разновидность массовой культуры.

      Молодежная  проблематика актуализировалась в  науке в середине 50-х годов XX века. Традиционные общества развиваются постепенно, замедленными темпами, опираясь в основном на опыт старших поколений, а постольку феномен молодежной культуры относится преимущественно к динамическим обществам, он был замечен в связи с конституированием так называемой "техногенной цивилизации". Если ранее культура не делилась так ярко выражено на "взрослую" и "молодежную" (независимо от возраста все пели одни и те же песни, слушали одну и ту же музыку, танцевали одни и те же танцы и т.п.), то теперь у "отцов" и "детей" появились серьезные отличия и в ценностных ориентациях, и в моде, и в способах коммуникации, и даже в образе жизни в целом. Стремительное, перманентное ускорение и обновление становятся ведущими характеристиками жизни современных индустриальных обществ. Научно-технические революции делают их чрезвычайно динамичными системами, стимулируя радикальное изменение социальных связей и форм человеческих коммуникаций [11].

      В современной культуре присутствует ярко выраженный слой инноваций, которые  постоянно взламывают, переламывают и перестраивают культурную традицию, затрудняя тем самым процессы социализации и адаптации человека к постоянно меняющимся условиям и требованиям жизни. Поиски человеком самого себя, своей индивидуальности и социального статуса осложняются изобилием выбора, сочетающегося с динамизмом и новизной. А, зачастую, поиски осложняются не столько сознательным выбором личности, сколько давлением, который испытывает ребенок, подросток, входя в этот «серьезный, взрослый мир». Социализация и окультуривание подростка происходит, часто, как бы «наугад и вслепую». Ведь глаза разбегаются от изобилия всего, а всем родителям хочется, чтобы их чадо было «как все»: и спортивная секция – только самая популярная, и кружки – какие у соседей -друзей, а вот ту музыку и те фильмы смотреть нельзя. А массовая культура всегда готова предложить множество «наилучших путей решения проблем и выходов из различных ситуаций» НО! Мы забываем, что подросток, такой угловатый и колючий, проходя один из сложных периодов в жизни (переходный возраст) неуютно себя чувствует от внешнего давления. И задача родителей помочь ему определиться с выбором, куда и как ребенок хочет развить свои способности, раскрыть свои талланты и, самое главное, донести до него, что каждый человек особенный и каждый человек индивидуальность. И только он решает, что ему слушать, что надеть и чем заниматься в свободное время.

      Как специфическое явление, молодежная культура возникает и в связи  с тем, что физиологическая акселерация  молодых людей сопровождается резким возрастанием длительности периода  их социализации (порой до 30 лет), что вызвано необходимостью увеличения времени на образование и профессиональную подготовку, соответствующую требованиям эпохи. Сегодня юноша рано перестает быть ребенком (по своему психофизиологическому развитию), но по социальному статусу еще долгое время не принадлежит миру взрослых [17]. Юношеский возраст — время, когда экономическая активность и самостоятельность еще не достигнуты в полном объеме. Психологически молодежь принадлежит миру взрослых, а социологически — миру отрочества. Если в смысле насыщения знаниями человек созревает гораздо раньше, то в смысле положения в обществе, возможности сказать свое слово — зрелость его отодвигается. "Молодежь" как феномен и социологическая категория, рожденная индустриальным обществом, характеризуется психологической зрелостью при отсутствии весомого участия в институтах взрослых [12].

      Молодежная  субкультура — частичная, относительно когерентная система внутри общей системы культуры. Ее возникновение связано с неопределенностью социальных ролей молодежи, неуверенностью в собственном социальном статусе. В онтогенетическом аспекте молодежная субкультура представляется как фаза развития, через которую должен пройти каждый. Ее сущность — поиск социального статуса. Посредством нее юноша или девушка "упражняется" в исполнении ролей, которые в дальнейшем должен будет играть в мире взрослых.

      Но, по нашему мнению, молодежная субкультура  не что иное, как внутренний инстинкт самосохранения ребенка – подростка. Всем известно, что дети наиболее чувствительны к внешним раздражителям, и поэтому, под внешним давлением одних «норм массовой культуры» он инстинктивно дает протест – НЕТ, альтернатива есть, это молодежная субкультура. Самые доступные социальные площадки для конкретных дел молодежи — досуг, где можно проявить собственную самостоятельность: умение принимать решение и руководить, организовывать и организовываться. Досуг — это не только общение, но и своего рода социальная игра, отсутствие навыков таких игр в юности приводит к тому, что человек и в зрелом возрасте считает себя свободным от обязательств. В динамичных обществах семья частично или полностью утрачивает свою функцию как инстанция социализации личности, поскольку темпы изменений социальной жизни порождают историческое несоответствие старшего поколения изменившимся задачам нового времени. С вступлением в юношеский возраст молодой человек отворачивается от семьи, ищет те социальные связи, которые должны защитить его от пока еще чуждого общества. Между потерянной семьей и еще не обретенным обществом юноша стремится примкнуть к себе подобным. Образующиеся таким образом неформальные группы обеспечивают молодому человеку определенный социальный статус. Платой за это, зачастую, выступает отказ от индивидуальности и полное подчинение нормам, ценностям и интересам группы. Эти неформальные группы продуцируют свою субкультуру, отличающуюся от культуры взрослых. Ей свойственны внутреннее единообразие и внешний протест против общепринятых установлений. Благодаря наличию собственной культуры, эти группы маргинальны по отношению к обществу, а потому всегда содержат элементы социальной дезорганизации, потенциально тяготеют к отклоняющемуся от общепризнанных норм поведению. Довольно часто все ограничивается лишь эксцентричностью поведения и нарушением норм общепринятой морали, интересами вокруг секса, "тусовок", музыки и наркотиков. Однако эта же среда формирует контркультурную ценностную ориентацию, высшим принципом которой объявляется принцип удовольствия, наслаждения, выступающий побудительным мотивом и целью всего поведения. Вся ценностная сетка молодежной контркультуры связана с иррационализмом, что продиктовано признанием собственно человеческого лишь в природном, то есть отмежеванием "человеческого" от того "социального", которое возникло вследствие "монополии головы". Последовательное проведение иррационализма определяет гедонизм как ведущую ценностную ориентацию молодежной контркультуры. Отсюда и мораль вседозволенности, являющаяся важнейшим и органическим элементом контркультуры. Поскольку бытие контркультуры сконцентрировано на "сегодня", "теперь", то гедонистическая устремленность — прямое следствие этого.

      Молодежная  контркультура требует сознательного отказа от системы традиционных ценностей и замены их контрценностями — свободой самовыражения, личной причастностью к новому стилю жизни, установкой на ликвидацию репрессивных и регламентирующих моментов человеческих взаимоотношений, полным доверием к спонтанным проявлениям чувств, фантазии, воображения, невербальным способам общения. Ее основной девиз — счастье человека, понимаемое как свобода от внешних условностей, добропорядочности. Личность, предлагаемая и проектируемая контркультурой, именно потому враждебно противостоит всякому нравственному запрету и моральному авторитету, что в ее психике еще не вполне сформировались механизмы ценностей нравственно-духовной ориентации в человеческом мире [1].

      Итак, с одной стороны, молодежные субкультуры  культивируют протест против общества взрослых, его ценностей и авторитетов, но, с другой стороны, именно они  призваны способствовать адаптации молодежи к тому же обществу. Долгое время в нашей стране единственной молодежной организацией был комсомол, официально разрешенный и поддерживаемый. Однако уже в 70-е годы стали складываться неформальные молодежные группы, продуцирующие в ряде случаев свою контркультуру, в силу общей социально-политической ситуации в стране, находившиеся в "андерграунде". С началом процессов гласности и перестройки эти группы, легализовав свою деятельность, довольно громко заявили о себе, значительно увеличив тем самым свою численность. Определенное место среди них занимали группы, формировавшиеся вокруг различных музыкальных вкусов и стилей (металлисты, роллинги, брейкеры, битломаны и т.п.). Возникали также неформальные молодежные организации, ценностные ориентации которых имели некоторые политический и идеологический оттенок (ностальгисты, пацифисты, отклонисты, зелёные). Выделялись группы аполитичного, эскапистского характера (хиппи, панки, люди системы). Среди интеллектуальной молодежи пользовалась популярностью эстетствующая группа "митьки", выделявшаяся самоиронией и гротескно подчеркнутым стилем "а la Русь". Формировались группировки, исповедовавшие "культ мускулов" и физической силы (качки), а также криминогенные группы, объединявшиеся на базе агрессивности, жесткой организованности и противоправной деятельности (теляги, гопники, люберы и т.п.). Некоторые из них воодушевлялись лозунгами восстановления социалистической справедливости и борьбы со "скверной" в лице хиппи, панков и т.п. движений.

      В настоящее время в молодежной среде нашей страны можно выделить три ведущих категории субкультуры, первую из которых образуют молодые люди, занимающиеся мелким бизнесом (мажоры). Они ориентированы на "легкое" добывание денег и "красивую жизнь". Их характеризует деловая хватка, достаточно хорошо развитое чувство корпоративности. Им присущ нравственный релятивизм, вследствие чего деятельность таких групп довольно часто связана с незаконным бизнесом и правонарушениями.

Информация о работе Массовая культура как угроза самоидентичности человека