Курс лекций по "Философии"

К нравственным конфликтам обычно относят два типа столкновений норм: в рамках одной системы моральных ценностей и между нормами различных моральных систем.  Такая классификация с необходимостью вытекает  из представления социальной обусловленности выбора. Особую роль  играют социальная и воспитательная профилактика нравственных конфликтов,  разработка мер  по  устранению конкретных причин. Нравственный конфликт не просто  заостряет  проблемы  морального выбора.  За  этой  его "служебно-методической" ролью стоит более весомая - конфликтность ситуации повышает  личную ответственность.

Тема 19. Проблема добра  и зла, целей  и  средств в деятельности

личности.

Добро - одно из наиболее общих императивно-оценочных  понятий морали и категории этики; выражает положительное нравственное значение явлений общественной жизни в их  соотношении с идеалом.

Зло - одно из основных понятий морального сознания и этическая категория;  обозначает негативные стороны действительности деятельности людей и отношений между ними. Зло препятствует удовлетворению интересов человека и человечества. Преодоление нравственно  негативных  явлений  требует  не только совершенствования  общественных  отношений в их объективном содержании,  но и деловой  последовательной  борьбы  с конкретными носителями зла.

Проблема добра  и зла является исходной  этико-философской проблемой. Для  ответа  на  поставленный вопрос целесообразно выделить следующие отправные пункты анализа:

* характеристика объекта, круга явлений, к которым может быть отнесена наиболее общая моральная и этическая  оценка (добро и зло);

* характеристика природы (источника) данной оценки;

* характеристика критерия различия добра и зла как противоположностей.

Эти моменты   затрагиваются  всеми  философско-этическими учениями.

На вопрос: "Оправдывает  ли цель средства?"- иезуитизм дает безоговорочный утвердительный ответ. Под "оправданием" понимается полное безразличие самой цели к нравственному характеру средств:  не существует средств "подлых" и святых".  Для достижения цели можно не считаться с нравственном  характером средств: цель освещает любые из них. В иезуитской концепции речь идет не просто об относительности средства соответственно нравственному характеру цели, а о произвольном отношении к оценке средств.  Социологический субъективизм и этический релятивизм  - вот методологическая основа иезуитской этики, придающая ответу на вопрос о соотношении цели  и  средств вполне определенный нигилистическо-циничный смысл:  "цель оправдывает любые средства".

Противостоящая  иезуитизму  концепция  "абстрактного гуманизма" рельефнее всего выявила себя в известной теории  "непротивления злу  насилием".  Ее сторонники утверждают автономность средств от цели и поэтому считают, что цель не может оправдывать средства. С  точки  зрения теории "непротивления злу насилием" средства управляют целью и изменяют ее: "мы собираем то,  что посеем". Однако из отрицания иезуитского противопоставления цели и средства (в ущерб нравственной ценности средств) данная теория выдвигает правило, тоже противопоставляющее цель и средства, но теперь уже в ущерб самим целям: "цели мы не знаем,  для нас важны только средства; средства - это все". Таким универсальным средством достижения гармонического равновесия цели и средств объявлялось "ненасилие". "Ненасилие" в качестве универсального свойства  всех  допустимых средств оценивается как добро вне зависимости от цели, ради которой оно применяется  (соответственно  абсолютным злом является  насилие).  Таким образом,  в противоположность иезуитскому беспринципному  релятивизму  в  выборе   средств, здесь производится догматическое разделение средств, одним из которых приписывается вечный статус "святости", другим - вечный статус "подлость".

Реальная история  попыток  осуществления абстрактно-гуманистической концепции - особенно в современную эпоху реформ - показывает, что последовательное проведение в жизнь ненасилия отнюдь  не  приводит  к искомой гармонизации целей и средств.

Чаще всего  на базе такой установки складывается "нейтралистический тип  поведения,  вдохновляемый "этикой недеяния" перед лицом активности зла,  формируется позиция, по существу, потворствующая злу. Дилемма цели и средств,  нравственного и  целесообразного преодолевается лишь в рамках марксистской этики,  где моральному нигилизму,  цинизму в выборе средств, с одной стороны, и ригористическому отношению  к средствам - с другой,  противопоставляется подлинно научная  диалектическая  концепция.  Ее суть раскрывается  в  следующих  основных моментах диалектики отношения нравственной цели и средств.

1. Ценность  средств  обусловлена нравственным характером цели, для достижения которой это средство применяется. От характера цели зависит ценность средства. Но цель именно определяет средства, а не оправдывает.

2. Результат,  в котором воплощается цель, суть предназначения средства.

3. Обусловленность   нравственной ценности средства характером цели предполагает такие характеристики ценности  средства, как абсолютность и объективность. Целесообразность выбора любого средства оказывается в действительности лишь  видимостью,  "воля человека,  его практика,  сама препятствует достижению своей цели..."

    4. Нравственная  цель и средства не только взаимоопределяемая, но и соотносительная. Это значит,  что любая цель в иной ситуации может выступать в роли средства и, наоборот, то, что          было средством, в новой ситуации морального выбора может оказаться целью.

    5. Требование   строгой   последовательности   в   выборе средств. И если ближайшая цель может быть достигнута лишь ценой, уничтожающей  нравственный  характер более высокой цели, то такое средство достижения цели должно быть отвергнуто, как  лишенное целесообразности.

Нравственно и целесообразно то средство,  которое необходимо и  достаточно  для  достижения положительно-нравственной цели, которое не противоречит более высокой и высшей цели, не          изменяет ее  морального  характера.  В этом выводе слиты два требования к средствам выбора - эффективность и  нравственная ценность; целесообразность  средств приобретает нравственное качество.

Тема  20. Глобальные проблемы современности. 

 Ныне, на  рубеже  двух  столетий,  человечество  вплотную столкнулось с острейшими проблемами современности, угрожающими самому  существованию  цивилизации  и  даже самой жизни на планете. Сам термин "глобальный" ведем свое происхождение  от латинского слова  "глобус",  то есть Земля,  земной шар,  и с конца 60-х годов ХХ столетия получил широкое  распространение для обозначения наиболее важных и настоятельных общепланетарных проблем современной эпохи,  затрагивающих человечество  в целом.

Глобальные проблемы нашей эпохи - закономерное  следствие всей современной  глобальной ситуации,  сложившейся на земном шаре в последней трети ХХ  века. Для правильного понимания происхождения, сущности  и  возможности их решения необходимо видеть в них результат  предшествовавшего  всемирно-исторического процесса  во всей его объективной противоречивости. Будучи результатом (а не просто суммой)  предшествовавшего общественного развития человечества, глобальные проблемы выступают как специфическое порождение именно  современной эпохи, как следствие крайне обострившейся неравномерности социально-экономического, политического, научно-технического,         демографического, экологического и культурного развития в условиях совершенно новой, своеобразной исторической ситуации.

Глобальные проблемы  современности  порождены  в конечном счете именно всепроникающей неравномерностью развития мировой цивилизации, когда  технологическое  могущество  человечества неизмеримо превзошло достигнутый им уровень общественной  организации, политическое мышление явно отстало от политической деятельности, а побудительные мотивы деятельности преобладающей массы  людей  и их нравственные ценности весьма далеки от          социального, экологического  и демографического  императивов эпохи.

Историческое  своеобразие и социальная  уникальность  глобальной ситуации,  сложившейся  на  рубеже  двух тысячелетий, властно требует от человечества нового политического мышления, высокой моральной ответственности и беспрецедентных практических действий как во  внутренней  политики  отдельных стран, так  и в международных отношениях,  как во взаимодействии общества с природой,  так и  во  взаимоотношениях  между самими людьми.  Современная  глобальная  ситуация  сплела все противоречия нашей  эпохи  в  единый,  нерасторжимый   "тугой узел", развязать который в состоянии лишь социальное и духовное обновление человеческого общества,  новое мышление в соединении с новой практической деятельностью. Все глобальные проблемы современности тесно связаны  друг с другом и взаимно обусловлены, так что изолированное решение их практически невозможно.  Так, обеспечение дальнейшего экономического развития  человечества природными ресурсами заведомо предполагает предотвращение нарастающего загрязнения окружающей среды,  иначе это уже в обозримом будущем приведет к экологической катастрофе в планетарных масштабах. Именно поэтому обе  эти глобальные проблемы справедливо называют экологическими и даже с определенным основанием рассматривают  как две стороны единой экологической проблемы.

Глобальные проблемы цивилизации требуют для своего разрешения самой широкой коалиции всех социальных сил и общественных движений, заинтересованных в социальном прогрессе, и одновременно создают  объективные  условия и субъективные предпосылки для их сотрудничества.  Диалектика социального  прогресса в  современную  эпоху проявляется в том,  что борьба за решение социальных проблем не отдаляет, приближает социальное обновление  общества.

Л И Т  Е Р А Т У Р А: 

             1. Философская энциклопедия. т. 1-5. М., 1993 г.

             2. Спиркин А.Г. Философия. М.: Гардарики, 2002.

             3. Опарин А.И.  Жизнь, ее природа, происхождение и развитие. М., 1968 г.